中華人民共和國為什麼能取代中華民國加入聯合國？

01-06

1971年10月25日，在美國紐約聯合國總部舉行的第26屆聯大上，確立新中國在聯大的合法席位和驅逐台灣國民黨集團代表的提案，以壓倒多數被通過。中國在聯合國的合法權利終於被承認了。

這首先是因為，中國與聯合國是互相需要。

五大常任理事國的，說白了，是當時世界上對國際局勢影響能力最強的國家。只要他們之間互相尊重基本利益，世界就不會有大的戰爭。只要他們聯合，世界上沒有一個國家能夠有效對抗。換言之，五大國是聯合國的穩定器，也是聯合國權勢的基本來源。

如果中國位於聯合國之外，這意味著，即便聯合國裡面那些國家即便意見一致，在中國反對的情況下，至少在一大片區域內，聯合國的意志將無法得到貫徹。聯合國軍在朝鮮沒能戰勝志願軍，這個局面就已經很明顯了。

聯合國並不是一個貫徹某個國家意志的工具，而是一個各國溝通、談判的平台。

五大國體制，本來就是要把大國的紛爭儘可能多地放在外交領域裡面解決，從而避免激烈的武裝鬥爭。從聯合國建立的宗旨，以及安理會的構架來說，聯合國需要中國的參與。

反過來講，對於中國而言，聯合國畢竟是一個妥協、談判的良好平台。五大國地位也有利於中國利用外交手段獲取利益。一個比較明顯的例子就是，否決馬其頓維和部隊延期。所以中國也需要加入聯合國。

——————————————————————————————————————

這就引出來第二個問題，為什麼共和國取代了民國，而不是兩者在聯合國中並立。共和國取代民國，這在外交領域當然經過了大量的工作。

但從聯合國的宗旨來講，民國政府已經沒有資格繼續掌有五大國席位了。中國的五大國席位必然要歸於共和國。即便在美國所提出的「雙重代表」提案中，五大國席位也是歸於共和國所有，民國只能作為一個普通會員國繼續存在於聯合國中。但從法理上講，剝奪一個五大國的地位，然後把它交給另一個國家，這顯然是有問題的。如果聯合國主會產生了這種先例，無疑是對五大國地位的威脅。因此，共和國取代民國，而不是共和國奪取五大國地位，恐怕才是各強國所想要的一種結果。

就美國的態度來說，我不認為美國政府是真的持有反對立場。因為這不能夠解釋為什麼美國的無數盟友都會支持共和國。美國對自己盟友的約束力還沒這麼差。而且中美雙方已經在眉來眼去了。相反，我認為美國持贊同立場。但由於美國是「自由世界」的領導者，他不能輕易體現出要與共產世界妥協的動作，否則中間的搖擺國家就有可能會誤判形勢。而且這也對美國總統自己在國內的支持度會有負面影響。議會制國家的政府首腦這方面的憂慮就小一些。

題主我們首先分清國家的概念,再來扯所謂的代替加入聯合國

一個國家可以存在多個政府哦.比如流亡政府.非法政府.偽政府.但是合法政府只有一個.也就是唯一性.

政府怎麼來的呢？政府通過選舉,協商,武力，世襲方式組成的.跟人民沒有多大的關係.但政府都是代表人民，但是人民要不要他們代表就是另外一回事了！

比如國家的名稱叫中華人民共和國.政府名稱就是中國人民共和國政府.

為什麼能代替呢？因為中國應該叫一國兩府.

現在中國這個國家存在兩個政府.一個是中華民國政府.一個是中華人民共和國政府.

所以拿中華民國護照的人。都是中華人民共和國台灣省居民。這就是為什麼大陸這邊對台北市長都不要打引號的。

同樣。我們拿中華人民共和國護照的人都是中華民國大陸地區居民。

大陸這裡有台灣代表，海峽對岸也有蒙疆委員會。

如果有興趣.去看看台灣地區那個政府.在邦交國網站可以看出來.都有一句中華民國政府是中國唯一合法政府.

同樣在那年陳水扁去梵蒂岡的身份就是中國總統

同樣中華人民共和國政府邦交國大使館網站也有.中華人民共和國是中國唯一合法政府.台灣只是中國一部分(注意這裡是中國不是中華人民共和國)

因為政府有唯一性.所以中國兩個政府是互相不承認.承認對方就是默認對方的合法性.那麼自己就是非法政府.

所以台灣人到大陸是""台胞證",同樣大陸人去台灣也有"陸胞證"

比如你會發現藏南地區人到中國來.就沒有"藏南地區前往內地通行證",這個是主權爭議概念.

所以.台灣地區一直都是中國的一部分.只是在不同的政府控制著.

所以，中華人民共和國入聯合國，拿到的是中國代表權。不是中華民國代表權。

清朝割地都是清國政府說一句就可以割了和人民同不同意沒有多大的關係

同樣中國收回香港和澳門主權的時候.香港和澳門人民也根本沒有直接參与的權利

因為大陸有能力做到你不帶我玩我就給你添堵，要是碰巧了說不定還能掀了桌子，而不帶彎彎玩丫只能在一邊哭。這個世界是講實力的。

因為美國把民國賣了（笑）。

尼克松和其他美國總統不同；威爾遜等人都是外交新手，一上來阿彌陀佛千萬不要遇見國際政治問題否則處理不了；尼總可是國際政治junkie。一上台就攜手好基友基辛格高調打出detente的外交大旗，首先嚇尿一干國家，主要包括蘇聯和台灣。

detente和之前的政策有啥區別？

我們都知道，尼總是冷戰中期上台。美國總統冷站前期的政策都是非常意識形態化的。比如truman doctrine（杜魯門原則），大致就是只要一個政府不被【紅】化，我不管你是獨裁暴政還是殺人如麻，都會與你合作搞倒左翼。肯尼迪當時和赫魯曉夫建立了正常工作關係，國內一幫progressive（左派）哭爹喊娘【啊啊啊啊啊啊啊啊你是共##黨啊啊】，搞得連基本的貿易關係都很難建立。

尼總上來之後說，鬧球呢這是。我們要腳踏實地，從實際需要出發。意識形態什麼的沒有關係，我們願意和一切人尋找共識。

這話耳熟不？耳熟。和我國文##革之後的政策很像。

尼克松就和老毛見了面。

尼克松和老毛簡直不是一般的聊得來。有時間的話大家可以找找他們聊天的談話錄。Buddy-buddy已經不能概括他們長達一小時扯淡的契合度。

尼克松和基辛格回到美國，收穫以下：

1 尼克松成為了歷史上第一個出訪中國的總統。很少有總統能擁有創造歷史的機會，尼克松抓住了他。回國之後雖然有一小部分反#共的聲音，但是尼克松作為hardcore共和黨的好背景根正苗紅，很少有人懷疑他「soft on communists」。

2 美國對於中國的歷史政策，一直是「open door policy」，所謂打開大門，自由貿易。中國這個市場對美國來說過於重要；尼克松發出了打開中國市場的第一步，民調咻咻的往上飈。

3 更重要的是，蘇聯慌了。蘇聯害怕美國利用中蘇之間的矛盾從中漁利，主動練習美國，和基辛格重新建立友好的工作關係。

4 最重要最重要的是，美國當時最頭疼的是什麼？

越戰。

尼克松當時的狀況是，打不贏又不敢輸，沒法撤兵。胡志明越戰越勇，不願意談判。尼克松希望通過練習蘇聯和中國影響胡志明，把胡志明推到談判桌上。

所以說，中國一張牌對美國當時太重要。

但是外交這個東西講究reciprocity -- 你給我什麼，我也得給你什麼。

中國當時最想要什麼？

三條。第一，想要外交認可（之前美國都不認可中國）；第二，要認可一個中國；第三，要入聯。

尼克松和基辛格就這麼爽快的接受了前二條，台灣就這麼被賣了。釜底抽薪。

美國雖然在入聯這件事情上沒有明顯點頭，但是失去美國支持的大民國絕對沒有辦法抵禦中國帶領一大波發展中國家的逆襲。

就這樣，中國入了聯。

兩句理論：

中國的入聯其實標誌著世界體系的一個轉變。從40年代的美國寡頭，到冷戰早起的雙極對峙，世界體系進入70年代之後就開始往多極過度。

雖然中國當時剛剛結束內亂，但是作為一個傳統的地區強權，還是積累了慢慢一手政治牌。在一個多極世界裡，無論美國還是蘇聯都無法忽略中國。

糾正和回復

文章和評論里的幾個小錯誤，中國重返聯合國的時候還在文革，不算結束內亂。中法建交是1964年，不是70年代。法國也不是北約軍事一體化組織的成員國。另外detente這種詞，國內學界都有統一翻譯

關於重返聯合國的時候是否「結束內亂」，我個人覺得雙方面都可以解釋。我想表達的是當時在從60-70年代末都是一個相比之下穩定一些的政局，雖然也並不是真的穩定。

Detente譯為緩和政策；當時保留原譯是因為google了一下發現叫做「緩和政策」就主觀臆斷可能比較語焉不詳會造成表意不明。現在補上

我就不理解了，為什麼有人就敢信誓旦旦的胡說八道，還tmd一副揭露秘聞的姿態。

76國贊成：

（註：從1945年聯合國成立到1991年蘇聯解體，烏克蘭和白俄羅斯都是聯合國的成員國。這兩個國家又都是蘇聯的加盟共和國，因此蘇聯在聯合國就有了三個席位，俗稱「一國三票」。）
亞洲19國：阿富汗、不丹、緬甸、錫蘭、印度、伊朗、伊拉克、以色列、科威特、寮國、馬來西亞、蒙古、尼泊爾、巴基斯坦、葉門民主人民共和國、新加坡、敘利亞、土耳其、阿拉伯葉門共和國
非洲26國：阿爾及利亞、波札那、蒲隆地、喀麥隆、阿拉伯埃及共和國、赤道幾內亞、衣索比亞、迦納、幾內亞、肯亞、利比亞、馬里、茅利塔尼亞、摩洛哥、奈及利亞、剛果人民共和國、盧安達、塞內加爾、塞拉勒窩內、索馬利亞、蘇丹、多哥、突尼西亞、烏干達、坦尚尼亞聯合共和國、尚比亞
歐洲23國：阿爾巴尼亞、奧地利、比利時、保加利亞、白俄羅斯、捷克斯洛伐克、丹麥、芬蘭、法國、匈牙利、冰島、愛爾蘭、義大利、荷蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、瑞典、烏克蘭、蘇聯、英國、南斯拉夫
美洲8國：加拿大、智利、古巴、厄瓜多、蓋亞那、墨西哥、秘魯、特立尼達和多巴哥

反對35國：
非洲15國：中非、扎伊爾（剛果民主共和國）、賴索托、加彭、賴比瑞亞、馬爾加什（馬達加斯加）、南非、馬拉維、史瓦濟蘭、甘比亞、達荷美（貝南）、尼日、查德、上沃爾特（布吉納法索）、象牙海岸（象牙海岸）
美洲13國：美國、巴西、玻利維亞、烏拉圭、巴拉圭、委內瑞拉、多米尼加、海地、宏都拉斯、薩爾瓦多、尼加拉瓜、哥斯大黎加、瓜地馬拉
亞洲4國：日本、沙烏地阿拉伯、菲律賓、柬埔寨

大洋洲2國：澳大利亞、紐西蘭
歐洲1國：馬爾他
棄權17國：
美洲5國：阿根廷、巴貝多、哥倫比亞、牙買加、巴拿馬
亞洲7國：巴林、黎巴嫩、約旦、卡達、泰國、印度尼西亞、塞普勒斯
歐洲3國：西班牙、希臘、盧森堡
非洲1國：模里西斯
大洋洲1國：斐濟

蘇聯投了3票贊成，美國投了1票反對，結果居然成了美國聯合兔子對抗蘇聯，你們還真有想像力

PS:數據來源

聯合國官網投票記錄（感謝@李卿）

UNBISnet

百度百科（中文版）

中國重返聯合國

白頭鷹放學回家路上被毛熊擺了一道，去找禿子:「禿子，我要和毛熊干架，你上不上？」

禿子:「…………」

白頭鷹又找到兔子:「兔子，我要和毛熊干架，你上不上？」

兔子:「打倒美帝，打倒蘇修！」

白頭鷹看了一眼禿子→_→:「你可以滾了！」

大會投票通過，而且西方世界除了美國，其他大佬基本都投了贊成票。

這就讓我覺得這次投票像是演出來的，唯獨毛熊被騙進去了。

美國拉著一群北約國家去給兔子投票，表面卻表現出反對的樣子。毛熊以為我給你兔子投票加拉票，你該感謝我。尤其是可能出現票數相近，還有結果分化的情況，就更能讓兔子覺得還是只有社會主義陣營兄弟靠得住。

哪知道結果一出來，蘇聯就傻眼了。一是英國法國為首的一票北約國家投票支持兔子，二是第三世界國家對兔子的支持度非常高，隱隱有兔子影響力超過毛熊的節奏。

美國肯定是不能投贊成票的，不然台灣還要不要了，蔣家轉過頭就能投共你信不信？

然而美國表示想要留民國在聯合國里，民國說，聯合國里只能有一個中國。

原因很多

最主要的朝鮮戰場上我們打贏了聯合國軍

這個世界只尊重強者

同理蘇聯解體後在聯合國取代其地位的是俄羅斯而不是什麼什麼斯坦

是抗美援朝打出來的

抗美援朝，積貧積弱的中國，用血肉證明了自己的存在。

導致了聯合國軍在朝鮮的失敗。

然後：越戰美國泥足深陷，光憑越南，連槍都造不了。武器，糧食都是中國給的，就連軍官都是中國的或中國培訓的。如果沒中國的支持，越南就是現在的伊拉克，阿富汗。

美國灰溜溜的從越南戰敗。

美國的兩次失敗都源於中國，第一次直接和中國硬碰硬，被中國從鴨綠江趕回了三八線。

第二次美國是和中國在越南的土地上，美國人和中國的代理人打，竟然打敗了！

死的是美國人和越南人，這在以前是不可想像的事！

證明了聯合國要保證世界和平或起碼保證沒有大的戰爭。

沒有中華人民共和國的加入根本做不到！

以前是聯合國及其前身國聯想要哪個地區停火，那個地區就得停，不停聯合國軍就直接出兵滅了看不順眼的一方，管他正義邪惡，民主獨裁。

現在，在亞洲，尤其是東亞。

聯合國要想控制局勢，要想使各種決議，規定有效力，中國不同意，根本不可能！

這就是所說：是抗美援朝打出來的原因。

其次：制衡美國

考慮一下其他國家的感受！

中華民國等於幫美國佔一個席位。

美國說是，台灣敢說不？

美國想什麼，台灣先去表達了。

其它國家怎麼想？

一個提案，美國不同意，台灣直接一票否決。

美國很無辜的瞪大了雙眼：人家也不造台灣是怎麼想的，為什麼會醬紫，可四制度就是制度，偶也木有辦法。

五常都有一票否決權。

美國一票，台灣一票。英國基本上美國說什麼英國做什麼。

等於美國有三票。

聯合國還怎麼玩兒？

其他盟友，對手，旁觀者怎麼想。

把中華民國踢出五常。換誰上？

印度？看看地圖，中國派兵到中印邊境要多遠，印度多近。

被中國打到首都了快。

巴西？阿根廷？古巴？加拿大？澳大利亞？

聯合國是二戰戰勝國的組織，是正義的組織。二戰他們打醬油來著。

德國，日本，西班牙，義大利？

二戰好不容易打敗了他們，再請回來打過？

中華人民共和國自己爭氣，有亞非拉的盟友支持，各國需要制衡美國綜合原因。

首先，我們自己硬氣！打贏了聯合國軍，讓人家知道你是有能力的大國。不是另一個中華民國。

如果中華人民共和國沒有抗美援朝，沒有抗美援越，中華人民共和國只不過是另一個中華民國。

其次：國際上也需要有一個有獨立意志的國家取代台灣。

最後：時機。尼克松上台，基辛格做國務卿。美國想在越戰抽身。也需要聯合中國抗衡蘇聯。

美中建交後直接聯手在阿富汗坑了蘇聯一把。

然後，中國又把戰勝了美國的越南揍了一頓，接下來又拖到身邊打了十年！

相應的蘇聯先在阿富汗失了血，幾乎隔四分之一個地球援助越南，血流如注啊！

10年後，解體了！冷戰結束，籠罩在世界上的核陰影散了。

沒有中華人民共和國入聯，中美建交。現在說不定蘇聯還和美國冷戰呢！

不管外部條件多好，機會多大，首先，要有能力接住。

新中國做到了！

很簡單，聯合國常任理事國中不需要美國的小弟弟。而需要一個在國際社會中真正負責的大國，特別是需要一個代表第三世界的國家。

知友在回答這一類問題的時候，常常忽略了二戰以後新興的民族國家的位置。中國的國際形象是作為所謂的「第三世界領袖」的身份出現的。因此具有超越國力的國際影響力，所以才有了毛澤東的「我們是被非洲兄弟抬到聯合國去的」，非洲新興國家是世界民族解放運動的典型代表，非洲人民的鬥爭，讓非洲迅速脫離了殖民主義的控制走向了獨立。

在國際社會上，任何大國都是有自己的基本盤的。美國的基本盤是美洲，蘇聯的基本盤是東歐加上新興民族國家。英國的基本盤是英聯邦，法國的基本盤是歐共體加上西非。

蔣委員長的基本盤在哪裡啊？東亞的反共政權的領袖是美國，老實說南朝鮮都比台灣有資格當這個反共領袖。

所以，相當數量的非洲國家和大部分歐洲國家都支持了新中國取代舊中國的聯合國常任理事國的地位。

反對捧高北約的答案。

人吃了5個包子吃飽了，不等於前面4個沒有用。

我國建國以來外交上極度依賴蘇聯是事實，與美國一直敵對也是事實。在我共和國替代民國如常這件事上，蘇聯從頭到尾都出了極大的力氣，當然我國很爭氣也是關鍵。之前一直未能成功，主要是美國的阻撓，以及時機未到。

後來中蘇交惡，但是外交存在慣性，蘇聯依然支持共和國入常。再加上我國實力增長，支持越來越多，這時候美國眼見硬抗下去沒有好處，所以才想轉變思路聯中拆蘇，於是在投票上有一定放水。

但是不能因為美國的放水就說我們是靠美國才入的常，更不能認為這件事上美國有多大功勞，如果不是我國的實力成長以及蘇聯22年的硬挺，美國是不會放水的。大家拚命努力終於擊倒了大boss取得了勝利，你不能說因為大boss沒有放大招就把功勞歸了他。如果不是大boss的阻撓，我們應該早20年入常，而且根本沒有台灣問題了。

如果中國入常有100分功勞和100分阻撓，那麼功勞方面我國自己佔50蘇聯及其他友邦佔40，美國及時回頭最多佔10。但是阻撓方面美國至少佔80以上

1. 現實利益需要。首先問：知道中華人民共和國取代中華民國成為國際紅十字會唯一合法成員國是哪一年嗎？答案是1951年。為什麼國際紅十字會（及其背後的美歐）向紅色中國讓步這麼大？？因為1951年的現實需要啊。 1971年恢復聯合國合法席位，為什麼北約國家大都支持或棄權？為什麼美國不堅決維護蔣幫代表權，「漢賊不兩立」？這也是美國為首的西方陣營面對現實利益的選擇。本來肯尼迪、約翰遜時期，美國主流統治意志還是堅決遏制、全面封鎖紅色中國，美國公民去中國大陸入境旅行回去後都會被入罪。美國有那個決心在越南為遏制共產主義勢力擴張而填進去幾十萬地面部隊。而到了約翰遜後期，這條徹底圍堵東亞紅色勢力的強硬路線已經徹底撞南牆、走不下去了。所以1968年3月底約翰遜宣布對北越部分暫停轟炸，然後與北越代表開展巴黎會談；到該年10月底美國總統大選前夕約翰遜宣布對北越完全暫停轟炸。尼克松選舉上台後，最重要的任務就是如何體面地退出越南戰爭。所以美國直接有求於中國。這就有了發生在東京的庄則棟的乒乓外交、基辛格秘密竄訪、一直到1972年2月的尼克松正式訪華（越頂外交）。這種現實利益格局下，美國是沒法再堅持維護蔣幫在聯合國的代表權，堅決禁止與紅色中國的人員與貿易往來，堅持「漢賊不兩立」。所以在20年來每年一度的恢復中華人民共和國聯合國代表權的提案戰面前，美國只能退而求其次搞「雙重代表權」，把安理會席位讓出來。那些跟隨美國打屁的中等國家也不傻：既然中華人民共和國妥妥拿到了安理會席位，還不如趁早送這個人情，犯得上對「兩阿提案」投反對票嗎？膽肥點的就對兩阿提案投贊成票，膽小的就兩邊不得罪投棄權票，只有那種鐵杆跟班（拉美）與歐洲僅存的法西斯體制小國（葡萄牙、希臘）才去投反對票。

2. 亞非新興民族國家認同毛周的中國會站在他們的立場上說話。那些阿爾及利亞、坦尚尼亞、尚比亞等國家，肯定也會被美國做工作，為什麼還有膽出來與美國硬掰當這個提案國？有什麼直接的利益好處？反觀，21世紀以來，日本在非洲大搞收買外交，試圖安理會入常改革，為什麼就得不到1971年中國這種壓倒性勝局？我認為，這些提案國、投贊成票的第三世界國家，也會評估這次開罪美國的弊還是小於中國恢復安理會常任理事國帶給這些小國的利。

千百來萬的政權怎麼能夠占著常任理事國席位，說出去聯合國多丟人

聯合國成立的初衷就是大國一致

一戰二戰的原因就是大國之間不一致

所以就算古巴導彈危機美蘇都快擦槍走火了

也沒有見美國要在聯合國開除蘇聯

聯合國的意思就是，有事大家在桌子上談

沒事別掀桌子。。。

當然了，這也是因為中國是個大國所以。。。

如果是個小國，誰在乎？

71年，大陸已經解放22年，台灣再沒有反攻大陸的可能。

10億人的政府重要還是2000萬人的政府重要？

根本都不需扯到意識形態兩個陣營。

台灣退出聯合國

一. 退出聯合國的經過

1.加入

一九四五年六月廿五日我國等五十個國家之代表在美國舊金山舉行的「聯合國國際組織會議」通過「聯合國憲章」，我國為首先在聯合國憲章簽字之國家，同一年的九月十一日政府批准聯合國憲章，並將批准書送交美國政府存放，完成加入聯合國手續。我國不僅是聯合國的創始會員國，依據憲章第二十三條明定為聯合國安全理事會五個常任理事國之一。

2.代表權保衛戰

一九四九年中共在大陸建立政權後，國際政治情勢對我國漸趨不利，自一九五○年聯合國大會第五屆常會起，我國在聯合國之合法席位備受挑戰，蘇聯及其他親共國家在其後歷屆聯大常會提出所謂「中國代表權問題」，以期達到排我納共之目的，我國在聯合國展開長達廿二年之代表權保衛戰。自一九五○至一九七一年間我國在聯合國維護會籍與權益之經過情形如下：

A.「緩議」時期：1950~1960

一九五○年起親中共國家如印度、蘇聯等提案排除我國會籍並牽引中共進

入聯合國，是時我國及友邦如美國等之對應策略系由友邦代表提出相對提

案，主張該屆常會暫不討論「中國代表權問題」，此即所謂「緩議案」

（Moratorium）。此一期間美國影響力大於蘇聯，友我力量不遜於親共集團，

故排我納共之企圖均為此緩議策略打消。

B.「重要問題」時期：1960~1970

一九六一年起蘇聯仍循前例致函聯合國秘書長，要求將「恢復中共在聯合國之合法權利」案列入常會正式議程，由於期間亞非新興入會之國家大多親共，導致聯合國內對我國代表權案支持情形漸生逆轉，故我自六一年起改提「重要問題」案，即援引聯合國憲章第十八條規定：「大會對於重要問題之決議，應以到會及投票之會員國三分之二多數表決之。」提案要求「任何改變中國代表權之提案為一重要問題」。因此關於我代表權問題每年均需先進行投票，確認中國代表權屬於重要問題（需過半數同意），其後任何國家若提排我納中共案，需獲得三分之二多數方能通過。一九七一年國際間姑息主義高漲，我若干重要友邦政策遽變，尤其美國家安全顧問季辛吉二月訪問中國大陸，其後更宣布尼克松總統將於翌年訪問大陸，形勢上本年由阿爾巴尼亞等廿三國在聯大所提「恢復中共在聯合國之合法權利案」（簡稱「阿案」）已咄咄逼人；美國則另提出「雙重代表權」（Dual
Representation）案以為因應，即承認中共在聯合國有代表權並取代我國在安理會常任理事之席位，而我國則繼續享有代表權之席位。惟美方並無把握此案能否通過，中共亦聲明反對「兩個中國」，我國政府衡諸當時情勢不明，恐將致使我友邦立場混淆，故仍全力爭取各國支持「重要問題」案。

3.退出

最後同年十月廿五日表決「重要問題案」，五十九票反對，五十五票贊成，十五票棄權，二國缺席而未獲通過。我國代表團鑒於抵制「阿案」無效，為保持國家尊嚴，乃於同日（一九七一年十月廿五日）在大會主席將「阿案」提付表決前，由外交部長周書楷以程序問題發言，宣布中國代表團不再參加該屆大會任何進一步之議事程序，我國代表團隨即退出會場。周書楷外長的聲明全文如下：

參與頓巴敦橡園會談，並以召集國之一員發起金山聯合國制憲會議，而成為聯合國創始會員國及安全理事會常任理事國之一的中華民國，決定退出他自己所參與締造的聯合國。

大會主席旋以「阿案」全文交付唱名表決，七十六票贊成，卅五票反對，十七票棄權而獲得通過，此即所謂聯大第二七五八號決議，自此中共取代我國在聯合國之一切權利。

二. 被驅逐的原因

台灣從原本的聯合國創始會員國，到被驅逐於聯合國之外，由中共取代我國在聯合國的一切權利，其原因可從以下三個層面加以分析:

1. 國際體系層次

A.1960年代

由於亞、非新興國家加入聯合國，以及冷戰東西方對立與中立集團的新態勢、擱置拖延的策略已經行不通，中國代表權問題被正式列入聯大議程，就問題的實質內容加以討論決定。此後年復一年，以蘇聯為首，阿爾巴尼亞為提案國，「中國取代蔣政權出席聯合國」的提案（「容共排蔣」案）被提出，也每年被以美國為首的集團用絕大多數所壓倒拒絕。美國集團採取「重要問題」的對策，認定任何改變中國代表權的決定是「重要問題」，須得聯大三分之二的多數決才能通過。

B.1970年代

支持「中國」入會的票數超過半數，「蔣介石政權」所寄身的「中華民國」在聯合國的席位壓力日重，雖擔憂「重要問題案」朝不保夕，但仍然認為支持「中國」入會者應不致於達到三分之二多數，只要請求美國把關，仍可維持其地位。﹝因此，來年被排除時，舉國痛責美國總統尼克松﹞

在美蘇冷戰策略及國際政治生態下，美國為對付蘇聯和因應越戰，遂出現利用中、蘇交惡而拉攏中共以對付蘇聯的構想，企圖把孤立於國際間的「中國」納入聯合國而築成一條反蘇陣線。美國尼克松總統同時遂設計了一套讓「中國」進入聯合國佔有安全理事會常任理事國席次，並保持「中華民國」在聯合國大會會員國席次的「雙重代表權」計劃。但由於台北與北京都反對此一安排，結果「重要問題」表決時「中華民國」潰敗，納「中國」案先獲通過，「蔣介石的代表」便「退出」聯合國，美國﹝當時駐聯合國大使為後來擔任總統的布希﹞的「雙重代表權」案胎死腹中，根本沒有被表決的機會。

2.
國家層次

基於國家利益的考慮，美國對台灣道義上的支持已經走到了死胡同，1970年美國總統尼克松（Richard
M. Nixon ）執行謀求與中共改善關係，以對抗蘇聯，即開始衝擊當年的聯合國第25屆大會中國代表權的表決，中華民國在聯合國地位面臨空前的挑戰。階段如下:

A.1971年初

美方為對中共讓步，改變先前維護中華民國在聯合國唯一代表的立場，提出雙重代表權案。

B.1971年4月23日

尼克松派墨菲（Charles Murphy）來台，晉見蔣中正總統，表明美方希望中共進入聯合國，仍願中華民國保留聯合國會員國和安理會席位的立場。

C.1971年7月1日

美國國家安全顧問季辛吉（Henry A. Kissinger）由巴基斯坦潛赴中國大陸與中共進行勾搭，
15日尼克松宣布將訪問中國大陸後，美國國務卿羅吉斯（William Rogers）向駐美大使沈劍虹表明「雙重代表權」案是美國既定政策，進而要求中華民國放棄安全理事會席位。

D.1971年7月23日

美駐華大使馬康衛（W. P. McConaughy）於台北勸行政院副院長蔣經國，放棄安理會席次以保代表權，蔣經國則重申蔣中正與墨菲談話的基本立場，請美方務必保留中華民國在聯合國安理會之常任理事席位。

E.1971年9月16日

但美國總統尼克松卻在9月16日的記者招待會上，正式宣布將中華民國在聯合國的安全理事會席位讓予中共。故而在1971年第26屆聯合國大會開幕前夕，中華民國政府已看出情勢不利，9月18日國家安全會議秘書長黃少谷奉指示電出席聯合國代表團團長周書楷，表示阿爾巴尼亞所提排我以納中共案萬一通過成為定局時，斷然主動退出聯合國，顯示中華民國政府已作最壞的打算。

F.1971年10月下旬

就在1971年10月下旬聯合國大會進行中國代表權案表決時刻，季辛吉選擇此時再度訪問中國大陸，雖然羅吉斯對周書楷一再保證美國對中華民國代表權維護的決心，然美國贊成中共進入聯合國，並任安全理事會席位，及季辛吉適時再訪中國大陸的表態，致使原先支持中華民國在聯合國代表權的國家無所適從。10月25日阿爾巴尼亞案獲半數以上通過而成為第2758號決議案，中華民國代表權被剝奪，不得不選擇黯然退出聯合國之路。

3.
個人層次

也就是決策者的影響力。美國外交政策的大綱領長久以來極少變動，也就是以國家利益來作為決策的依據，但是在細節部份卻常受到領導者的不同而改變，尤其是對台政策上，一樣是以美國的自身利益為出發點，但是柯林頓對台灣較不友善是眾所周知的事，至於現在的小布希則是很明顯地對台灣態度較為溫和。因此美國決策者的意識型態、思考模式甚至是行事風格，對台灣在國際環境的生存空間扮演著很重要的角色。1970年代美國的總統尼克松（Richard M. Nixon ）與國務卿也是國家安全顧問季辛吉（Henry A. Kissinger）為親中共的強力代表。美國的國家檔案館公布的數據顯示，1971年密訪北京的美國白宮國家安全顧問也是國務卿季辛吉，早已向中國承認，台灣屬於中國的一部份，美國不鼓吹兩個中國或一中一台的原則。

「國家安全檔案」公布的資料中有三份是季辛吉與周恩來的會議紀錄。重點如下:

1.周恩來在一九七一年七月九日的會談中首先提出台灣問題，周恩來表示，美國原本從一九四九年以後就把台灣視為中國內部事務，但韓戰之後，美國不但「包圍住台灣」還宣布台灣地位未定論。季辛吉則回答，毫無疑問，如果沒有韓戰，「台灣今天可能已經是中華人民共和國的一部分」。

2.季辛吉提到，在軍事上，美國已經停止在台海的巡弋，把軍事顧問團規模縮小了百分之二十，這些都可以看出美國的意向。美國當時在台灣的部隊，有三分之二是為了越南等亞洲國家，三分之一是為了防禦台灣，這三分之二的部隊在越戰結束後很快可以撤出。

3.至於台灣的政治前景，季辛吉說：「我們不鼓吹『兩個中國』方案或『一個中國，一個台灣』方案。」周恩來聽後滿意地表示，這顯示美中兩國建立外交關係「有希望了」。

4.周恩來十日與季辛吉在人民大會堂繼續談判，周恩來在台灣問題上提出五點要求：一、美國政府必須承認中華人民共和國是代表中國人民的唯一合法政府；二、美國必須承認台灣屬於中國；三、美國不支持「兩個中國」或「一中一台」；四、美國不可再提倡台灣地位未定論；五、美國不支持台獨。周恩來並要求美國嚴加防範日軍勢力在美軍撤出後進入台灣。

5.季辛吉除了表示不能以此做為尼克松訪問北京的前提，表示外交承認還需要時間外，基本上對周恩來提出的方案都表示接受，但表達了希望台灣問題和平解決的立場。

6.較特別的是，季辛吉主動提出中國加入聯合國的問題，表示美國會主張中國加入聯合國是重要議案，需要三分之二會員同意，同時排除台灣也需要三分之二會員通過，如此一來，中華人民共和國在當時國際情勢下自然會成為安理會常任理事國，成為聯合國唯一合法的中國代表。周恩來則表示，中國其實不急著解決聯合國席次問題，而且這可能製造出「一中一台」的問題，不過蔣介石可能不會接受。

7.季辛吉同意可能會短暫出現「一中一台」的兩個代表權，表示美國不會主動提案，但若有國家提案，美國會支持，希望美中屆時不要有太激烈的口頭衝突。這顯示中華民國在聯合國的席次保衛戰，季辛吉與周恩來其實早有策劃好了一幕戲。

三. 關於二七五八號決議案

1.原文

一九七一年十月廿五日第廿六屆聯大通過二七五八號決議案，將蔣介石代表驅逐出聯合國，該決議案原文如下:

The General Assembly,

Recalling the principles of the Charter of the United Nations, Considering that the restoration of the lawful rights of the People，s Republic of China is essential both for the protection of the Charter of the United Nations and for the cause that the United Nations must serve under the Charter, Recognizing that the representatives of the Government of the People"s Republic of China are the only lawful representatives of China to the United Nations and that thePeople，s Republic of China is one of the five permanent Members of the Security Council, Decides to restore all its rights to the People，s Republic of China and to recognize the representaives of its Government as the only legitimate representatives of China to the United Nations, and to expel forthwith the representatives of Chiang Kai-shek from the place which they unlawfully occupy at the United Nations

and in all the organizations related to it.

聯合國大會第二七五八號決議文

二七五八恢復中華人民共和國在聯合國的合法權利大會回顧聯合國憲章的原則，考慮到恢復中華人民共和國的合法權利，對於維護聯合國憲章和聯合國組織根據憲章所必須從事的事業都是必不可少的，承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表，中華人民共和國是安全理事會五個常任理事國之一。

　　決定恢復中華人民共和國的一切權利，承認它的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表，並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。

　　　　　　　　　　　　　　　一九七一年十月二十五日　

　　　　　　　　　　　　　　　　第一九七六次全體會議　

General Assembly Resolutions

Twerty-Sixth Regular Session

Subject：Restoration
of the lawful rights of the People"s

　　　　　Republic of China in
the United Nations

Date and Meeting：25 October 1971,
1976th plenary

　　　　　　　　　meeting

Vote：76 in
favour, 35 against,
with 17 abstentions 。

（投票結果：76票贊成，35票反對，17票棄權。）

2.二七五八號決議案爭議處

A.聯合國二七五八號決議，就法律上觀點而論，根本不適用在台灣的中華民國：因決議根本未提「中華民國」或「台灣」字樣，決議僅稱「驅除蔣介石代表」。

B.決議案並未解決「中國」問題。「中國」依然分裂，充其量，僅解決「中國代表權」問題。

C.大陸中國人民固然可由「中國」代表，但「中國」不能代表在台灣的二千一百三十萬人民。

D.台灣在聯合國沒有自己的代表，顯然違背人權、違背會籍普遍化原則。

四.
結語

中華民國被迫退出聯合國三十年後的今天，在國際地位日陷孤立的情狀下，回顧聯合國「中國代表權」的保衛戰，是沈痛的一頁。在中國代表權爭議的年代，政府的決策是如何產生？是否能適時掌握當時國際情勢的變化？是否能實時把握時勢的契機，維護國家的生存空間？美國與蘇聯的對抗，中共與蘇聯交惡，第三世界的崛起，美國與中共關係的轉變，都衝擊聯合國中國代表權。當聯合國多數會員國希望中華民國接受雙重代表的時候，我們是否錯失了最好的機會？在美國秘密和中共進行交往的同時，是否出賣了中華民國？這些都是值得深入探討的地方。

且一九七一年聯大通過第二七五八號決議，將中華民國在聯合國的席位交給中華人民共和國，此一決定事實上僅解決了中國大陸參與聯合國的問題，但卻剝奪了在台灣之中華民國政府及其人民參與聯合國及其相關機關和其他重要國際組織的權利。因為中華民國並未因上項決議在國際社會消失，相反地，它經濟愈繁榮，政治癒民主。所以目前最迫切需要的就是推動重返聯合國。

五.
數據源

1.【中華民國退出聯合國的真相】簡笙簧、王正華合撰http://www.drnh.gov.tw/c_edit/c_edit_04c.htm

2. 中華民國外交部部長民意信箱

http://eyes.mofa.gov.tw/public/faq_content.jsp?FAQId=25

3.台心聯誼社

http://cta.yam.org.tw/cta17.htm#00

4.【中華民國與聯合國史料彙編---中國代表權】國史館印行

我們想取代中國民國獲得戰勝國那個至高無上的地位。

而美國佬呢，也想通過我們牽制一下蘇聯，索性就推動了一下。正好美國跟中國沒有什麼深仇大恨，跟蘇聯倒是有。中國和蘇聯的關係也不好。

中華人民共和國沒有取代誰，只是拿回了應該繼承但被竊據的席位。2758號原文：承認中華人民共和國政府為中國唯一合法代表，將蔣介石集團驅逐出去。既然承認，也就是說49年中國政權更迭，新中國政府應該繼承已倒台的中華民國政府的席位，但席位被蔣集團竊據，直到71年對蔣集團驗明正身並趕了出去。

有人說是蘇聯的促進下，西方投反對票最少，更有其結論：美帝不會策劃這場戲的，那我說件一刻賽艇的事吧，1971年10月25日，中國重返聯合國，轉年2月28號，剛滿四個月，中美髮布上海公報，定下一個中國的基調，你們啊，中美為什麼那個年代熱絡起來

這個大新聞當真是一個巴掌拍響的？

--------------------------------------------本質問題是誰代替中國？或者說誰才是中國的合法代表

1971年前中華民國在聯合國代行的是五大常任理事國中「中國」的職能，所以國共兩黨爭的問題是誰是正統中國，這其中壓根就沒台灣什麼事，所以台灣沒必要一副苦大仇深的模樣，什麼中國把台灣踢出聯合國，台灣從聯合國建立之初就不是個國家，更無法代表CHINA

那一段時間，中蘇交惡，美帝的邏輯是敵人的敵人是可以打交道的，之後1972年中美建交也都是可以理解的，最關鍵的是中美建交是三個聯合公報其內涵美國都是承認台灣是中國的一部分，以及與台當局「斷交、廢約、撤軍」，這簡接證明了台灣問題其根本還是中國的問題，並且中國有能力且必須解決好它

中華人民共和國繼承了中華民國法統

中華人民共和國取代中華民國成為中國唯一的合法政權，自動就繼承了中華民國在國際國內的權利義務

當然自動頂替了某不應該存在的分裂割據政權長期非法佔據的國際席位

本來這在1949年就完成的事情，在國際上拖到70年代，原因是我們之前不夠強大，比如沒有核力量作為大國基石

所以我們說「恢復聯合國合法席位」

而不是「加入聯合國」

我們不需要加入，我們一直都在，只不過之前是兩個「中國」

但是那個是非法政權，割據勢力，用伍修權先生的話說：「那個連中國人民的話都不會說的（蔣廷黻），他有什麼資格代表中國？」

以上是從我們自己角度說：打鐵需自身硬

這本就是我們的權力，只是之前實力不夠

以下是西方國家角度

分錢和分權是最痛苦的事情，對一個人，還是一個組織都是如此。

可問題是，在已經無法阻止中華人民共和國崛起的前提下，繼續走無視中華人民共和國而支持一個偽政權，已經不可能繼續保證西方國家尤其是美國的利益，那不如順水推舟吧

我的意見是，恢復聯合國席位是中國和第一第二世界的交易，老毛說：是第三世界兄弟們抬我們進去的。那是逗窮屌國家們開心的，別當真了