面試有多年從業經歷但是基礎不好的程序員，是否需要詢問基礎演算法的問題？

01-06

面試了很多人，很多工作多年的人感覺基礎都不好，是否工作多年就不該問數據結構跟演算法相關的問題呢？

蘇聯物理學家諾貝爾獎得主列夫.朗道編了一套《朗道理論物理學教程》，共十卷，難度極大。凡是要讀朗道的研究生的人，都必須把十卷書里所有的習題都做出來，最後還得來一場朗道親自出的範圍極廣極深的考試。由於此路如此崎嶇，故他的學生們都將此過程成為朗道勢壘。突破了朗道勢壘，猶如突破了第一宇宙速度，就可遨遊於物理之天空，算是一流物理學家了。

菜鳥不那麼容易變成牛人，因為我相信編程領域也必定存在著所謂的朗道勢壘，演算法和數據結構的基礎就對應於物理學中《朗道理論物理學教程》其中之一卷，或許是最中心的一卷。剩下的還有硬體體系結構、網路通信協議、面向對象與設計模式、編譯技術等等。都突破了，那麼就可以展翅於代碼之天空，聆聽程序的音符了。

我知道百度需要精通演算法的人才，Google 需要，facebook 也需要。但是，如果您的職位真的需要精通演算法的話，也就不會來這問這個問題了吧？

基礎紮實的人思考問題的方式都和普通人不同，要犀利的多。。

看你面試的職位是啥了吧，還有你打算找什麼樣級別的人吧

我認為面試除了了解技術，還有一塊很重要的因素是面性格。

技術基礎有用，經驗也有用，但是如果性格與團隊氛圍不合，有勁也使不上。

我會佔50%來考察性格。

主要是看你們的實際需求是要出書還是做項目。

人家通讀演算法導論，精通高級演算法，請問，你的項目真的可以讓人家施展么？

我一同學剛畢業在公司裡面和3個同事一起寫快速排序，只有一個哥們寫出來的排得對。

讓這個哥們講一下怎麼實現的，這哥們還講錯了。

不是說演算法不重要，重要的是知道在什麼地方用演算法，用的演算法在那裡能查到，並且能實現正確。這個在面試的時候很難表現出來。

如果純粹做應用的，在國內這種環境下，我懷疑大部分是工作的越久，這種知識遺忘的越多。越是剛畢業的可能越記得。

按崗位需求招人，而不是按個人喜好招人！

很多經典演算法都是對問題深思熟慮出來的，需要打磨和靈感；

面試一個不熟悉的演算法，也說明不了啥

面試下來，覺得國企領導超級喜歡面演算法。而且不看重你是否和他們交流，如果你沒有立即反饋正確答案，即使你有交流互動最後有了解答，他們也不會對你認可。應該是，不差錢，不差人，就是看不上你。

我覺得完全看考官，如果考官出生名校，而且有非常有項目經驗，肯定會偏向演算法，數據結構。如果考官大學一般，項目經驗多，往往只會問實際項目中的問題。

如果互聯網行業，覺得演算法，數據結構最好就別問了。

現在的程序員懂一門語言就基本出來開發了，不像以前的程序員要懂很多，基礎會薄弱，但相對於一個企業來說，盈利是最重要，如果能做事就差不多了，可以慢慢培養。牛人還是很多，只是有沒有機會遇到

除非你是做殺毒軟體或者系統底層開發的可能需要數據結構吧.其他類型的程序很少需要這些.長時間不用自然就生疏了.

大部分人沒機會接觸到基礎類型的開發，用則進，非則退。

所以還是看什麼樣人問什麼問題。

感覺問問題可以了解一個人的過去，幫助判斷未來。這可能是問問題的原因。