邏輯是普適的嗎？

01-06

我們人類的思維都是遵循相同的邏輯規則，排中律、矛盾律等。這就像是數學中的公理，我們無法想像不遵守邏輯規則的思考。那麼邏輯是絕對的嗎？高等動物也遵循相同的邏輯規則嗎？全宇宙的智慧生物都按照相同的邏輯規則來思考嗎？還是和我們的大腦結構有關，外星人有自己的邏輯規則？

形式邏輯在宇宙中應當是普適的，因為在相同的物理規律下抽象出的邏輯規律也應該是相同的。但是邏輯具有普適性並不意味著邏輯是正確的、自足的。悖論的存在正是形式邏輯系統不自足的典型表現之一。事實上，隨著量子力學的發展，以及數學領域對無窮的進一步認識，嶄新的形式邏輯系統正在緩慢的建構之中。

不是，香港基本法才是。

讀過王路的書，他認為邏輯不是研究思維規律而是研究推理有效性的學科，也就是保證從前提真得出結論真。

邏輯學是研究人類思維規律的學問，邏輯是人類理性思維的方式。

對於是否普適，是否絕對。沒有證據表明它是普適的。不是絕對的。

從研究對象來看，迄今為止研究對象除了人類的思維之外沒有別的思維，可沒有證據表明宇宙中只有人類具有思維能力。因此不能說人類的思維規律就是普適的。

人類思維的物質基礎，比如大腦，本身在進化發展中。邏輯學本身也在進化發展中。因此不能說現有的邏輯學成果就是絕對的。

從研究環境來看，在人類認知客觀規律的過程中必定有思維的參與，人類認知客觀規律的成果反過來會影響人類的思維方式。但迄今為止人類所掌握的客觀規律，都沒有被證明是普適的、絕對的。已經被證明的客觀規律，只是在人類可以觀測的範圍內是適用的，即相對真理。不管是人類的思維規律還是對客觀規律的認知都還在進化發展中，遠沒有到可以說普適、絕對的地步。

為邏輯服務的詞兒基本上都是如截鐵一般，能把現實七里咔嚓剁成一塊一塊再標號，讓人方便指著當論據。排在桌子上那一塊塊兒現實的碎肉被排列組合，裝進某一個論點的袋子里，讓人回家燉成一道好菜。吃客看官們於是咂巴咂巴嘴也順著說出個一二三。好菜好酒一上，這些現實又在吃客的肚子里回歸本源，也不管有邏輯沒邏輯，化干戈為玉帛，重新黏在了一起。

邏輯本身就是一條條分割線，就像電線分割天空一般，橫著的豎著的，想怎麼來就怎麼來。人在地上，難免不抬頭被電線擋著視線，外加偶爾在電線上立著的鳥兒。您別看這電線黑漆漆的，還高壓危險，可這颳風下雨，要碰上這電線稈兒立的不穩，它也倒戈，它也落地。

要是誰說這塊電線需要改修，它也挪地兒，也消失。看客們於是就總能抬頭看見不一樣的被割裂的天空，電工們也就總能找到要檢修的，要改址的邏輯和思想。唯一不變的是那片被電線割成一塊一塊兒的天。可是要想看全景，您要不得飛高點兒，超過這些電線，要不就得像老莊之類，透過黑魆魆，密密麻麻的電線，自己在心裡把這天拼全。

要說這些邏輯有什麼用。這問題您就問對了。這些邏輯本身沒什麼價值，就跟人民幣本身就是破紙一樣。科學邏輯是一塊錢，太極八卦周易邏輯是十塊錢，政治人情官場邏輯是五十塊錢，古希臘美男強身健體邏輯是一百塊錢。當然沒邏輯也就是沒錢，您可以直接化蝶了。數值也都是人印上去的，有毛主席也不保證就是100塊，也可能是一塊。主要是這紙票兒能用。邏輯就是那砍刀，就是那電線，能把現實劈開，為己所用。不管是夫妻吵架，學生和老師對著干，民主黨和共和黨互罵，還是各種詭辯驢唇不對馬嘴，邏輯可以讓你更加霸道，有血有肉，也可以讓你用片面的現實博得同情，拉攏看客，激化矛盾。等戰事一過，邏輯本身也就軟了下來，存在在書里，在電視里，在網上，然後再流通給別的人用。

有人的地方就有邏輯，有對立的地方也就有邏輯。就像一根電線把天空劈成兩半兒，現實怎麼個切法兒也是由於相對立的當事人是怎麼個對立法。所以沒事別老拿邏輯說事兒。現實一共有那麼多點，天上的星星有那麼多，你說這幾個連成水瓶座，我說連成小便池，不過是從一點到三

點和一點到四點的區別，連法不同而已。你讓我更信服水瓶還是小便池，那也得看哪個更好看不是？杜尚就說小便池好看，我還是覺得水瓶兒好看，不過這就跟邏輯沒什麼關係了。

感覺邏輯是一種不需要基本假設的存在，但又感覺好像哪裡不太對