瑞士依《獨裁者資產法》凍結和處理國際政治敏感人物的財產包含什麼程序？如何保證公平公正？

01-06

原問題：記得瑞士是中立國，實行銀行保密政策，宣布凍結穆巴拉克財產不是與保密政策衝突嗎？瑞士之前也凍結過其他幾個「失敗的」政治人物的財產，是否都是外交的結果？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
補充：2014年5月外媒:瑞士凍結亞努科維奇及親信1.93億美元資產

2012年4月瑞士凍結敘利亞總統家人資產並禁止其入境
2011年2月瑞士凍結穆巴拉克資產；瑞士凍結本·阿里賬戶；利比亞反政府民眾逼近首都瑞士凍結卡扎菲資產
2011年2月1日瑞士《獨裁者資產法》生效。
依時間點從後往前，瑞士《獨裁者資產法》無疑是一部重要意義的法律。

問題：
1、該法律的生效對瑞士金融業有多大的影響？此法生效後，瑞士銀行是否需要對客戶資產進行審核？此時銀行若接受「獨裁者」的資產存入是否屬於違法行為？
2、若現在金三胖在瑞士有巨額資產，瑞士可否依法對其資產進行凍結？若進行凍結，具體包含什麼程序？（比如：客戶及其資產符合什麼條件才可依法進行凍結？後續如何對資產進行調查取證？凍結的資產最終流向哪裡？）在程序執行過程中怎麼保證公平公正？
3、如果依此法資產被凍結，客戶怎麼進行申辯？

謝謝~

近年來，瑞士金融制度的改革以及修訂後的《瑞士銀行法》，使瑞士銀行變得不那麼保密。如今，瑞士政府和法院都可以經嚴格的程序，下令凍結可疑或涉嫌違法的賬戶和其它金融資產。值得一提的是，過去需要當事國提出申請或有充足的證據證明賬戶存在問題，現在，瑞士政府可以單方面、主動下令凍結或清查銀行的賬戶。

穆巴拉克在瑞士的資產被凍結就是一個有代表性的例子，事實上，埃及政府並未向瑞士提出申請，而是瑞士政府主動決定凍結穆巴拉克及其核心幕僚名下的資產，凍結時限為三年。對此，瑞士政府通過聲明表示，目前尚不清楚穆巴拉克及其幕僚在瑞士的資產狀況，但這一決定可以有效防止埃及國家財產被侵佔和非法流失。

所以可以這樣說，凍結穆巴拉克的資產完全符合當前瑞士銀行的保密政策和法律，至於這起事件是否是外交的結果，我談一下個人的看法。儘管埃及民眾一直主張凍結和清查穆巴拉克的海外資產，但此前沒有任何一個國家真的這樣做了，在埃及政府依然由穆巴拉克親信掌控的情況下，瑞士第一個站出來挑頭令人感到有些意外。一個細節，在宣布凍結之後，瑞士駐美國大使在第一時間表態，這似乎是在向外界暗示「美國的影響」，換句話說，美國政府可能私下裡向瑞士施加壓力，要求凍結穆巴拉克的資產，這可以視為美國向埃及反對派們表達善意。