為什麼銀行高管的工資比櫃員高那麼多？

01-06

有一種說法叫做「高管幹一天，櫃員忙三月」，櫃員作為在前台一線操作的人員，經受著個方面的監管，甚至一個不經意的手勢都會成為扣罰工資的原因。但前台櫃員的工資卻相比高管要少的多。如果櫃員在前台惡意操作，其帶來的操作風險是直接的，那為什麼其薪酬還相對很少？

這是工作崗位內容決定的，櫃員這份工作，說白了就跟流水線上的操作工沒什麼兩樣，技術含量低，發展空間受限，只能參與自己的那一小塊工作。

而銀行高管，不僅要做整體布局，還要疏通各方面關係，確保銀行業務高效增長，你如果做不好，那這個位置自有別人來做。

銀行本質上是靠資源和關係運作的地方，至於櫃員，那只是廉價勞動力，並不能創造太多的價值，你一天辦四百筆業務、一年辦一萬筆業務，都比不上別人拉來一個大客戶創造的效益大，這就是現實。

大部分人以為自己進銀行就光明一片了，混了一輩子，才發現自己終究只能是一個普通的基層職員，不出差錯就好，升遷就是一種奢望。

想要拿高管的工資，光靠努力工作是不夠的，這個道理，很多人虛耗了幾十年才懂得。

如果櫃員在前台惡意操作，其帶來的操作風險是直接的

這句話其實是對的，銀行花了很大精力和金錢在櫃員舞弊方面。然而櫃員工資還是低。

所以現在各個行都在推廣電子櫃員機。即能辦業務，又沒有操作風險，全自動入賬，無人工干預，不怕客戶罵，不用上廁所，最重要的是還不會要求漲工資。

做管理的也別太樂觀

桂圓固然是個人肉ATM

可你不過也是個人肉擬合器

微信群資管平台 ai風控

都在一步步地蠶食你的發展空間

不一定高管工資高啊！但櫃員工資低是肯定的。工作內容簡單，替代性高，誰給你開高工資？基層如客戶經理也有一年上百萬的高收入人群。

能力不一樣，資源不一樣，產出不一樣。以及看可以被機器或者別人替代的難易程度。

可替代性不同

桂圓，拉顆荔枝來，肉更厚，味兒更濃，只是皮稍糙一丁丁點兒。

睾管，你拉根輸卵管來也替不了啊，那裡面只能跑個卵子，弄的不好會活活憋死。

於是，沒辦法，只好收買

在哪不都是領導拿得多幹活的小弟拿的少嗎？有什麼奇怪的

因為營運條線不創造效益啊。不創造效益的人員比產生效益的人員工資低不止適用於銀行啊！

勞心者治人，勞力者治於人。

保險公司的高管比其一線員工工資高很多，富士康的高管比其流水線上的員工工資高很多，華為的高管比其開發人員的工資高很多，BAT的高管比其程序員工資高很多，順豐的高管比其快遞員工資高很多，這是市場經濟的特點。

照理說，公司的生產價值是這些一線員工產生的，高管又沒有具體參與價值的實際創造，憑什麼他們的工資高那麼多。因為高管掌握著更多的資源，其對公司的影響更大，公司不得不給他們更高的工資。

這種情況是始於私有經濟為主體的資本主義，殊不知國外上市公司的高管許多都是配備噴氣式飛機，年薪幾億美金的，中國是在實行了市場經濟後，民營經濟部分在高管和普通員工的薪酬部分差異越來越大，在行政體制內，其實差異不大的，市長的工資跟普通公務員的工資差異不會很大，早期計劃經濟時代，廠長的工資跟工人的工資就跟現在行政機關的工資體系一樣，差異不會太大，但後來國營企業市場化，就參照了資本主義市場經濟的那一套，國有企業高管的工資與普通員工的工資差異也就越來越大，當然了，在國資委的管理之下，這些國有企業的高管也不能隨心所欲的提高工資，也不能任意的讓企業給自己配備各種設施，比如私人飛機，要是國外，像四大國有銀行這種體量的的行長，沒有配備私人噴氣式飛機都是不正常的，年薪幾個億都沒人會詫異的，幾千萬的年薪是要被人笑話的，更不要說什麼幾百萬了。

所以嘛，吃瓜群眾不要隨意跟風鼓吹西方有多好，要知道，現在只是在民營部分用了西方市場經濟，就已經讓大家感覺所謂的貧富差距了，要是全套照搬西方的那套，連同國有經濟也照搬，俄羅斯的今天就是中國的明天，而你與高管的差距只會更大不會更小。

南派三叔在書里說過：「秘密是一切力量的源泉，知道就是擁有」。知道的秘密越多，擁有的權力越大。

要想擁有一個國家，只需要掌握通訊和切斷鐵路；而要擁有世界，就要知道世界上所有的秘密，也就是掌握命運。

人與人之間地位差距的本質原因，就是信息不對稱。

櫃員的工作能力不一定比高管差，但是高管每天可以聽中層管理人員彙報大量基層員工根本不知道的信息；中層管理人員每周可以不斷收集手下多名底層員工的信息，這些信息在底層員工之間是互相不知道的；而處於最底層的人，被強製做大量浪費時間的重複的毫無意義的工作，以便限制他們沒有時間去獲取更多有價值信息，來保證信息隔離，維護公司人事的相對穩定。

銀行是一個金融機構，不論投行、商業銀行還是儲蓄銀行，它的功能就是運作資本從而利益最大化。

簡單的說，就是籌集資本，將它們分配在各種渠道，控制風險同時讓回報更多再更多。

銀行高管就是在背後帷幄運籌的大腦和控制塔

櫃檯只是儲蓄銀行中一個接待你我的窗口

兩者不可同日而語。

因為二者創造的效益不一樣。高管一句話帶來的效益可能櫃員干三年都趕不上。

這就是為什麼我都勸新來的櫃員抓緊轉崗，轉不了的早想出路，櫃員的工作就是銀行也里最低端的崗位，在這個崗位干時間長了，除了長年紀，什麼都不長。

櫃員工作很辛苦，工作時間長、賺的少、受氣、整天和錢打交道，一不小心就賠錢……但是高管也不是那麼好乾的……太高級的領導我沒接觸過，只說個例子，某年我們行下派了一個副行長，青年才俊型的，之前是上級行零售業務的副總，一直都主管零售業務，下派後分管的工作是公司條線和風險（我知道這種分工有問題，但當時管風險的行長去生孩子了，行里就是這麼決定的），這兩個條線都不是他熟悉的。他當時的情況就是白天跑客戶，晚上回來惡補各種風險知識。有一次我下班之前把之前的一個檢查底稿發給他，順手點了個回執，第二天早上發現那封郵件的回執是12：06，沒錯，夜裡12點他還在加班！而且從後來的接觸，我發現他這種加班是常態。硬撐了四個月到管風險的行長回來，結果他因為這段時間壓力太大抑鬱了，停職去修養了好幾個月……

不管是承受的壓力和創造的效益，櫃員和高管都是不能比的，櫃員今天賬軋平了，基本就沒事了，高管可不是這樣……

退一萬步講，櫃員和高管同時出現風險，櫃員造成的損失也就百十來萬，高管那都是以億起步……

無恥的打個小廣告，某寶搜CC mama 全球購，正品代購，持續上新

銀行櫃員是操作崗，操作崗的話，是可以被取代的，可替代的。比如ATM機，自助櫃員機，大趨勢櫃員肯定是會被淘汰的。相對而言，銀行高管，是管理崗，這個涉及到是需要這個管理者有人脈，有管理才能，有應對突發事件的快速反應能力。是不可替代的。

為什麼銀行高管的資源比櫃員多這麼多。

本質原因只有一個：權力首先是自利的。擁有分配權力的人為自己定更高的薪水（更有利於自己的分配方案），就這麼簡單。

資源最大

難道是比櫃員多嗎。我供職某地方銀行總行，我們總行行長工資是我的100倍，我們部門經理工資是我的五十倍。

我的工作難道不是桂圓，當然也很專業，或者膚淺的人覺得不重要。但這就是現實。

誰不想當領導，不是有才幹就能當領導的。

噁心於各種裙帶關係。

準備跳出坑

收入和你的創利成正比

一天對三個月是誇張了我們這績效薪酬比行長和普通會員是3:1 但行長手頭的資源是數百倍一般櫃員-_-||