如何看待大學教授利用自身優勢與自己的學生交往？
不想多說了
現在女學生和自己的導師交往已經是司空見慣了
特別是XX大學（ 就不點名點姓）
海歸教授年輕有為 知識淵博 剛好滿足一切女性對另一半的幻想
舉個例子 我們這某教授都有兩個孩子了，兩次離婚，全是自己的學生 。現在又跟自己的另一個女學生曖昧。
這些女生自己也了解這些情況， 但是還是拒絕不了這種誘惑
這是生物的本能吧？
不知道該不該提倡
這在正常學術環境中應該是屬於三件不可饒恕的行為之一（另外兩件記得應該是是造假和歧視）。一旦觸犯就不用在學術圈混了。當然，世界上還有很多「法外之地」，但這不是正常現象。
原因基本上是其他答案所提到的不平等。不過需要補充一下，這種不平等是有多個方面的。一方面，學生聽從教師教學的基礎是教師的權威性。這種職業造就的權威形象對人格不成熟的學生而言是有可能被誤解成為欽慕以至於愛慕的，而教師利用這種學生的人格不成熟來為自身謀取利益，是明顯違反學術倫理的。
第二，教師對學生是有一定權力的。在分數評定、推薦等等方面都有很大話語權。在這種權力關係存在的前提下，學生與教師的交往就難以逃脫權色交易的嫌疑，而且這個嫌疑難以洗清。即使當事人沒有主觀上的動機，但人性上講很少有人能做到公正評判與自己有親密關係的人，所以這裡有利益衝突。
最後，一般一個教師不可能只同時教授一個學生，教師與其中一個學生陷入親密關係對其他學生也是一種不公平。其他學生可能會受兩人關係的牽連（比如遷怒，你可以想像一下兩人吵架了，但是教師還不得不面對著台下坐著的吵架對象給這個班上課）。更何況無意中對這名學生的優待有可能損害其他學生的利益。
這其中有些因素有主觀動機的，有些則是被動發生的。所以作為一般的學術倫理規範，師生戀都是嚴格禁止的。不道德，行業規範也不允許。
這種利用明顯職權地位的不平等建立的兩性關係屬於職場的禁忌，包括但不限於教師和學生、醫生和患者、心理諮詢師和來訪者等。因為這種情形產生的所謂感情，混雜了大量職權相關的考量。雙方的關係先天就是不平等的，存在利益衝突問題時，弱者的權益可能無法維護。一個例子是，一個女患者拒絕了醫生的追求，她自己的健康和醫療質量是不是暴露於潛在風險中？但是醫生比她懂得多，這時候想報復她是不是很容易？此外，所謂「自願」，很多時候是強勢一方的，弱勢一方的自願很可能是被自願的。一個女學生拒絕了男性教師的追求，她在成績和畢業一類的問題上是不是比其他人有更多的麻煩？如果她遭到性侵犯，敢於報案的幾率是不是更低？這種情況下，她有說不的權力和條件嗎？這些問題想下去就明白了，弱勢一方很多時候沒法做到「自願」。當我們有求於人時，很多時候就會屈從於其他人的不正當要求。也正是因為類似的理由，上司對下屬、老師對學生的性侵犯容易得手，在事情發生後短時間裡都不會有人聲張。
有權力的人更應該慎用權力，不能濫用權力。權力本身就是個缺乏制衡的東西。
有些人對此不以為意，可能是因為他們沒有理解權力的力量，或者沒嘗過權力的滋味。抑或是他們沒有在扮演弱勢一方的角色時吃過虧。即便真的要說自由戀愛，也要至少要結束這種因為職權建立起的不對等的關係結束之後才可以。
真愛當然可貴，但是生活中的愛不都是真愛，純粹的感情未必多見。很多人其實是打著戀愛自由的旗號，來達到自己不可告人的目的。換個角度，如果是真愛，等學生畢業再談又何妨？能奪走的愛人還是愛人嗎？等不及這幾年的愛可以算真愛嗎？
講道理，師生戀是一種老師廣義上的草粉啊。
我就舉兩個栗子。
1，90年代，某學生去美國讀博，後接老婆過去，他的博士老闆跟自己老婆搞上了，即使如此該博士還是忍辱負重最後畢業，當然夫妻沒得做了，該博士現在是浙大正教授，當年的博士老闆現任某國立大學院長，嗯，前妻跟該院長結婚了，並獲得該院教職，其中滋味，自己想吧2，前幾年，斯坦福某中國教授CY，搞大了自己女學生的肚子，同行競相傳笑，但這人運氣極好，借著幾篇材料文章名氣大增，仕途一路看好學術圈也是另一種形式的名利場，故事有很多很多，有的令人羨慕有的令人扼腕，道德只是看待事情的一個角度而已，在當下的社會氛圍里，道德往往不是最重要的那個角度，任何事情都能有個價錢是這個時代的悲哀我從碩士念到博士，然後自己當上導師帶學生，從沒見過學生和導師交往，要說司空見慣，學生和導師因為課題論文和畢業打得不可開交我倒是見得太多了
....
我在985拿到學位，在二流高校當上導師，科研氛圍和實力差別巨大，但唯一不變的是，不管在哪，導師都希望學生多幹活，學生都希望少幹活，導師都希望學生做難點的課題，學生都希望導師安排簡單的課題，導師都希望學生別那麼早開始寫論文，學生都希望導師別把實驗結束得那麼晚....
不發生矛盾才怪，還交往！研一剛接觸互相還算和氣，研二實驗做久了互相嫌棄，研三因為畢業的事不打起來就算不錯了
註：985和二三流高校在這方面沒啥區別，即便是985，也沒幾個學生真心想做高難度課題發NSC
補充一點，我說的「打」指的是鬥智斗勇，而不是拳腳相加，大家別理會錯了
我有很多話想說。在這裡我會先簡單介紹一下美國大學這邊的規定「Tittle IX」，討論一下美國輿論對Tittle IX的反對聲音看法，最後再談我個人對師生戀的反對。全文引用的英文都有我自己的粗略翻譯。
我會引用美國名校的學生和教授寫的東西，但我批評他們的觀點，不代表我覺得我們學校比他們學校厲害，或者我個人比她們個體厲害。我只是想帶著這種微妙的「隔岸觀火」視角和大家一起討論一些論調中的問題。之所以我覺得有必要說這個問題，是因為僅僅說「這是規定」的確看上去太蒼白無力——但就算我們從行政禁令和職業道德的要求中跳出來，稍加思考就會發現學生和教授之間超過職業的任何關係，都是問題多多的。換言之，之所以我反對任何超越普通師生關係的關係，不是因為所謂的「行政規定」「道德常識」，而是因為雙方閱歷、智識、社會角色帶來的權力不對等，和雙方年齡、性別、人生經歷帶來的脆弱程度不平衡。
首先，美國大學在今天是普遍禁止教授和學生髮展浪漫／肉體關係。這個規定的源原則，是Tittle IX，Tittle IX原文
「Title IX
The U.S. Department of Education』s Office for Civil Rights (OCR) enforces, among other statutes, Title IX of the Education Amendments of 1972. Title IX protects people from discrimination based on sex in education programs or activities that receive Federal financial assistance. Title IX states that:
No person in the United States shall, on the basis of sex, be excluded from participation in, be denied the benefits of, or be subjected to discrimination under any education program or activity receiving Federal financial assistance.」
地址：Title IX and Sex DiscriminationTitle IX and Sex Discrimination
翻譯一下最後一句，
「在美國，美人能基於性的原因，在任何教育項目和助學金方面受到任何歧視、排擠和拒絕。」
我沒上過任何法學課，Wikipedia說Tittle IX是1972年頒布的，官方網站說這條法案是2015年四月份最新一次修改的。
2015年發生什麼了？
我翻新聞的時候發現好多學校都在2015年開始調查自己大學性騷擾這方面的情況。不知道源頭是Stanford的校隊，Columbia的床墊，還是Northwestern的哲學系。但總之，我追溯歷史的時候，發現的就是這麼個情況：很多學校在2015年之後頒布了嚴格的禁令，禁止學生和教授有任何情感或肉體上的浪漫關係。一連串事情導致2015年有95所美國大學受到了調查。（這篇報道說的-&> Columbia University Is Under Federal Investigation For Sexual Assault Cases） （（之前情況不是很統一，比如有的學校不管，有的學校表示只要不強迫學生就行；比如下文我們會讀到的一位作者））
下面會讀到的文章的作者之一來自的西北大學，她所任教的西北大學在2015年對師生戀愛關係禁令聲明如下，
When individuals involved in a consensual romantic or sexual relationship are in positions of unequal power at the university, there is the potential for a conflict of interest, favoritism, and exploitation. In order to protect the integrity of the university academic and work environment, this policy outlines limitations on consensual romantic or sexual relationships between faculty, staff and students at Northwestern University.
地址：http://policies.northwestern.edu/docs/Consensual_Relations_011314.pdf
我簡單翻譯一下
當兩個權力不對等的個體你情我願地進行感情或者肉體關係時，可能會有利益衝突，剝削，或者偏心。為了保證大學的學術和工作環境的正直，這個政策指出了我們大學對師生間浪漫關係和肉體關係的限制。
這種規定，看起來大快人心，符合常識；我一開始知道我們學校類似規定時也是類似想法。但我在網上隨便搜了搜之後就發現，說實話，美國這邊的網路輿論論對與這種嚴格禁止，不是一邊倒地支持的——這些看似有理有據的反對甚至都不來自於評論欄里的匿名鍵盤俠——有不少學生、教授在公共刊物上真-實名反對。
在我讀到的文章里，我最費解的兩個反對，一個來自學生一個來自教授，分別如下：（後面會有中文總結）
In my first women"s studies course in college, I remember my professor telling us that...... The taboos surrounding relationships exist to keep people from being taken advantage of, but, as I remember my professor arguing,....."A perceived power difference is not always an actual power difference.".....Hearing this made me think about whether "power imbalances" are inherently part of student-teacher romances.
以及
Many people believe that these relationships should be banned because of the grading bias that they can cause. .....However, focusing solely on grading bias because of romantic involvement is narrow-minded. There are many types of grading biases that can occur in a classroom......Although it has a different etiology, bias stemming from romance is functionally the same as other types of biases.
最後
Finally, I must remind the reader of the etiology of the movement to ban relationships between students and teachers—which was partially feminism"s crusade against sexual harassment, as recounted in Feminist Accused of Sexual Harassment by professor Jane Gallop. It is absurd to me that the same movement that stresses female independence and agency simultaneously seeks to create policies that view students, usually female, as "putty in the hands of all powerful professors," as Laura Kipnis writes.
地址：Lift the ban on student-professor relationships
順便說一下我挺好奇（無貶義）什麼樣性格的人會在這樣的大背景下要求學校放開ban，就去她的twitter看了一眼，她個人簡介里提到的的關注話題（「interested）」包括「Men"s Rights」和「Due Process」
另外一個（後面會有中文總結）
When I was in college, hooking up with professors was more or less part of the curriculum...... back when sex, even when not so great or when people got their feelings hurt, fell under the category of life experience.
As Jane Gallop recalls in Feminist Accused of Sexual Harassment (1997), her own generational cri de coeur, sleeping with professors made her feel cocky, not taken advantage of. She admits to seducing more than one of them as a grad student—she wanted to see them naked, she says, as like other men. Lots of smart, ambitious women were doing the same thing, according to her, because it was a way to experience your own power.
和
Around a decade ago, as colleges began instituting new "offensive environment" guidelines..... I was pleased to learn that our guidelines were less prohibitive than those of the more draconian new codes. You were permitted to date students; you just weren』t supposed to harass them into it. I could live with that.
還有
(a summary of a case in which a student accuses a professor of sexual harassment)
What a mess. And what a slippery slope, from alleged fondler to rapist. But here』s the real problem with these charges: This is melodrama. I』m quite sure that professors can be sleazebags. I』m less sure that any professor can force an unwilling student to drink, especially to the point of passing out. With what power? What sorts of repercussions can there possibly be if the student refuses? Indeed, these are precisely the sorts of situations already covered by existing sexual-harassment codes, so if students think that professors have such unlimited powers that they can compel someone to drink or retaliate if she doesn』t, then these students have been very badly educated about the nature and limits of institutional power. In fact, it』s just as likely that a student can derail a professor』s career these days as the other way around, which is pretty much what happened in the case of the accused philosophy professor.
地址：Sexual Paranoia Strikes AcademeSexual Paranoia Strikes Academe （如果因為沒有訂閱而沒法看的話可以私信我）
她們的論證主要集中在挑戰社會默認的「師生戀」中所謂的「權力不平衡」，比如學生的文章提到了教授和學生一樣有在情感上承受打擊的可能，比如教授的文章認為過分保護學生的政策讓教授的職業生涯更加脆弱。這些文章看似否定了師生之間的權力不平衡，但兩個人的議論其實反而暴露出二人對人際關係中「權力」本身的錯誤理解。
我們來考慮一下，師生雙方在沒有社會角色的情況下，真的是平衡的嗎？顯然不是。之所以大學階段的防性侵犯規定看起來像在保護年輕女孩，正是因為在心理學上，根據parental investment理論，男性擇偶的傾向本來就是偏向年輕女性遠遠多於年長女性的。相對的，在parental investment理論下，女性擇偶傾向本身是青睞年長男性的。這就是為什麼這些規定本身有存在的必要——年輕女學生在生物本能面前本身就是顯得有吸引力的。
她們都說自己是平權主義者，她們都指責在規定中假設女性的脆弱地位本身就是對女性的歧視。讓我失望的是，她們作為名校的學生和教授，卻都搞錯了所謂「平等權利」的前因和後果。就算這些政策是真正傾向於女性的，女性也不能因為過度保護她們的政策消失，就變得像這些政策毫無必要一樣強大。現在性侵犯政策算是比較明晰，都不足以很多受害者（男女都有）走出陰影。即使最強大的女性可以在沒有傾斜政策的情況下生龍活虎，但因為對自身看法、或者自身心理上體力上的弱勢而不夠勇敢的女孩子，如果沒有了過度傾斜的保護措施，那就只會更不敢於維護面對威脅的自己了。
其次，不知道是不是因為寫文章的教授自己在文章中就承認自己和學生交往過，寫文章的學生也表示自己和教授交往過，兩個人都在文章中展現了僅僅針對教授名譽的擔憂。比如反對禁令的教授就在聲討一個針對教授性侵犯的指控定有貓膩時寫到「就算教授會惹人討厭....可是教授真的能逼學生喝她不想喝的酒嗎？教授有那麼大的力嗎？就算學生拒絕了教授又能怎麼樣呢？」 可「學生的指控就可以把教授的學術生涯毀於一旦」。寫文章的學生倒沒說學生能毀掉教授的職業生涯，但她不知怎的，認為教授是和學生一樣脆弱的。我覺得除了主觀上對教授們的情感，想不出其他的理由了——尤其是當她們反覆強調教授在其中的風險卻完全忽略學生在其中的傷害時——哪怕學生完全是不情願的。
女教授描寫的很多細節，讀起來讓我深深地脊背發涼，比如（打一下trigger warning吧，有被教授欺負的經歷的同學不要閱讀。）
No. 1 on the list was: "Do not make unwanted sexual advances." Someone demanded querulously from the back, "But how do you know they』re unwanted until you try?" (OK, it was me.) David seemed oddly flustered by the question and began frantically jangling the change in his pants pocket. "Do you really want me to answer that?" he finally responded, trying to make a joke out of it. I did want him to answer, because it』s something I』d been wondering—how are you supposed to know in advance? Do people wear their desires emblazoned on their foreheads?—but I didn』t want to be seen by my colleagues as a troublemaker. There was an awkward pause while David stared me down. Another person piped up helpfully, "What about smoldering glances?" Everyone laughed, but David』s coin-jangling was becoming more pronounced. A theater professor spoke up, guiltily admitting to having complimented a student on her hairstyle that very afternoon (one of the "Do Nots" involved not commenting on students』 appearance) but, as a gay male, wondered whether not to have complimented her would have been grounds for offense.
鏈接的：Sexual Paranoia Strikes Academe
我簡單翻譯一下：trigger warning，有被教授欺負的經歷的同學不要閱讀。
（教職員工開會講師生戀愛禁令的會議無聊，但還是可以忍受；知道我拿到禁令本身）第一條就寫著「不要做不被歡迎的性方面的靠近。」後排立刻就友人滿腔怨氣地問道，「但如果你不試試你怎麼就知道這是不被歡迎的呢？」 （好吧，其實就是我問的。）指導人員看起來很fluster（不好意思我不會翻譯這個詞）說把手滿腔情緒地放進褲子的口袋裡。「你想讓我回答這個問題么？」 他最後終於回答道，想通過玩笑擺脫這個問題。可其實我真的想回答，因為我一直在想這個問題——你該如何靠近呢？難道人們把慾望寫在腦門上嗎？ － 但我不想被同事視為惹麻煩的人。對方帶著尷尬看著我。另外一個人解圍地問道，「那凝視呢？」大家都笑了，但指導員的情緒變得更明顯了。一個教戲劇的教授說自己那天下午剛剛誇過一個同學的頭髮好看，但他自己作為同性戀男人，並不確定這麼做到底是不是性侵犯。
讀著這段我都快要難過得要哭了。很顯然，這位大學教授除了可能沒上過一堂邏輯課（她本科的確是在一個藝術學院讀的），她還真心實意地思考如何在大學校園裡泡學生，如何試探學生對她的性趣，並且試圖把自己的試探和無性意味的關懷比較。
我說我難過得要哭了是因為我在讀被欺負的同學們的網上發言時——當然很少有人會實名，她們的言論都充滿了自責、愧疚、身體上的頭暈噁心想吐虛弱，還有情感上的混亂、疑惑、憤恨。她們中很多很多人其實什麼都沒做，就被這麼著來了一下；有些人被嚇得還來不及反應什麼，就發現說出「不」的時機已經過去了。當然，的確有人在糾結和誘惑之後選擇了戀愛，我們也不得而知他們是否幸福。可讓我難過的是，尤其是我看著我的朋友哭的時候，是經歷少的孩子完全是不敢說出拒絕，或者被嚇傻了來不及反應的巨大創傷，在對方心中居然不過是在培訓禁令的場合，「我試試怎麼就知道對方不喜歡」呢這樣的想法而已。
我不敢問我自己跟一個教授關係很尷尬的朋友*到底如何感受，但看著她哭的時候，的確難以理解受過高等教育的寫上面兩篇文章的作者，居然對這種情形下巨大的權力不平等熟視無睹，還言之確鑿地說，「看上去不平等的關係，不一定就真的不平等。」
*（我朋友的情況雖然不是她想跟教授談戀愛，但也讓她很難受。簡單來說發生在她身上的是，她上對方課的時候，不想和對方走得近。對方有反覆「出於對她的關心」要求和她一起吃午飯、給她寫很長很長的non-academic內容的郵件、或者要求她與之談論課業之外的事情；我的朋友一一拒絕之後，對方又反覆要求。當時我的朋友只是覺得風評這麼好的教授這麼關心自己，自己卻不想回應，錯誤肯定在她自己身上；所以她被這種噁心和愧疚交織的感覺折磨得挺慘的。她跟我說過有這麼一個瞬間，教授對她說了一些話，她說「請您不要再說了，我聽到了真的非常難受（"uncomfortable"）。」對方說，「但我還是要繼續說，因為我覺得你一定要聽到這些話。」然後就繼續說下去了。 一段時間過去來，她現在還是跟我說，即使她不小心在學校走廊上遇到那個人，她還是會感到強烈地嘔吐的衝動，然後她去其他教授office hour的時候費勁心思地繞路就為了不從那個教授的辦公室門口過。她說讓她難受的是，有次學校的另一個大人問她，「和你特別近的那個教授是誰來著？」 她說，「我沒和哪個教授特別近啊？」 然後學校的一個大人說，「就是xxxxxxxxxx系的？」 然後我的朋友也沒想出來... 最後對方提名字的時候我的朋友難過得差點暈過去，但還是強裝冷靜地跟大人說，「我和他並不熟。」 她現在還是覺得教授在和她專業其他系的教授有議論她，但從我角度來說，我感覺可能是她被事情搞得很難過有點疑神疑鬼lol但她可能下學期就換專業了。）這就是一個很典型的教授－學生之間權力關係不平等的例子。如果是一個同學這樣做，她可以中斷這種交流，可以放棄這段關係，甚至向別人抱怨抱怨也可以。但因為是教授，所以她當時只能閉上眼睛希望這個學期快點結束，希望結束之後再也不上對方的課了。她這麼跟我說過，「我的爸爸媽媽也問我過，究竟發生了什麼；我還是沒法清楚地解釋為什麼來自authority的unwanted attention會讓我如此難受。但我感覺對我來說很重要的一部分小時了，我失去了渴求我自己喜歡的人的能力，也變得和以前不一樣了。」 然後，為了不給自己帶來麻煩，她要努力表現得像什麼都沒發生一樣。我見過其他教授和同學向她推薦這個她不想見到的人。她就點點頭，說嗯好的。我也不知道這個時候她腦海里到底在想什麼。
（雖然我的朋友不是跟教授談戀愛這個case，但Google上心甘情願地date自己教授的感想也挺多的，大家可以去搜搜看。大多數孩子都表示，尤其是女孩子，都表示自己唯一的感覺就是二十歲出頭的自己因為年輕被exploite了，不少人都覺得對方自始至終覺得這不過一個consensual game，還有他們絕大多數都表示自己沒發再好好上這門課了。所以這麼一說我還為前文引用的那位date自己教授的女孩子捏了把汗。總之，讀著這些孩子的suffering，沒法想像稍微用一點心就可以帶著強大與孩子們數倍的知識和人生閱歷把他們迷得「神魂顛倒」的教授，覺得他們不過在和與自己一樣的成年人約會而已）。
雖然選代表文章批判一番這種做法怎麼看怎麼像straw man，但這的確是我在試著搞清楚美國大學2015年發生了什麼的時候，我自己讀到的、想到的事情。
其實我個人在這事上是有明確立場的，哪怕假設同學和老師都是不被情感影響工作和學習的神，問題也是有下面這幾個的:
1.如果大學不明令禁止教授和學生的relationships（友誼和戀愛都算吧）會有一個很大的問題。很多人際間的行為，比如常常找對方討論，尤其一些人類有深刻情感羈絆的話題比如人生啊、理想啊、道德，這樣的行為本身在人際關係間就容易被解讀為情感色彩濃重的，人際關係親密的。如果沒有「我們之間（因為師生友誼或戀愛禁令）沒可能」這樣的前置設定，學生是不得不在這樣的互動中將自己的知識學習作為次要問題考慮，而將維護一個合理的師生距離作為主要問題考慮。這本身對學習經歷是損害的。可能把教授定位為「幫助我學習的人」而不是「一個完完整整的人」本身就有貶低對方的嫌疑，但師生關係在當代美國大學校園中的存在，原因和蘇格拉底看到美好的男孩子是不一樣的——至少男孩子不給學校教學費。（更何況蘇格拉底到底與男孩子發生了什麼還是很未知的事情......
2.教授作為人生經歷和知識都數倍於學生的個體，兩個人之間就算沒有打分權的存在，他們的交往能做到所謂「平等」「自由」的嗎？ 當兩個知識水平和人生經歷都相差很大的個體相遇的時候，如果兩個人的情感流向不是從教授到學生的mentorship，那麼在hypothetically 「平等雙邊」的關係中，從情感上，當教授向學生發泄自己的情感的時候（暫且把發泄定義為會造成「A本來並不想聽，但A出於自己作為彼此平等的朋友的義務而進行聆聽」），無論發泄的內容是自己不喜歡自己的某一個同事，自己本科時的大壓力經歷，還是自己生活中的難過事件——作為有更少人生經歷，更少專業知識，甚至概率上來講壓力更大的生活和更有限的人際能力——學生給有學術關係之外的教授（無論是友誼還是愛情）能提供的情感支持，到底有什麼呢？ mentorship是不用跨出教授身份就能完成的事情，不是非得和學生成為朋友才能進行mentorship。換言之，想和學生做朋友的教授，究竟在學生身上期望的是什麼呢？
這的確是「在真長學術環境中最不可饒恕行為之一」，但世界上美國大學在貫徹這個原則方面做得不算是無可挑剔，尤其是當教授學術能力對學校來說很重要的時候。（比如去年耶魯的那條新聞）
最後分享一篇文章的鏈接，講美國大學教授和學生恰當的personal boundaries的：Not Too Close 這篇文章作者有一些想法是值得大家思考的：不管你本意如何，都應該考慮自己的行為。不管你心太多麼虔誠，都應該時刻知曉自己的邊界和可能給對方造成的傷害。
嗯。。。寫個回答吧。文科狗，在南京讀研究僧，從同學那裡聽說了一個廣為人知的八卦。。。就是南京某校老師，原來是北大的，他手上好像有那麼幾條人命。。。那個老師呢收學生專收女學生，在北大的時候有女學生為他懷孕、跳樓的，好像還不止一個。聽到這個八卦當時我就震驚了，因為我還跑去南京某校蹭學術報告，聽過那個老師的報告，覺得那個老師真的是幽默親和又很有才華的一個人。特么居然是個人渣？？？？想想能考上北大的女生應該腦子都是很聰明的吧，居然能傻到把自己弄到這麼個悲慘的下場，只能說那個老師太有手段了。有意識地利用自己的地位、權力和自身的那麼一種學者魅力，利用學生不成熟的心理和對老師的欽慕，去玩弄學生的感情和身體，簡直無恥之極。這種行為屬於給人下套啊。然鵝因為那個老師真的很有才華所以最後好像也沒什麼處分，就被調走一段時間，後來不知怎麼又來了南京。今年報考他博士的名單好像有好幾個女生，為她們感到擔心。。。還有覺得讓人憤怒又難過的一點是，僅僅因為這個老師有難得的才華，就能不受懲罰——那女學生的權利、尊嚴乃至生命呢？？就可以視同草芥？？學術圈的性騷擾能不能好好治治，我國女性境遇真是堪憂啊。
我所在研究領域的大牛在其自傳性著作里是這麼說的：
It is obvious that you should not date students in your research group. But also in general you shouldn』t date ex-students. Once a student has been in your group, he or she belongs to you for life. If they do well you get credit, if they are poor scientists you get blamed. You will be asked to write recommendations for their tenure, promotions, and prizes. This asymmetry of power can be detrimental to a relationship. An exception to no dating can be made if you plan a more long-term relation, even marriage. I make this exception because after the death of my wife of fifty years, I started dating a postdoc in the lab. We have been happily married for eight years so far; nobody expects unbiased recommendations from me.
參考文獻 The ethical scientist: An old‐fashioned view
知識不能通過性傳播
我沒記錯的話，這在很多人眼裡的自由開放聖地——歐美，是要報警的吧？因為師生在某些方面具有天然的不對等性，所以這類事情一律杜絕。
我說天朝某些人的性觀念是不是解放得有點沒邊了？咱能不能別總在這樣的破事上面超英趕美？不過我倒還真的很好奇美國到底是如何在法律上具體規定這件事的，誠心邀請一下 @王瑞恩 。我想說，有一次開完組會下雨了，親導師沒帶傘，我提出共一把傘渡他一段，他說謝謝然後拒絕了，跑去跟一個不認識的男生蹭著傘就走了。所以，小姑娘能有的小心思導師能預測並且有效預防，但是依然發生曖昧就可能是導師的問題了。雖然講真我真的不會喜歡上我導師，不符合我擇偶觀呀，哈哈哈哈~（有聽說一些這種導師，避之不及）
得看是什麼優勢。 你說一個教授年輕有為，文質彬彬，這種個人的魅力，你不讓學生追，那不是坑學生嗎？ 要是說的優勢是什麼僅僅在於加點平時分啥的，那就叫權色交易，當然要批評。 這事還真不能一杆子打死一片人，上了大學，都是成年人了，碰上小一點的教授，還真說不定門當戶對，志趣相投。出了教室，大家人格平等，年齡相近。不允許這樣的兩個人談戀愛，是完全沒有道理的。但是，我們也看到，有一些惡劣的師長，並沒有教師的道德。 這是一個大問題，但並不能大略的回答，對大學來說，每一段師生戀中對老師，學生的評價，都是一個需要單獨的討論的問題。
想起了我本科老師給我講的一件事
我們學校里一個女學生追求單身男老師，男老師也非常喜歡女學生。可是男老師並沒有接受，而是默默等到女生畢業。女生畢業了之後老師馬上就表白倆人就在一起啦。這才是好老師吧~不過如果師生戀不牽扯到權利交易 其實也未嘗不可 我幾個本科老師都是和學生戀愛結婚過得非常幸福【不過這種也是很少數吧(′???`)】講道理，這在燈塔國可是直接開除的（終身教授也是直接開除） ，可能還會惹上一堆官司。。。。
我會說我們學校已經有老闆被學校禁止招女學生了么？-----當然也有好的例子：比如我的葯動老師就是大四時候追的他的老師。後來葯動老師研究生畢業又回了母校任教，倆人正果。葯動課上，只要學生想睡覺，這個老師就插播當年他追老師的軼事。學生們瞬間不困了。-----所以只要是符合三觀的愛情，我們都祝福吧，那些出軌啥的就算了……
之前我們教授的老婆就是他剛畢業的助教，之前是他學生。年齡差了30是有的，孩子都1歲了，那助教還是烏克蘭人。一開始我門還覺得喲，德國人這麼開放。後面知道，他和髮妻有兩個女兒，20多歲了，一場車禍2個都去世了。然後兩個人關係就破裂了，最後和這個新老婆好上了，教授自己凈身出戶，所有東西留給老婆，50多了在德國開輛日系的小破車。事後才覺得其實教授也挺重情義的 。。不過和學生好上在哪個國家都容易招人非議。
knowledge is power知識就是權力！
學生畢業之前不合規矩，畢業之後隨便
這很正常啊。
大學教授愛女學生的青春貌美，女學生愛大學教授的年輕有為，一點也不矛盾啊。
現在還有幾個是真的為了愛情？男方家沒錢沒勢，怎麼會有女的喜歡；女方又老又丑，怎麼會有男的喜歡呢。
真正的愛情只存在在小說中。我們生活中的真愛，不過是男方有錢有勢、女方年輕貌美，擁有了這樣的條件，才會產生偉大深刻的「真愛」。
學院也不例外，現代化教育讓太多平庸之人也進入了大學。學歷證書頭銜，不過是名、利、情場上的另一個重要籌碼而已。推薦閱讀：
※你在學習電子信息類(通信，信息)時有什麼知識後悔沒有早學到？
※大學有一個女生說是暗戀我，明天見面，需要注意些什麼？
※在大學校園賣什麼東西最有市場？
※澳洲留學是圈錢的騙局嗎？
※博士生和他們的導師是什麼關係？