坦克是不是可以考慮直接取消炮塔，改為裝備對地對空導彈？
如果取消炮塔，應該高度和重量都會減少好多，帶上導彈打飛機和其他坦克就可以視距外攻擊，這樣不是很厲害嗎？
一個問題是陸戰現在相應的理論發展都相對緩慢，部分甚至陷於停滯。所以有些問題，不是完全做不到，只是相關的運用理論和實踐經驗都太少。
不過對於題主的問題，我可以簡單的回答:不能。
從這個問題上我彷彿看到了美軍曾經搞過的坦克炮射導彈計劃。
軍事裝備的發展，始終要面對兩個問題，
1，主要任務是什麼？2，假想敵是誰？坦克的主要任務，就是完成裝甲洪流中的衝鋒任務，其主要假想敵就是敵方坦克，坦克那強大的炮塔正面裝甲，就是為了跟迎面衝過來的坦克面對面對轟。
這就是坦克曾經的三大矛盾。火力--機動-防禦用了導彈的話，正面裝甲就沒有強化的必要了，因為可以用攻頂彈，你不知道導彈從哪個方向飛過來。那麼全方位強化？那機動還要不要？咱們不是在開超市。三大矛盾之一，防禦已經變得沒有意義。
那問題就很簡單了，咱們還需要防禦，需要那麼多負重輪幹嘛呢？下圖就可以解決一切問題
這個方向走到極致，會變成什麼？FCS計劃啊。
然而，FCS計劃的結果有目共睹。為什麼？因為FCS對付不了當時的主要假想敵。非直瞄在反恐戰場上發揮作用微乎其微。攻進巴格達的也不是"斯崔克"旅，而是M1坦克團。"斯崔克"旅在阿富汗和伊拉克被單兵打的滿頭包，FCS真的還有繼續的必要嗎？
結果，兩場戰爭，讓陸軍未來發展方向重新變得撲朔迷離，全世界開始正視城市化作戰，德國為此甚至展示了"城市豹"。不過，大家在一個問題上取得了共識。主戰坦克，在未來二十年，仍將繼續為陸軍服務。
（梅卡瓦大成功。比如蘇聯IT-1嗎？具體可以去搜索「龍」式殲擊坦克。
另外坦克是一種多用途突擊武器，傳統火炮的任務彈性很大。
「龍」的無疾而終除了實用困難以為也有官僚扯皮的緣故。
而且現代防空武器的搜索、探測設備和彈藥遠比想像的精密和昂貴，一套先進伴隨防空系統比坦克的價錢還貴上幾倍，跟不說在直接火力威脅下的生存性了。所以一般主戰坦克上即使裝備防空導彈也就是這樣的水平：
題主你聽說過多功能步兵車嗎？
ADATS,加拿大和泰國有裝備，對空10km射程7000m射高，HEAT戰鬥部靜破900RHA，可以兼顧防空與反坦克。
然而這貨激光駕束制導，並不能打視距外目標。
而且它是M113A2底盤，防護可以說是裸奔級別（最厚38mm鋁質裝甲）。
導彈代替坦克主炮，美國M551,M60A2，使用152mm低初速主炮，炮射導彈作為主要彈藥；蘇聯IT-1直接沒炮塔。然後都被淘汰，再無後繼（沒有進入服役的，美帝的152鬧了好長時間）。
修正：
經@KurtXiang 提醒，第一張圖是美國陸軍使用布雷德利底盤的實驗型號。
正式服役的長這樣
題主的思路類似於「可不可以把步兵的槍換成核彈？」
你是說自行防空導彈系統嗎？使用履帶底盤的野戰防空系統大把大把的是，其中直接使用坦克底盤的也不在少數。那麼它本質上就是自行防空系統，而不是坦克了。
帶上導彈打飛機和其他坦克就可以視距外攻擊
憑什麼「帶上導彈」之後，就既可以「打飛機」，也可以打「其他坦克」？憑什麼「帶上導彈」之後，就自然地可以「視距外攻擊」？你順嘴一說的每個斷言，裡面都有多少坑？
防空導彈的戰鬥部是什麼形式？速度、作戰斜距通常是多少？反坦克導彈的戰鬥部是什麼形式？速度、射程通常是多少？防空要求什麼程度的目標搜索和火控？反坦克呢？
實際上，只有極少數導彈可以兼顧這兩種任務，而且真的只是「兼顧」而已，湊合能用。有啊，看我TG裝備的紅旗2B防空導彈主戰坦克。
坦克不是用來打飛機的！坦克不是用來打飛機的！
坦克不是用來打飛機的！
重要的事要說三遍。為什麼戰爭需要坦克？一戰的時候，由於對陣雙方廣挖塹壕並大量修建防禦工事，加之機槍的出現使得原來的騎兵衝鋒變得不可能。在這種情況下，英國人首先發明並使用了坦克，研製它的目的就在於突破敵方由機槍鐵絲網和塹壕構築而成的步兵絞肉機。那麼它的主要目標是什麼？沒錯，就是各種使步兵無法前進的工事和火力點，從馬克Ⅰ到艾布拉姆斯，百年以來這點從來沒變過。雖然為了抵禦反坦克炮和RPG神教發明了複合裝甲和反應裝甲，為了對抗敵方坦克發明了尾翼穩定脫殼穿甲彈，為了防止被步兵貼死加裝了同軸機槍，甚至為了對付直升機加裝了對空導彈，但是坦克不是為了打飛機而生的，甚至不是為了和敵方坦克對抽而生的。它掩護步兵，突破防線的用途和導彈用於精確打擊敵方高價值目標（戰機，軍艦等）的用途根本就是不兼容的。簡單來說，導彈是狙擊槍，坦克是衝鋒槍，非要把瞄準鏡加上去只會降低它的性能。沒有炮塔，只有防空導彈的坦克，我們一般稱為自行彈炮結合防空系統
不知道題主知不知道坦克是打什麼的.要是打的是接近1000萬刀的倭國10式坦克，那也許值得上反坦克導彈。萬一打個藏了一個狙擊手的破筒子樓，你上導彈還是上120坦克炮？
導彈造價，訓練，使用等的綜合費效比肯定不如火炮。
開著幾百萬美元一輛的坦克，發射幾十萬一枚的導彈，擊中一座造價幾十幾百美元的工事，感覺那酸爽。
第一你說的東西已經有了但是沒有什麼車輛可以一起干反坦克和防空這兩個活，因為導彈完全不同，從體積到發動機工作原理，引導系統，維護方式，如果都裝在一輛車上，根本沒有實用性。而且二者作戰時所處位置根本不一樣，沒法共存。第二是什麼讓你產生了導彈一定能視線外攻擊的錯覺？防空導彈還好，大型的依靠雷達可以對目標鎖定，小型的肩抗防空導彈還需要依靠目視瞄準來進行鎖定，。至於反彈克導彈，至今為止沒有那款反坦克導彈可以實現視距外攻擊，而且也沒必要，視線外攻擊的話，需要引導系統，而地面複雜的地形，雷達絕對不是可靠的系統，那麼久只有依靠人來進行引導，但是既然有人來引導，為什麼還有反坦克導彈啊!呼叫火炮，便宜量足射程遠，空軍的話，精度高而且對於位置限制小。而且反坦克導彈的體積與成本決定了其射程不會太遠，基本上依靠一定倍率的瞄準，而且射程遠了，體積和成本的上升，專門用來反坦克，就太不經濟了。沒必要專門研發。
你以為沒有這種東西？歷史上這種東西還真不少坦克底盤的反坦克導彈車和防空導彈車然而沒有一個比坦克小很多而且這兩種東西並不能取代坦克所扮演的角色
來吐槽一下這個題哲學上的問題，坦克拆了炮裝防空導彈不是防空導彈車了嗎。。。首先要搞清楚坦克是什麼，或者說坦克是幹什麼的。前一個自行百度。後一個問題我來認認真真答。坦克其實任務職能挺多的，比如曾經有過支援步兵為主要任務的步兵坦克，對裝甲車輛作戰的巡洋坦克，兩棲登陸作戰的兩棲坦克，空投敵後作戰的空降坦克。根據體積重量可以分為輕型，中型，重型等等。但是後來隨著時代的發展，逐漸變成了一種坦克為主，陸軍裝備的演變詳細講可以寫幾本書，就不啰嗦了。今天主要看到的這種坦克就是常說的主戰坦克（MBT）。MBT的任務職能主要是通過直射武器殲滅敵方裝甲車輛。也就是說一款合格的MBT要有能力在一定距離威脅對方裝甲車輛（主要是MBT），並且正面裝甲能在一定距離上防禦敵方的直射火力。並且具備野戰機動能力，和路橋通過性。至於支援步兵，摧毀工事什麼的都是副業，可以交給步兵戰車和炮兵等其他兵種來啊。防空那就是不務正業了！防空車是可以上高射炮或者導彈的。但是你為啥要用坦克底盤？！錢有多？嫌其他底盤太好維護？嫌其他底盤機動性太好？要把防空車擺到戰線最前面？一臉蒙逼啊！估計你是要說上導彈吧。。。那就算也有反坦克導彈吧。先說一個現實的，一發炮彈多少錢？一發導彈多少錢？現在有能力研製的幾個主要大國有靠現有直射武器搞不定的敵人么？美國和中國有機會大陸戰？俄羅斯和法國能面對面幹上？打打游擊隊，恐怖分子什麼的導彈有什麼用。。。燒錢么？視距外攻擊這個更沒發吐槽了。都在視距外了怎麼搜索，跟蹤，鎖定，和制導？上雷達？把雷達舉多高？雷達那麼精貴，你這樣讓對面的拿著反器材狙擊步槍的小夥伴很開心啊。而且話說一發榴彈就能癱瘓一大片了吧。一套雷達什麼的系統多重你造么。。。這坦克還要多向防禦啊，噸位隨便一兩百噸，底盤受得了，你覺得什麼樣的路面和橋面能受得了呢？什麼樣的運輸機能運到野戰機場啊。。。都沒發到達戰場那不是垃圾是什麼。。。先不說了，晚安
這樣坦克就不是坦克了 而是野戰防空系統
軍艦是不是可以考慮直接取消艦炮，改為裝備對海對地對空導彈？
又是我比設計師聰明系列，貴乎藥丸。你想到的，專家們我想到了！
視距外你拿什麼發現目標？飛機？那導彈放飛機上得了
不可以，坦克不是飛機，坦克所面對的環境、所執行的任務要比飛機惡劣的多，比如支援步兵，很多時候坦克扮演的是移動碉堡的角色。故而坦克需要全包裹式的裝甲和炮塔，還有一定的載彈量需求，如果單單弄個巨大的導彈艙在外面，極易被破壞。
如果不執行這些任務，只是憑導彈射程去打，那根本不需要坦克，隨便拿個裝甲車甚至吉普車改一改裝個導彈發射架就行了。那是狗拿耗子，多管閑事，坦克搶地空導彈營的生意，那麼陸戰，巷戰，攻克碉堡，地面推進又靠誰？
推薦閱讀：
※如何看待96B坦克60公里高速急轉彎跑掉履帶?
※為什麼在現代坦克上看不到類似二戰時代獵豹戰車，追獵者坦克殲擊車的那種一體化傾斜裝甲的設計了？
※如何評價M18地獄貓坦克殲擊車？
※坦克為什麼用履帶而不用車輪？
※迫擊炮彈為什麼不像身管火炮需要退殼？