如何評價解放軍新型輕型坦克？

01-06

坦克噸位 35 噸，大概為 105 或 125 火炮，山地作戰特化，主要裝備西北部山地/荒漠部隊
91 年海灣戰爭，M551 退役之後，20 余年輕型坦克都沒有出現在現代地面部隊的戰鬥序列里。地形適應力極強的快速反應部隊都以 8x8 SBCT 為模版。這款坦克的研發列裝是不是因為解放軍並無法快速組建成軍的 SBCT 部隊，缺乏火力機動極強的地面快速反應部隊，才用來解燃眉之急的？這款坦克無論投送，適應性和功能多樣性感覺都不如 Stryker 這樣的 8x8 平台。
———————————分割線—————————

看了各位的回答
A 圖錯了，已經改正
B 有的同志似乎對SBCT缺乏了解，我想談談我的看法：
1. SBCT 是指以 8x8 Stryker 裝甲車平台為基礎打造的旅級戰鬥集群，包括ICV
（在 MGS 抽掉至旅反裝甲連後可能升級為IFV）/RV/MGS/MC/ATGM/FSV/CV/ESV/MEV/NBCRV 在內的配套體系（還有大量悍馬和卡車，似乎還有 M777）有的同志將其理解為輪突，其實完全不是這樣。
2. SBCT 已經是美國陸軍作戰體系的重要部分，因為講 Stryker 理解為輪突，有同志發表了美軍想拿輕坦換 Stryker 的言論，竊以為這是非常不正確的。美軍在十幾年前全數字化 SBCT 就已成軍，現在美國陸軍重型作戰師的地面部隊已經形成了 2 ABCT + 1 SBCT 的體系
3. SBCT 很多人黑，黑點其一在於治安戰中生存能力太差；其二在於面對重型部隊生存能力太差。針對這些黑點，竊以為，第一：治安戰根本不是 SBCT 存在的戰場，美國陸軍旅級戰鬥隊從來就不是為了打贏治安戰設計。城鎮治安戰中，基本沒有生存能力好的陸戰裝備，論防護主戰坦克才能算基本夠用，但碰到 8 枚 152 串聯的超級 IED 基本也是全員被震死在車裡；第二：很多人將 Stryker 簡單理解為輪式裝甲車，也因此判定其生存能力與火力均弱於重型裝甲部隊。竊以為實際上，SBCT 是美軍體系中一個重要的子系統，首先在具有強大空運能力下全球部署，具有極強的戰略機動性，可以迅速趕往熱點地區，奪取重要目標的控制權，比如奔襲機場。另外， SBCT 的作戰能力合成度到連，數字化程度極高。在有一定空中優勢的情況下，利用自身及體系賦予的數字化優勢，利用強大的火力（火力方面不僅有 ATGM 和 MGS，SBCT 內標槍導彈已經不佔編製下放到車，一般每車三具。可見我們在欣喜 120 火下班的時候美軍已經做到了這一步）與機動能力，靈活的打運動戰。這點來看，生存能力已經比 1991 年先期前往科威特的 82 空降師（目前標準類似 IBCT）好太多。實際上 SBCT 也在伊拉克戰爭先期的運動戰中大放異彩。事實上美軍的假想敵對國家中，除中俄這樣的軍事大國，也沒有哪個軍隊能夠有以重裝部隊消滅數量相當的 SBCT 的實力。Stryker 應放在體系中理解，所以我用的都是 SBCT，而不是Stryker 裝甲車。

4. SBCT 當然不可能替代 ABCT，MGS 更不可能替代 MBT。要不然美軍陸軍師就不會形成上述的編製體系。SBCT 除了戰略機動快速部署以外，戰役中也能夠發揮機動優勢與 ABCT 配合（美國陸軍已經完全數字化，因此不比較數字化優勢），但絕無可能取代 ABCT 強大的火力與生存優勢。要知道 ABCT 中還有 MBT 作為強大突擊力量，有 155mm 的 SPG 和 MRLS 作為火力支援，有 PAC-3 提供防空掩護，這些由於體量的限制，都是 SBCT 不可能替代的。
C 言歸正傳。關於自己提的問題，我個人的想法是
1 現有的對印度山地旅應該由新輕坦和各種（4x4）輪式車輛（突擊車，ATGM，FAAD，各種雷達載車）山地步兵部隊，牽引榴彈炮和高射炮，輕型後勤保障設施組成。山地部隊會與96B混編，形成對印度作戰力量。未來隨著陸航運輸能力的增加這種部隊的部署優勢會更明顯，不過在一半集團軍還沒配齊陸航單位的情況下完全不敢想。
2 對於這種編製的部隊，保障性和機動性大概都不如 SBCT。只是解放軍目前完全沒有搞正經 SBCT 的土壤，也只是列裝了 IFV 和輪突，並研發重火力 FSV，與陸軍其他單位混編作為種子部隊。對 PLA 而言，雖不要求大規模全球作戰，但具備一定的戰略機動部隊還是很有必要的，尤其在對印度的方向上，就很需要一支數字化信息化，具有強大火力，機動性與保障性的快速反應SBCT。而且 SBCT 不但可以適應山地，也可以用於快速部署至其他更多的地區。竊以為這樣編製的部隊比現有的山地部隊強太多。然而，解放軍無論在空運運力，信息化數字化建設和陸軍航空兵及其他的支援保障力量等配套設備的建設還十分不足，可以說我們完全沒有搞 SBCT 的土壤。因此說新輕坦的服役是為了減少山地部隊缺乏高機動突擊力量的不足，即解短期內無 SBCT可用的「燃眉之急」。未來我軍可能不會像美軍一樣編製及大量建設 SBCT 部隊，而是作為幾支獨立旅級快速反應力量，保持解放軍陸軍一定的全球投送能力，以更好的保護我國海外利益與中國公民的生命財產安全。解放軍會建設成一支主動防禦力量，雖然在這些方面與美軍看齊毫無必要，但是也要具有一定的全球到達能力和戰略打擊能力。
D 總結陳詞，題主對於新輕坦入役的評價是
1 我看重 SBCT 在於：戰略機動性，數字化帶來的高效作戰能力，不差的適應性保障性火力和機動性，快速反應。這些優勢真的可以實現，在山地戰中的表現一定可以超越現有的編製部隊，還可以在其他領域發揮功能。
2 我軍現在完全沒有搞 SBCT 的土壤，且山地部隊缺乏火力突擊力量。說實在的，新輕坦服役只是為現有體製作補充，同時給退役59的車組一些繼續服役的平台，但如果論及 SBCT，對解放軍來說就是革新了。這樣的成本遠大於研發一款輕型坦克，況且該輕坦上很多技術都是已經很成熟的了。僅僅補充現有體制以部分滿足一些需求，對改革而言，的確是解「燃眉之急」。
E 後記
我致力於在知乎軍事板塊營造良好的討論氛圍。軍事板塊不論在哪裡都是最容易爆炸的板塊。同志們基本業餘，手上信息參差不齊，有時也容易犯錯誤。我主張平等地交換信息和意見，友善的指出回答或評論的不足及表達自己的不同意見。發言或反駁最好找些資料，並友善地提出。沒有人是什麼都知道的，一上來說話就用文革的打開方式非常令人反感，以打臉為樂也很容易開啟戰端。
———————————————————————

鄙人對於坦克的技術知識比較缺乏，圖已經改了，對不嚴謹表示歉意。59 下山的各位可以消停了。題主覺得自己的想法可以解釋一部分問題，也想聽到各位對此的評價。對於新輕坦的各項性能仍抱有疑問，這款裝備可以服役多久呢？

謝@清月邀，雖然你丫後來取消了，但是我郵箱看到了

一一一一一一一一一一一一一一一一一

圖配錯了，新輕坦有車長周視鏡的。題主你那圖是VT3，裝甲日閱兵上那個

一一一一一一一一一一一一一一一一一

經知友指正@轉角遇見雲是59改（好吧我一直認為vt3就是出口的59改）

一一一一一一一一一一一一一一一一一

新輕坦是個好東西，是對印寶具（噫）

你們想想，新輕坦車輕馬力大（96B的那個1000馬力同款吧貌似，不確定，給個思路你們）還是液氣懸掛，液氣懸掛還是可靠的，不隨隨便便來個大姨媽的那種（90式：誰叫我？），山地地形的時候俯仰角大，行駛平穩（很重要，特別是這種有獵殲系統，主營動對動的車）。而且高原條件下性能下降的不大（前面有個答主說96A高原走不動路，考慮到96A那動力，23333）

說到獵殲有梗好吧，這一套豪華火控貴的放血。新輕坦全車成本穩穩超過96A，當然不如10式無敵戰車（笑）。

而且你們看，新輕坦這門105線是不是像極了05突擊車上那門105加長炮管再換個制退器？05的炮打脫穿可是能2000m打500rha的哦，新輕坦肯定只多不少，面對它的目標，印度軍隊中大部分的T72早期型以及BMP1/2是綽綽有餘的。

有明白人可能要問，前些年不是說有6輪100滑的92突也是干這活的嗎？

沒錯，軍隊用了之後發現畢竟噸位小（最大制約，八大輪也沒用）火控系統一般（八大輪那個突擊炮倒是火控好了，但是車小打炮不穩而且通過能力也不如履帶車輛，作戰目標又沒有針對性，我認為是我軍的一個裝備誤區，以後有機會多說兩句），而且高原，山地作戰的通過能力，機動性也不行。輪式突擊炮沒有想像中那麼美，基本上不能完成殺傷敵人二線機械化單位的設想。所以說啊，裝備建設不能求簡單，走小路，不能隨便鴿，隨便鴿最後反而鴿了自己。新輕坦就是撥亂反正的產物，有了新輕坦，我軍指戰員的氣就足了許多。

再說防護吧，基本上車體側後是脆皮的，估計就是大口徑機槍穿甲彈的水平，車體正面和炮塔上是布置的反應裝甲（我軍主要是用NERA因為輕，但是這玩意不用考慮步坦協同，所以也有可能是ERA），而且看厚度也是有一點的，防rpg，30炮次口徑和73炮肯定是大丈夫，至於防125……只能說我持懷疑態度（印度那個350的穿甲彈死開，我沒說你），所以防護是說得過去的（在新輕坦作戰使用的前提下，下面會說到）

好的下面來了。新輕坦的作戰使用肯定是利用山地高度差，或者在視野不好/夜戰的環境里最大化的發揮自己那無與倫比火控的優勢（我就吹一波，就一波），在1800-2500的距離（略大於T72早期型號們）給敵方坦克和裝甲車輛點名，同時通過機動（就是倒車，就是撤退，就是轉進）保持與敵方的距離，從而在消滅敵人的同時保存自己。

有個水友（不好意思口癖犯了）就問了：灝哥灝哥你的卡爾啊不，你說的怎麼這麼像坦殲的正確使用方法啊？

放屁，你家坦殲機動這麼屌？！當然，在無法像99系96系靠防護優勢和敵方剛正面的情況下，新輕坦肯定是猥瑣流的打法啊，衝擊即豬突。（不行，這不知波單）

歸根結底，新輕坦到時在山地丘陵將大有可為，但同時它也是特化的產物，放到其他方向就不靈光了（可能中南半島和朝鮮半島還有上場的機會），與05式兩棲突擊車一樣，是我軍結合具體情境研製並裝備的優秀武器系統，在世界範圍內也是首屈一指的水平，為我軍的成長奠定了硬體基礎（滿分八股2333）

最後再說幾句

1 私以為，新輕坦的車組就別從59們的車組裡找了（不是我看不起誰啊，自己人不要噴我），技術的跨度已經超出了駕齡的補償範圍。你們看這次坦克兩項，雖然決賽里打出了令人驕傲的成績，但是小組賽和半決賽也暴露出來人裝磨合還是有問題（當然時間也短……）96B還算是同一框架內的中等幅度改進，新輕坦卻是完完全全的新玩意，一個獵殲想玩6就不簡單，還有液氣懸掛的低頭，抬頭呢是吧。至於車組從哪找？輪式突擊車的車組就很合適嘛，那玩意的技術水平也不低了。或者乾脆招新的，有文憑有學歷的新戰士。

2 我也實在不是謙虛，以鄙人的閱歷和淺陋學識，涉及解放軍我應該去答海軍題啊……為啥空軍和陸軍的答的最多呢？

3 贊呢？兄弟們抬一手啊

謝邀。

首先把我風聞的一些情況說一下：

主炮2KM穿深6XX，自動裝彈機無故障情況下射速18/MIN，上反穩像，獵殲火控，和99A同代的車際信息系統，炮塔正面裝甲能在正常交戰距離上防禦2A46M的鋼芯彈或者在稍遠距離上防禦RH120L44+DM33彈，車體正面和全車側面在反應裝甲完好時能防禦HJ73C等級的輕型ATGM。

對西南、西北方向的假想敵來說，所謂的新輕坦和99A沒什麼差別。所以別試圖用SBCT來套這傢伙，斯崔克你也配？

另外，96系車體已停產，你們現在看到的所有96A、96B都是用舊車體改造的。

所以自己琢磨一下這貨到底是幹嘛的吧。

這個才是新的105輕坦。

你那個...叫59G

其實很好理解，就像我國的J10不能像F16一樣放棄高速性能，不搞截擊一樣。我國裝甲部隊需要高機動能力。這樣的話就不必維持大量的便宜貨，處處設防。

過去這個活指望輪式。但是輪式平台車體輕，打炮不穩。公路機動能力強差不多是唯一的優點了。

所以新輕坦在面對西南方面印度的和在朝鮮半島，可以靠機動和火控高可靠性對付T72和K2。

對於台灣來說，對方並沒有什麼像樣的重裝甲。而我軍目前跨海作戰的短板恰恰在於運力。輕坦能夠讓我軍的跨海武力投送能力大大加強。

面對越南一線的複雜地形，輕坦也比96好用多了。

對於緬甸、泰國這樣的搖擺國家。我國暫時沒有美蘇那種空中突擊能力的時候。輕坦可以保證我軍有實力一波撲到其核心區。

輕坦的火力防護在中南半島也是夠用的。

PS:96不是不可以在高原使用。青藏、雲貴高原對96的挑戰主要是一些海拔3000左右的山口。

只要輕坦確保了這些山口。96完全可以爬過去擴大戰果。

圖顯然不對（註：題主原來的圖是VT的，現在這個對了）。新輕坦的外形特徵是：

首下迎彈，首上傾角極大，比較類似M1的布局。
全液氣懸掛，小負重輪。你看看你貼圖的那個大輪。

另外，肯定是105的。125炮遠沒有那麼細。

20餘年輕型坦克都沒有出現在現代地面部隊的戰鬥序列里。

你以為美國陸軍不想要M8？斯崔克能湊合著用，不代表有多好用。

這款坦克的研發列裝是不是因為解放軍並無法快速組建成軍的SBCT部隊，缺乏火力機動極強的地面快速反應部隊，才用來解燃眉之急的？

我不認為8輪突擊炮和斯崔克有什麼本質區別。
從底盤到炮塔都是專門研製的，來臨時救急？這成本也太高了吧。你的想法邏輯性、合理性在哪裡？

這款坦克無論投送，適應性和功能多樣性感覺都不如Stryker這樣的8x8平台。

這是坦克，正經的坦克，通過能力、防護、可擴展性都比8輪高到天上了。8輪能比的，大概只有成本，還有公路條件下的勤務性能。

再說，斯崔克突擊炮有個毛的「功能多樣性」，它又不能拆了改當運兵車。

美軍的Stryker在城市治安戰被自己人噴成狗啊

要防護沒防護好加柵格加沙袋然後輪胎一會兒一充氣

機動沒了

就這玩意兒也好意思拿來和輕坦比么……

99G太貴 96B剛出換了誰看著手下幾千輛爺爺59你心裡也各種煩

【這玩意兒好像是五對輪換了個腦袋……還是59改】

解放軍缺尖端裝備爺爺級別裝備可不缺【步戰車型號自行查找】

加掛了反應裝甲的輕坦抗抗野外暴亂分子的RPG還是可以的步戰車這麼玩就真是腦子有坑又不是要研發城市戰步兵戰車【美帝之前那個加掛各種裝甲塊的步戰車設想結果重量接近M1A2】

陸地大國要拋棄坦克這東西還早得很ㄟ(▔ ,▔)ㄏ

59→59S→59GS→593GS→59plus→59SP……

我數數1.2.3.4.5。雖然叫輕坦但實際上是比59要重的，感覺就拿換下來的59改裝就成。

這車我在我們單位見過，不出意外是要配發我們單位的，把原來的96A換掉。

96A的火力和防護對於印軍的T系列來說是夠用的了，最大的問題是動力，西藏氧氣稀薄，對96A發動機傷害很大，後果就是一跑起來各種拋錨，裝備部門和工廠來了好多次都沒能根本解決問題。

所以才有了這個新輕坦。話說新輕坦很久以前就在實驗了，也研發了好久年了。

防護對比96A肯定是下降了，火炮也改成了105，但是就算是105也夠對面的T系列吃一壺了。

至於問為什麼不要輪式平台，很簡單，我單位已經把92輪全部移交了，全履帶平台裝備後勤方面省事多了。

至於04步戰，雖然是履帶車，但是其本質還是步戰車，面對印軍的坦克還是會很吃力的。跑不動的96A也是一個靶子，那麼就犧牲一下防護和火力，換一個能跑能打的輕坦吧。

這車不僅僅是對付印度和越南的，還會有更廣泛的用途

圖錯了，你那個是VT3，這才是新輕坦

502裝上黑槍豹的炮我就問你怕不怕。

當然了，這個武器只能在特殊條件下使用，比如高原這樣的補給運輸不變，大範圍和相對狹窄的作戰地域多變的地方。

換句話來說就是投入兵力少，互相防線都薄弱，重裝備投送困難的地方，這就很好用了。

機動性強的一方可以吊打弱的一方，投送方便的一方可以花式吊打弱的一方。

來自@穆圖不過吸過毒同志的見解，由於問題補充超字數所以另開回答

———————————————————————

我認為題主對輕坦和SBCT的比較很有價值，為什麼一種明顯在機動性和保障能力上更佔優的武器和編組卻比不上輕坦，一種作戰方式單調而且被摩托小時束縛的武器？我認為有兩點原因。一種是西藏和雲南的預設戰場決定其實這麼廣闊的地區只有三個爆發大規模武裝衝突的點，阿里西部，林芝南部，和崇左-文山一線。其餘的地方因為地形和鄰國關係原因，都不會用到比邊防部隊更高一級別的軍隊。然後從地圖可以看到，318國道在阿里，林芝，靠近邊境的地方都有一個意味深長的拐點，不由得是考慮到軍事用途出發設計的。所以我認為，輕坦放到這些預設地域並不比SBCT的戰略機動能力差，完全能夠具備一種對於從低海拔地區來到的輕量裝備的敵軍在火力上的絕對優勢，少量固守的輕坦配合步兵即可有效的封鎖山口，等待援軍和外交動作。第二個原因我認為是經濟性。製造一種和過去完全不同設計理念和製作工藝的戰車，而又不給它們賦予多少重要任務，是絕對不明智的。反而開發輕坦能夠釋放這些年大量流產外貿坦克的產能和專利，還能夠通用許多零部件，幫助59,96,99釋放更大的成本邊際效益。

解放軍有6*6的快反輪式裝甲車的，裝備100mm滑膛炮，而且業已成軍，這東西是用來抗衡藏南的T-72的。

之前測試環境也都是在藏區附近，這次能看到正臉了。

打分離主義分子並不需要用到坦克，畢竟對面武備還是太差。

96A本來噸功率就極為著急，上高原幾乎動不了了，99/A也要考慮怎麼運上去。

說輪式地形適應率極強，問題那片連個路都沒多少，還是履帶靠譜。

配圖確定沒錯？這圖怎麼看都是59魔改……

裝甲車在地面戰鬥中生存性很很差。

山地師的玩意兒和快反師比，LZ的思路也是比較奇葩

提問者基本常識太差了.....而且，懶得令人髮指。

一個簡單的補充，要專門開發一個成本已經超過96系列的全新平台？

世界大戰概率很小的時候，機動性、連續作戰能力和信息化水平的重要性進一步提高，輕坦的性價比又一次提高了。

另，除了對老美，哪怕扛毛子裝甲部隊，這輕坦的交換比也會足夠證明其優秀的平台水平。

125L48,顯然是59改。圖配錯了。

噸位35左右，火控和99A一個水平，沒有光電壓制，炮是94式105，可以用滑動彈帶打脫穿，吃T-72問題不大，正臉厚度（從熱像前到外掛的厚度估計)主流重型反坦克導彈和120/125級別的脫穿肯定扛不住，但是對任何步戰車炮免疫，反坦克導彈能吃哪個級別的不好說。適用於藏區和南部戰區，空運快反的效果極好。比起紙糊的八大輪起碼可以和所有的非三代主戰坦的地面裝甲車輛談笑風生。任務範圍我認為和105八大輪有很大重疊。從通用性和公路機動性講八大輪有絕對優勢，信息化水平一致，戰略運輸能力不相上下，其他的新輕坦都是碾壓。是有效補充還是替換的備胎不清楚。

1. 山地師。

2. 快反師，方便運輸機空運，全球部署。

3. 雖然成本相對低，戰鬥力可一點不低。