為什麼歐洲國家動不動就舉行公投，而美國基本沒有舉行過國家層面的公投？

01-06

最近一兩年內，歐洲就發生了希臘脫歐公投，蘇格蘭獨立公投，英國脫歐公投，瑞士更是每年無數公投（比如最近派錢的一次公投）。為什麼美國就很少搞公投呢？比如禁槍問題，明顯可以通過公投來決定，為什麼不搞一次公投呢？

謝邀！

美國有，基本是各州自己搞公投，比如前段時間記得有兩個州就墮胎法案搞過公投。只是我朝官方新聞機構一般比較少報州一級的新聞。
實際上美國的全稱是美利堅合眾國，所以理論上歐盟才是和美國聯邦一級相當的，因此歐洲各國的公投也可以視為美國各州的公投同樣的級別。
而且公投的往往是一些比較敏感的話題，之所以搞公投就是希望短時期內將此話題一了百了。歐洲本來公投也不多，只是最近這類事情稍微多了一些，然後我朝官媒又希望用這類消息來嚇唬中國人：你看，他們多「亂」！

美國各州自行決定，每個州制定自己的規則，聯邦政府的意見各州可以選擇批准或不批准，所以就少見全民公投

美國人的委託代理體系維護得不錯，資源夠分配，所以用戶也不那麼刁鑽

1.公投其實很少，畢竟是代議制。

2.因為美國人不希望禁槍。

一旦禁槍，有的組織肯定還有非法渠道獲得槍支，這時普通人沒有槍支只能任人宰割。

3.如果題主堅持美國不民主自由，那就祝福您永遠不能移民美國。如果題主認為禁槍就民主自由了，祝您永遠活在中特社。

美國憲法最大，公投和憲法相違背，如果你想改變一個法案，次法案和憲法相違背，只能通過修憲的方式去變更法案。

比如，如果加州要獨立公投，那就是違憲的，公投就是無效的，要想獨立的話，只能去修改憲法。

憲法明文規定代議制（問題由國會討論）

自己答一發。

美國資本綁架政治非常嚴重，資本家不願意看到公投的方式來決定自己的錢袋。比如禁槍問題，美國的長槍協會（NRA）在武器銷售上賺得盆滿缽滿，如果一旦公投把槍禁了，自己的錢袋就捉急了。因此，NRA每年都會花費大量的金錢去遊說或資助國會議員，使他們成為自己的代言人，從而杜絕公投的出現。而議員們也能從中得到大筆經費，於是也樂於成為資本的代言人。因此，美國從實質上講出現了精英治國的態勢，不會出現公投的情況。

這是由美國聯邦制度和代議制度導致的。美國憲法自制定之日起就嚴格規定了實行代議制，國家事務由國會來決定。

不允許全國公投，是要考慮到美國大州和小州的平等。單洛杉磯一個城市的人口就超過美國好幾個州的總人口。因此一旦實行全國公投，很有可能造成小州的利益受損。因此在全國層面上是不允許公投的。但各州內部允許實行州級層面的公投。

美國的總統也不是由普選產生的，而是國會投票決定的。但因為近年來自由浪潮的傳播，各州的議員會聽從本州居民的意見，因此各州會單獨舉行徵詢意見的投票，按照投票結果得出本州同意的總統候選人，再由議員在國會內部投票。因此，選舉總統的權利依然是由議員掌握的。

美國是大國。

治大國如烹小鮮。