繪製思維導圖是否必須繪製的栩栩如生？

01-06

著力於圖畫等修飾性內容的細節是否有必要呢？
很多範例思維導圖中都有大量漂亮的修飾性內容，而且看起來似乎沒有什麼重要作用。如下圖，人物的神情細節、帶有表情的雲團、帶有高光的氣球、左下角的water圖案和整張圖複雜的上色，以及watch旁一定有眼睛圖案，listen旁一定有耳朵圖案，繪製這些內容需要「浪費」大量的時間，甚至數倍於不使用思維導圖完成所需的花費。
這讓人感到焦慮而困惑。工具的用途本身就是為了提高效率，而這樣的思維導圖的投入產出比似乎極低，大量的時間「浪費」反倒使得效率變差。

思維導圖應該生動，但是什麼情況下需要生動到什麼程度呢？一張無任何修飾的中心發散的組織結構圖算不算思維導圖？什麼前提下應該繪製栩栩如生的細節，什麼時候不應該呢？

絕對沒有必要，那些宣揚色彩有多麼多麼重要的人是因為他們只能從色彩等方面來發力了。

思維導圖有兩個核心，一是邏輯，二是圖形。

邏輯最重要，圖形其次。

很多思維導圖培訓師本身邏輯不強，所以只能將色彩

（1）我從未用過這樣的 思維導「畫」：

（2）卻經常用這樣的 思維導「圖」：

（3）最常用的，還是這樣的 思維導「文」：早期 Vim ，現在 WorkFlowy - Organize your brain.

無須膚如凝脂、搖曳生姿；只求骨骼清奇，行動迅速。此處圖略，自行腦補。

相關回答：如何自學思維導圖？只要10分鐘3步驟 - 善用佳軟的回答

瀉藥。

從我的角度來說，腦圖是用來理思路的，所以是否生動有趣不重要，重要的是表達清楚，自己能看得懂，發給對方對方也要能看得懂。

問題中show出來的腦圖，我認為已經不是去承擔我所表達的功能的腦圖了，而更接近於信息圖，作用主要是做個Show

你仔細看看，它只不過是借用了腦圖形式而已。其實基本啥也沒說，甚至我看不出這是要解決什麼問題。

思維導圖的核心肯定是思維，不是「花里胡哨」，但請耐心看完，東尼博贊先生對思維導圖繪製規範有明確說明，即符合CROC的原則，即Central image，radiant thinking，one word，colour。翻譯成中文是：中心圖，發散性思考，單詞，顏色。

所以：

1.導圖藝術感強弱因人而異，重在有效，沒有必要去糾結；

2.但畫出來不符合規則，即使不影響使用，嚴格的說不能叫思維導圖；這裡需要注意的是軟體和手繪會有天然差別。

3.大部分人無法真正感受到思維導圖的意義就不用了，就在於根本沒有用上符合標準的思維導圖，花十分鐘畫一遍，所有人都可以的，已經近2萬學員免費學習《十分鐘學會手繪思維導圖》

另外，有朋友說思維導圖要看得明白才算好。但還有一種思維導圖是給自己看的，別人看不明白又何妨。

我真是搞不懂，為什麼很多人都要把思維導圖畫的這麼花里胡哨的。為什麼要栩栩如生？你是在畫畫嗎？思維導圖最重要的是簡潔、清楚、邏輯清晰，是用來思考的工具，畫得這麼花，對於思維啟發，有什麼用？

確定這是思維導圖，有密集恐懼症的我，此刻已不能淡定！好亂有木有，不過個人愛好吧，1分鐘能完成的事情非要花一小時，也是夠夠兒的了！

我不理解思維導圖就是一個把自己的思路和邏輯梳理出來的工具，很方便上手的。有一些課程專門培訓思維導圖的使用，沒上過，不知道都是培訓什麼的。了解的幫忙解釋下。

一己之見，在你看來很複雜很無聊的事也許在別人看來是一件很享受很輕鬆的事。

重點:個人認為思維導圖更多的是用來梳理思緒，精緻的畫作是加成，這個根據自己的情況進行取捨就好。

思維導圖其實就是為了幫助我們理清思路還有總結歸納用的，所有的形式都應該為這一個目的去展開，但是不能忘記初始的目的。東尼博贊的思維導圖確實不錯，但是裡面有的內容不敢苟同。太過於強調圖片色彩還有導圖的形式。我們沒有理由去評判別人生活的好壞也同樣沒有理由去質疑別人的學習方法。只有適合自己，由自己寫的導圖才更能夠為自己所接納