為什麼即是粒子又是波(麻煩看一下描述謝謝)？

01-06

問一個很膚淺的問題。
微觀粒子比如電子，具有波粒二象性，但是卻只有粒子和波的某一些特性，另一些特性是沒有的。有粒子的能量動量，卻沒有固定的軌跡;有波的干涉衍射，但是振幅卻沒有明確的物理意義。那它們只是具有粒子與波的一部分特性，但是為什麼說它們即是粒子又是波，而非一種新的物質存在形式？就好像孩子繼承了爸爸媽媽各一半染色體，你說他/她即是爸爸又是媽媽，不是她/他自己，這麼不是很搞笑嗎？

謝邀。

波粒二象性嚴格地說是「既有粒子性，又有波動性」，它們分別就是指你說的微觀粒子具有的那些特性，並沒有默認擁有粒子或波的所有特性。

至於「一種新的物質存在形式？」，它有個名字，叫量子態。

你有這樣的疑惑，最根本的原因還是沒法離開形而下的世界，把自己在宏觀中總結出來的經驗用在微觀是不合適的，因為物理學家已經知道微觀和宏觀具有完全不同的規律。

不不，你弄反了。波動性或者粒子性才是derived，「波粒二相」才是本質的。

波粒二象的本質就是不確定性原理，不確定性原理的本質就是不存在一種分布，使其傅立葉變換的時域與頻域分布均為「緊縮」的。

人類對世界的理解本來就是相當膚淺的，目前的理解只是一種對現象的形式化的表述。至於為何這樣，真沒人知道。

不只是光具有二象性，所有物質都有這個性質，其實就是量子性。至於量子力學的本質，引力從何而來，都是沒人搞得清楚的。

這麼說吧，光的波動性和粒子性是不同的人在不同的實驗中發現和總結出來的，他們都是光的特徵性，或許人們在以後的實驗中會發現光的新特性，那時候就會叫光的什麼三象性了，所以不必糾結。

我想拋開一切的定律與權威說說我自己的理解，即然它有粒與波的一部分特性，那是不是說明波和粒是一種不同形態的同一種物理現象。這是不是量子的特性的一種補充。

波粒二象性產生的原因是位置的不確定性。當位置越確定，量子越表現出粒子特性，當位置越不確定，量子越表現出波的特性。

題主很有學物理的感覺，事實是不可否定的，確實如題主所說，兩方面都有但不是全部都有，沿著這種想法就是波粒二象性的正解吧。面對事情，有什麼說什麼，像題主學習，當年自己走過彎路，好幾年才意識到自己理解有偏差，不能單靠字面意理解。

我借用此前寫的讀書筆記(讀上帝擲骰子嗎)的一個片段來回答下這個問題,不是太專業,只是我的一個理解:

波粒二相性，相信有太多人聽說過這個名詞，然而真正能理解的比例可能不會太多。事實上，我也是在讀這本書這段時，聯繫之前看到的一篇「為什麼沒有綠色毛髮的哺乳動物」的問題（鏈接在這裡：為什麼沒有綠色毛髮的哺乳動物？ - 小城的回答）才突然有了豁然開朗的感覺。譬如對一隻紅色的氣球，對於一般擁有三色視覺的我們而言，是紅色；而紅綠色盲看到的，是我們所看到的綠色；而如果對於一隻擁有四色視覺甚至更多色覺的生物而言（這類生物在地球上太多了，想了解更多請自行百度），所看到或許是一種我們無法描述的三色之外的顏色。那麼問題來了，這隻氣球真的是紅色的嗎？不，只是因為我們用擁有三色視覺的眼睛來看，所以我們認為這是紅色，用另一種方法觀測，它就不再是紅色，我們也許能理解是什麼顏色（譬如紅綠色盲所看到的），也許無法理解是什麼顏色（譬如更多色視覺生物所看到的）。光也具有這種特點，我們用雙縫實驗去觀測，它呈現的就是我們所能理解的波動特性，當用光的色散模型去觀測，它呈現的就是我們所能理解的粒子特性，不管我們以什麼方法來觀測，光就客觀的放在那裡，一種既不是純粹的波，也不是純粹的粒子，但既能體現出波的特性，也能體現出粒子的特性。
如果還是覺得抽象不好理解，那我再換個說法。我們現在的世界，不算時間，可以認為是三維的，假設我們的世界是二維的，譬如將一個xy坐標軸的在平面上無限拔高，即x軸y軸不再是一條直線，而是一個垂直於平面的牆，我們這時候可以稱之為x牆和y牆了，而假設光是一個三維立體，我們觀測光，要麼在x牆上觀測，要麼在y牆上觀測，觀測到的是光這個三維立體到x牆或y牆上的投影（注意是觀測投影）。這時我們就發現了一件很矛盾的事：不管用什麼方式，在x牆上觀測到的光是圓形，在y牆上觀測到的光是矩形。那麼，處於二維世界的我們就很糾結了：光到底是圓形的還是矩形的呢？都不是，一個處於三維世界的人看著處於二維世界的我們在發笑，光是一個圓柱啊。這就是理解光的波粒二相性的另一種方式了。不過即使我們的世界真的是二維的，光也不一定是三維的，也許十維都有可能，不過那些觀測方法，身處二維世界的我們也許永遠也無法掌握罷了。

即,我認為關鍵在於觀測手段的局限性.

波粒二象性只是個名字而已，你也可以取個其他名字，更本質的東西在於粒子和波的性質只是不同條件下的特殊表現，以前上百年的爭論在於它們沒能認識到這是同一本質的不同側面。如同一塊石頭，正面看像個猴子，背面看像只貓，你能說它既是貓又是猴子么，可以，也不可以，關鍵在於二十世紀前的物理學家都只從一個角度去看，然後找各種證據論證結論，從而引發爭論

參照盲人摸象。人類對於微觀世界而言，都是盲人。用了不同的手段去摸粒子，然後就「看」到了不同的一面。

波粒二相性是本質

波動性或粒子性是它在不同狀況下展現的相

它不是與波動性和粒子性同級平行的概念

所以這種說法不對

目前沒有找到更好的理論描述