如何評價朝鮮戰爭及其影響？
對朝韓來說，雙方都是以「統一祖國」為目的的，所以這是一場失敗的統一戰爭。
對美蘇來說，這場戰爭是冷戰背景下爆發的一場局部戰爭，雙方均成功地確保了對手沒有成功。
對中國來說，意義很大：
1）軍威國威。自近代以來，西方一直無視中國的存在，中國政府的一句話在國際社會上毫無任何力度可言。通過朝鮮戰爭，這種事情徹底成為了歷史。從這個角度上來說，讓中國人真正在世界範圍內站起來的，就是這場戰爭。中國：我也是世界級別的大國，你們別不把我當回事。美國，你別越過三八線啊。
美國：中國說什麼？我沒聽清、我也沒必要聽清。I don"t care...你有本事來咬我啊。中國：好，別怪我沒提醒過你。然後中國抗美援朝。打完後，美國以及全世界都明白了一個道理：中國確實是一個大國－－－雖然很窮，但確實是一個大國。以後的國際事務不能無視中國的聲音。越南戰爭的時候：中國：美國啊，你別越過北緯17度啊。美國：哦。中印自衛反擊戰：美蘇：中國啊，你別打了，你都快打到新德里了，難道你要入侵印度嗎？你不是說只是「自衛還擊」嗎？你這算哪門子自衛啊。中國：誰讓印度先入侵我的？
美蘇：印度入侵你？開哪門子玩笑啊，你是個大國，印度瘋了入侵你？行了，消消火，趕緊退兵吧。有了軍威國威，別人才會把你當回事、才會平等地看待你；你要解決問題，說話就行了而不再需要動不動就動武了。而新中國如何樹立軍威國威的？就是靠抗美援朝－－－和世界第一直接硬碰硬而且沒有失敗。2）中國的東北工業基地不受陸地上的近距離軍事威脅。如果韓國統一了朝鮮半島，則中國的東北會長期面臨來自朝鮮半島的直接威脅，為此我們每年都得投資軍費在東北的防務上。這得花多少錢啊......另外，中蘇交惡後，中國的防禦中心一直在北方，如果當時韓國統一了朝鮮半島，中國將同時面臨蘇聯和美國在陸地上的直接威脅，這樣絕對累死，甚至會威脅到國家的安全與穩定。3）中國國土範圍內沒有了外國駐軍。二戰結束後，蘇聯在旅順有駐軍，借口是什麼？借口就是「來自朝鮮半島方向上的美國的威脅」。蘇聯自沙皇開始，一直夢寐以求一個完美的不凍港，現在旅順在蘇軍手裡，對蘇聯來說這是多麼好的機會啊。所以蘇聯當時對中國提出：讓中國把旅順租給蘇聯30年。中國不同意。因此在朝鮮馬上就被美韓搞掉的時候，蘇聯的態度一直很模糊：一開始說出兵、後來又說不出了、後來又說可以給點武器援助......為什麼蘇聯的態度總是在搖擺呢？一個重要原因就是為了讓中國明白：你小子離不開我，所以就讓我駐軍吧。蘇聯當初對中國最後的答覆是：實在不行，就讓金日成在中國東北組建朝鮮流亡政府，伺機再戰。這是中國萬萬不能接受的。如果真的這麼幹了，美韓隨時有借口來東北「剿滅叛軍」，即使不進來，也有一萬個理由把中朝邊境打造成一個超級軍事陣地。到時候中國就什麼都別幹了，每天就陪著金日成應付美韓的威脅吧。美國在朝鮮半島試射下導彈，中國就得立刻調兵遣將做出相應的動作。真的到了這一步，恐怕就不是「我們同不同意蘇聯在旅順駐軍」的問題了，而是「我們必須請求蘇聯在旅順駐軍」（1953年斯大林去世後，1954年赫魯曉夫訪問中國，並把軍港旅順歸還中國，當時毛澤東曾擔心美國進攻而要求先不撤走蘇軍。）－－－因為中國無力應付世界第一的美國來自陸地上的長期的直接威脅。或許你認為抗美援朝中國付出了很多，但如果讓中國長期應付美國來自陸地上的威脅的話，絕對會付出更多。網上有一種說法，認為中國出兵朝鮮是因為擔心美國下一步會進犯中國。
其實這種說法很不靠譜，如果美國真想搞中國，我看武裝老蔣反攻大陸更靠譜些，這樣還不會太刺激到北方的蘇聯。中國決定出兵朝鮮的原因，其實就是要打出一個"安穩的國內環境"和一個「能放得下中國」的周邊環境。
蘇聯一直看不上中國，覺得中國和它的其它衛星國一樣，都是它的小弟，而中國並不願意做任何人的小弟。抗美援朝後，蘇聯主動歸還了旅順。當然，這裡面有蘇聯內部的一些原因，但中國的抗美援朝絕對起到了很重要的推動作用。
中國：蘇聯老大哥，朝鮮頂不住了，我們一起出兵吧。
蘇聯：好！說干就干，你等我回去準備準備。蘇聯準備中：嗯，等等，我要是出兵遠東地區直接和美國開打，歐洲這邊的壓力就會很大，能頂得住嗎？萬一擴大成世界大戰，對誰都不好啊（美蘇雖然在冷戰，但其實雙方誰都不想打世界大戰，很多時候，雙方有一種默契的「配合」，而如果這個配合工作沒做好，到時候即使美國無意打世界大戰，可能局面也就不受美國的控制了）。而且，我現在有理由在旅順駐軍，以後有機會能搞成蘇聯的不凍港，多好的事情啊.......嗯，這事我得再考慮考慮......中國：好了，我準備好了，咱們出發吧。蘇聯：哎，等等，我肚子疼，上個廁所......我說，要不我們就別出兵了，美國啊，武裝到牙齒的妖怪啊，你說咱們和他死磕幹啥，洗洗睡吧。金胖子已經不行了，大不了讓他在東北搞個流亡政府得了，這樣我們也不用勞民傷財地打仗了。你看旅順有我駐守，你就不用操心東北的安全啦，我幫你搞定就行了。中國：**#@#I($.......f**k，老子自己干！蘇聯：這不要命的還真干啊，這我要是再不表示表示，感情上說不過去啊，更何況，我想美國也不可能滅掉中國，萬一美國沒有「打贏」中國，以後共產主義陣營的兄弟們不都跟著中國走了？不行，還是得表示表示。於是：好，既然你這麼有決心，那我就給你武器援助，你空軍太弱，我可以派我的空軍支援你。然後戰爭就這麼打起來了......
打了半天，死了那麼多人，中美蘇突然發現：勢成騎虎，其實再打下去也沒什麼太大意思了，而且，朝鮮半島統一起來的話，勢必會成為遠東地區又一個有影響力的國家，這種事情我們作為世界五大流氓里的三個怎麼能接受呢？
於是中美蘇找到了一個沒有言明的「共識」：維持朝鮮半島兩個國家的局面，符合中美蘇的利益。這些就是後話了。所以，客觀地、就事論事地講，毛澤東決定抗美援朝，是一個非常有魄力有膽識的、有政治遠見的英明的決定。
=============================================================
=================== 旗幟鮮明地反對田中太郎的答案 ==============================================================================="對中華人民共和國來說，朝鮮戰爭不得不打。
理由上面說過了。
但是對中國來說，朝鮮戰爭是否是不得不打的？顯然不是。"中國，或者說用他的話說，中華人民共和國，為什麼要打朝鮮戰爭？
本質上，是因為中國要做大國。如果中國放棄做大國的打算，中國不管跟哪個陣營，都不需要去打什麼朝鮮戰爭－－－只要我們放棄做大國的打算就好了，國家安全什麼的，大可以讓別人來幫忙；國際規則什麼的，我們不用操心，跟著人家玩就好了。我們跟過蘇聯，但後來我們說：蘇聯總對我們搞大國沙文主義。
什麼意思？意思就是：蘇聯總是指揮我們。因為蘇聯把我們當小弟而我們自己不把自己當小弟。我們也跟過美國，上世紀八十年代我們跟美國的關係有多好？美國給過中國黑鷹、幫中國改裝過戰機、送給中國F－16系列的雷達、在中蘇邊境上和中國一起搞過情報搜集工作，簡直可以說中國就快納入美國遠東地區的戰鬥系統了。但是最後一樣無果而終。為什麼？原因很簡單：我們不想做小弟而別人總想我們做小弟、總把我們看成小弟。當年美國GDP多少工業多發達？你個小小中國一窮二白啥都沒有，你充什麼大頭啊，人家是大哥，你是小弟，人家要幹啥就幹啥吧，你別湊熱鬧。
德國為什麼接受那麼多難民？
很簡單，就為了日後說起來，大家會說：當年接收難民最多的是德國。德國果然是一個負責任敢擔當的大國啊。法國為什麼也要接受難民？很簡單，就是為了日後說起來，大家會說：不光德國，法國也是。這是在幹什麼？這是在「鬥法」：還不是為了維持自己在中東的影響力？還不是為了爭當歐盟老大？
你不接受難民？可以啊，你別想著做大哥就好了。以後敘利亞再有什麼事，你來插嘴的話，人家會說：你算哪根蔥？當年老子接收那麼多難民的時候你幹啥去了？如果不是為了這一點，他們吃飽了撐的給自己找那麼多麻煩？法國人腦殘了恐怖主義天天威脅法國它還在敘利亞有軍事行動？
美國今天為什麼不用簡單粗暴的行為解決朝鮮問題？
因為美國知道中國不能接受。美國為什麼知道中國不能接受？因為六十年前中國已經告訴過美國了。我實在看不出，這裡面和什麼跟哪個陣營有幾毛錢的關係。我只能看出，只要中國不要想著做大哥，就不需要打朝鮮戰爭。按照田中太郎的邏輯：更近一步地，當年日本要建立大東亞共榮圈的時候，中國人吃飽了撐得去反抗做什麼？只要你乖乖放下武器，皇軍一定保證你的安全啊（我確定我沒有在copy電影台詞）。中國當時那麼落後積貧積弱，日本那麼強大，跟著日本混就行了，只要我們做日本的順民，保證一個人都不會死啊。汪精衛萬歲萬萬歲！！！人家日本當年只是想讓你承認下華北自治，又沒要殺你，對吧，你為什麼就是不同意呢？這隻能說明你跟錯陣營了啊，你只要跟著日本的陣營混，讓華北自治，讓日本幫助中國發展，最後建立個中日同盟，多麼美好的未來啊，肯定銀票妹子大大滴有啊。
當年日本就說過了，我們是好心幫助亞洲的兄弟姐妹發展自己，但是有的人就是不願意，真是讓人著實感到費解。我這麼厲害，跟著我混，有肉吃，你還不來？難道你給自己起個日本ID其實就是為了表達這個意思？？？真是深藏不露啊！！不想給自己招惹麻煩，很簡單：你只要不要想那麼多事情，安安穩穩地過好小日子就好了，最好把自己變成一頭豬，你看豬根本不用自己找吃的，每天都有人喂你，多好。
====================題外話=====================據說，中國的歷史教育都是洗腦的；據說，外面的教育都是客觀真實的。可我怎麼覺得今天中國人的腦袋都是五顏六色的？洗了半天越洗越雜了？朝鮮戰爭之後最大的遺產就是讓世界知道，中國不是和一些小國一樣必須依附別人才能生存的，和他談判是要有正兒八經的籌碼的。
也就是說，中國能走上談判桌了。
這件事兒，看中國的收益就行了。知乎這麼多腦殘，逢毛必噴啊。抗美援朝的意義就是帝國主義在東方架起幾門大炮就可以奴役一個國家一個民族的歷史一去不復返啦。
分裂一個地區大國 建立一個戰略肉盾 這波可以的
就是一個區域戰爭而已。對於中國來說是大事，對於美國來說不算事，越戰比這個輸得慘賠得多。何況蘇聯打代理人戰爭那會還沒啥心得，權當練手了。
軍事方面，影響力還不如英阿馬島呢……抗美援朝對中國的戰略意義有些什麼? - 歷史
抗美援朝真的讓中國人民站起來了么？ - 美分「抗美援朝」算不算干涉他國內政呢？ - 中國當年的抗美援朝到現在看是否值得？ - 抗美援朝抗美援朝，保家衛國，既然是衛國，為什麼要耗費大量人力物力，出境作戰? - 歷史以上是在知乎搜索抗美援朝的結果。
朝鮮戰爭實際是什麼樣的狀況？ - 軍事
中國必須參加朝鮮戰爭嗎？ - 朝鮮戰爭朝鮮戰爭之後我們為什麼不跟美國人一樣在朝鮮駐軍？ - 中國人民志願軍為什麼朝鮮戰爭美國人沒能打贏？ - 歷史朝鮮戰爭的史實情況為何？ - 歷史朝鮮戰爭期間，美國空軍為何要轟炸中國城市丹東？ - 歷史朝鮮戰爭中國真的勝利了嗎？ - 歷史朝鮮戰爭中，美國是否打算侵略中國？ - 歷史這些是搜索朝鮮戰爭的結果。
問主，我不會做飯，但是知乎上有大把的老廚師。飯已經盛好了，就等你來吃了。一個朝鮮被美國人一筆劃成兩半，我們或許無法理解，但可以想想中國如果劃江而治成南北朝了你是什麼感受。金日成和李承晚都想消滅對方統一半島，是個不爭的事實。雙方邊境摩擦經常發生，究竟誰發動的戰爭根本不重要。朝鮮戰爭是一場朝鮮內戰，而不是誰侵略誰的問題。但是自從美國跨過三八線之後，戰爭的性質就改變了。美國作為一個非朝非韓的域外國家，無論以什麼堂而皇之的借口跨過三八線，都是對朝鮮民主主義人民共和國的侵略。俗話說「醉翁之意不在酒」，美國帶著十五個小兄弟侵略朝鮮，其目的在於獲得與中國和蘇聯的陸地接壤。美國轟炸機多次轟炸安東(今丹東)也間接證實了美國最大意圖在我而不在朝的事實。為了保家衛國，中國毅然參戰，這一戰打出了中國的國威，中國以前軟柿子隨便捏的形象一下子在世界面前翻轉了過來。同時更重要的是和平，美國在東南部沿海沒有與中國陸地接壤的盟友，尚且經常侵犯中國領空、領海。東北是共和國的長子，這裡在上世紀50年代集結了整個中國八成以上的重工業，其重要性絲毫不亞於華北地區。事實也證明，東北在共和國的發展中起著任何地區都不能替代的作用。如果美國佔領朝鮮半島，中國又如何安穩的發展自己的重工業？朝鮮戰爭是一場內戰，而由於美國加入，演化成了一場20個國家參戰的大規模局部戰爭。
保不齊你還能看個現場的呢
當時死了上百萬士兵和平民，，現在是2500W北韓民眾。
瀉藥。朝鮮戰爭只有三個贏家。蘇聯，金家，和社會主義陣營。中國和美國打了一仗，交戰雙方卻都是大輸家。現在中國很多人存在一個誤區——以民族主義的話語體系來解讀朝鮮戰爭。這是最滑稽的……這是一場蘇聯和社會主義的戰爭，而不是中國的。——————————————————先講一下中國在朝鮮戰爭中付出了什麼吧。整整幾十萬條人命。另一方面，朝鮮戰爭中國使用的是蘇聯武器。本來說好是由蘇聯免費提供的——然而後來蘇聯倒又要上了武器款。時間正值三年自然災害。於是就出現了本國人民吃不上飯，卻用火車向蘇聯拉物資的荒謬景象。很多人喜歡講地緣，問題是現代國際問題上，地緣究竟能起多大的因素？——————————————————再反駁一個常見誤區——美國朝鮮戰爭意在中國。這句話兩個錯誤。第一，朝鮮戰爭的一方不是美國，而是聯合國軍。聯合國軍做的就一定對？抱歉還真就是這麼回事。去研究研究薩達姆卡扎菲到底是什麼玩意吧。朝鮮就更不用說了。大家都熟悉。你說八國聯軍？去查查大清在那之前幹了啥？第二，國際關係只有叢林法則？美國難道是納粹再世？很多人喜歡講帝國主義亡我之心不死，美國要佔領中國什麼什麼玩意的……問題是美國怎麼佔領？佔領了對美國有哪些好處，哪些壞處？他們一個都答不上來。你當這是一戰時期的世界啊……所以說話語體系其實很可怕。人們雖然不信社會主義，卻相信帝國主義亡華之心不死，朝鮮戰爭是無比偉光正的。（同時潛意識裡也相信了叢林法則是國際關係的唯一解釋）問題是，以美國的軍力，完全可以推平整整半個地球，甚至一整個。為什麼美國不這麼干呢？這是只知道叢林法則的人們所理解不了的。——————————————————有人說美軍轟炸丹東，這擺明了是要入侵中國呀。問題是，美國為什麼要這麼干？美國是希望避免中國和蘇聯參戰的——誰都知道這才是明智之選。而對轟炸，美國的解釋是誤炸和個人失誤。朝戰前期美機究竟為何轟炸中國東北而中國，則持完全相反的口徑。這算是個羅生門了。——————————————————回到正題，我們為什麼要聽斯大林的話出兵朝鮮？我們又為什麼要保證朝鮮是個社會主義國家，來形成戰略緩衝？因為中國是個社會主義國家。出兵朝鮮，大的方面應該有三個原因。1、認為美國意在中國。（社會主義國家與生俱來的被害妄想症）2、朝鮮必須是個社會主義國家，這樣才能形成戰略緩衝。（這既是對中國來說，也是對蘇聯來說）3、如果斯大林出兵解決朝鮮問題，很可能造成蘇聯對東北的事實侵佔。——————————————————中國和美國其實都沒佔到便宜。中國付出了慘重的代價，換來的只有今天自干五們口裡的所謂國威，中國人民站起來了……美國呢——如果按照恢復三八線作為目標的話，倒算是達成了戰略目標。真正撿便宜的是蘇聯和朝鮮。一個沒付出任何代價，就換來了一個戰略緩衝，和保護了社會主義陣營的勢力。另一個呢？絲毫沒為自己的作死付出代價，並且開啟了白頭山血脈萬世一系。——————————————————但是，對中華人民共和國來說，朝鮮戰爭不得不打。理由上面說過了。但是對中國來說，朝鮮戰爭是否是不得不打的？顯然不是。——————————————————本質上，朝鮮戰爭是為選擇了社會主義陣營和蘇聯的錯誤站隊買單。脫離開社會主義陣營的背景，以民族主義國家主義的話語體系解讀朝鮮戰爭，毫無意義。哦，這一戰打出中國國威了，聽起來真爽啊。問題是，這場戰爭我們本來是可以避免的。誰讓你非選擇社會主義，和無恥的蘇聯一夥了，活該呀。
回想朝鮮戰爭前不到十年的抗日戰爭，哪些奇葩狗血的慘敗……當然我們抵抗住了日本人到狂攻，可是很不光彩，耗盡了無數中國人當時本來就不多的自信和主心骨！是朝鮮戰爭，讓中國人第一次面對西方軍隊不至於潰敗，甚至可以在三八線與聯合國軍相抗衡，從此中國人變成了有骨氣，有尊嚴的真正意義大國了。
影響就是現在的韓國和朝鮮，一個會做東西，一個會做炸彈
評價一場戰爭，主要看站在什麼立場。
站在中國的立場，傷亡37萬人，換來大國尊嚴和地理政治空間，以及避免了北朝鮮被滅亡的命運，這個交換是否划算值得思考，不過也算有得有失。
站在朝鮮的立場，發動了一場內戰，演化成了國際戰爭，結果實際上是一無所得。
站在韓國的立場，自衛戰爭，本身沒得選擇，從結果上看是勝利了。
站在美國及聯合國軍立場，不遠萬里打了一場維護自由民主意識形態以及韓國國家安全的戰爭，美軍傷亡5萬餘人，花費耗資巨大，值與不值也需要思考，所得跟中國差不多，失去的大抵是人命少一些，金錢多一些，拿錢買了命。
站在蘇聯的立場，不出一兵一卒，維護了自己的社會主義陣營的穩定和霸主地位，已然算勝了。
站在人類文明的角度看，幾個大國為一個地區狂熱的政治野心家（沒錯，就是金氏家族）買單，這單買的鮮血淋淋，代價巨大，直接導致數以千萬的人口生活在貧困、饑饉、信息匱乏、獨裁統治之下，已經持續了60多年，而且還要持續下去，在這60多年中最困難的時期，每年餓死幾十上百萬的無辜人民，不得不說，這是人類文明史上的悲劇。
有些政治家為了個人的野心或者本國的利益，還希望朝鮮半島繼續分裂下去，繼續在貧困中搞核子武器，在未來可預期的時間，朝鮮半島依然是大國角力的角斗場，韓國依然每年要強制徵兵，朝鮮還要搞大幹100天的運動，只是苦了那些生活在絕望中的人民。
20萬人換金家政權永垂不朽。誰敢說不值？小心查水表。
看知友們的都是抗美援朝的好處，余談下它的
影響：假如朝鮮戰爭對中國內外都有影響的話，那一定可以說，不捲入其中毛澤東肯定會更好一些。
他失去了解放台灣的機會，
也失去了取代國民黨代表中國在聯合國中佔有的席位。他失去機會——約20年—同美國建立一種合作式的聯繫。
更為重要的是，朝鮮戰爭對中國國內的影響是推動階級鬥爭以致將經濟建設放在不適當的地位。PS(毛澤東在1952年說：去年抗美援朝的費用，和國內建設的費用大體相等，一半一半)一個開戰雙方都不滿意的結果和一個助戰雙方都不划算的結局
推薦閱讀：
※如果中蘇關係不破裂，蘇聯願將中國打造成一極或者經濟上的准一極，那麼當年的中蘇有能力取得冷戰勝利嗎？
※蘇聯停止幫助中國發展核武器時，中國的原子彈發展到了何種地步？在何種程度上蘇聯幫助了中國？
※如何看待當年南斯拉夫與蘇聯的決裂？那麼多社會主義國家，為何只有南斯拉夫敢跟中國一樣，對蘇聯的霸凌說不？
※中國是否會重蹈蘇聯軍備競賽的覆轍？
※為什麼美國沒有像蘇聯那樣發展高性能對地、反艦巡航導彈呢？
TAG:歷史 | 政治 | 中國 | 美蘇冷戰 | 朝鮮戰爭1950-1953 |