辯論隊的學長說辯手是沒有自己的價值觀的，要如何反駁？

01-06

看來我還是得再描述下╮(╯▽╰)╭
首先價值觀的定義：
「社會成員用來評價行為、事物以及從各種可能的目標中選擇自己合意目標的準則。價值觀通過人們的行為取向及對事物的評價、態度反映出來，是世界觀的核心，是驅使人們行為的內部動力。它支配和調節一切社會行為，涉及社會生活的各個領域。
價值觀是人們對社會存在的反映。人們所處的自然環境和社會環境，包括人的社會地位和物質生活條件，決定著人們的價值觀念。處於相同的自然環境和社會環境的人，會產生基本相同的價值觀念，每一社會都有一些共同認可的普遍的價值標準，從而發現普遍一致的或大部分一致的行為定勢，或曰社會行為模式。

價值觀念是後天形成的，是通過社會化培養起來的。家庭、學校等群體對個人價值觀念的形成起著關鍵的作用，其他社會環境也有重要的影響。個人價值觀有一個形成過程，是隨著知識的增長和生活經驗的積累而逐步確立起來的。個人的價值觀一旦確立，便具有相對的穩定性，形成一定的價值取向和行為定勢，是不易改變的。但就社會和群體而言，由於人員的更替和環境的變化，社會或群體的價值觀念又是不斷變化著的。傳統價值觀念會不斷地受到新價值觀的挑戰，這種價值衝突的結果，總的趨勢是前者逐步讓位於後者。價值觀念的變化是社會改革的前提，又是社會改革的必然結果。」
以上內容來自線上辭海，如有不對，多多指教。
所以能看出價值觀並不是一個短期的想法或是立場。所以我實在不能理解有辯手會認為自己沒有價值觀。
不才在我看來，辯手作為辯手時，也應當是有價值觀的。那麼問題來了……Q_Q當抽到與自己價值觀不甚符合甚至相悖的辯題時，該如何協調。
記得有一場辯論賽是一個天主教徒持「同性戀應該被合法化」，他在結辯時大概是這樣說的：「今天我作為一個虔誠的天主教徒，教理明文反對同性戀。但我今天站在這裡，背後是代表國家的同性戀民眾，他們需要得到法律的公平。」（以上我沒有去查資料，憑記憶寫的。）所以說我認為，辯手當然有自己要堅守的價值觀，可以隨著社會變革和人生經歷有所修改，但絕不是我今天抽到一個辯題我就一定要認同。
是的，我認為辯手不一定要認同自己的持方。也許會有人說你自己都不認同，要如何辯，其實只要換位思考即可，考慮己方觀點存在的背景，立足於它存在的價值。或者乾脆冒充對方跟隊友質詢→_→

就好像一場辯論賽的輸贏並不能評判辯題本身的對錯，每個人心中都有自己的標尺。而輸贏不過是，在場上，看誰在基於己方立論上打的更好更出彩。
我問這個問題的目的其實也不是為了反駁吧，是想看看眾知友如何看待辯手有沒有價值觀這個問題，因為潛意識覺得大多數辯手會是肯定的答案，故有此問。
最後，我好像真的不適合辯論Q_Q

是人都有價值觀，說沒有，是指辯手應當有寬廣的胸襟，深厚的學識，了解多種價值觀的閃光點和局限性，可以在各種價值觀中閃轉騰挪，葉不粘身，而不會因為自身的好惡影響辯論的發揮，所以還有一句話，叫：「好辯手的良心，輕易是摸不到的。」

學長說得好話，可惜啊，說錯對象了～

生活中秉承自己的價值觀，是做人的良心。

場上深信著另一套價值觀，是職業的素養。

辯手是一群寬容的人，辯手能夠寬容不同群體不同的價值觀。

為什麼辯手可以這麼寬容呢？因為辯手有在認真搜尋事實和資訊，有在認真探究你為何會產生這樣的價值觀，並努力挖掘你價值觀中的合理性。

所以，當我們看到有人說「哎同性戀都是怪物哎！」我們不會指著鼻子說「SB」。相反，我能理解為什麼有很多人會產生這樣的判斷。他們很可能生長在十分傳統的家庭，或者生長在信息閉塞的環境，或者缺乏良好的教育，導致他們沒有辦法去接受與自己行為相異的群體，自然產生了抵觸。

看到了嗎？我們對任何人的任何價值觀都抱有同情。

所以，我們願意為不同立場的人發言，幫不同立場和價值觀的人闡述他們的想法，表達他們的情緒。

這是一種寬容，這是一種關懷。

所以，你的學長沒有認清這些，還把「見人說人話，見鬼說鬼話」，「像百變小櫻一樣百變三觀」看作一種令人驕傲的能力和資本，太幼稚了。

辯手不是沒有價值觀，而是辯手眼裡，任何價值觀，都有價值。

在我大二大三的時候，也有過這種擔憂，如果打辯論時間長了，泯滅了立場、良心、甚至是價值觀該怎麼辦？

後來隨著接觸辯論時間長了，這種疑慮被消弭了。

一片讚譽聲中，總會有不易察覺的隱患。

一片反對聲中，總會有難以道破的天機。

你所認為的坦途，其實暗藏著致命的陷阱。

你所認為的黑暗，其實透露著黎明的微光。

一切看上去的高大全，都是宣傳機器包裝下的粉飾太平。

一切看上去的不公正，都是多方利益權衡下的最優方案。

世間本沒有絕對的好與壞，然而囿於知識的匱乏和見地的短淺，我們並不能很快地對一件事情解析清楚。從這個角度來說辯論是一條捷徑，它能夠讓我們在最短的時間內通過翻閱資料和冷靜思考對於辯題相關的內容全方位多角度地進行審視，讓自己儘可能地多了解這個世界。

而更重要的是，它賦予我們這樣一種能力：即便日後不再參與辯論賽一類的活動，遇到事情我們還是能夠全面地進行審視，並且查閱相關的背景資料，而不是草率地支持或是反對。

獲得了這種能力的人，看到的世界是彩色的；而不是像很多人一樣，非黑即白。

這就是辯手的價值觀。

希望你，以及你的學長有朝一日能明白。

沒有價值觀就是價值觀的一種

實際上是這樣的，很少有辯題是直接討論「價值觀」的，至多性善性惡，物質還是精神這兩個辯題，可以說老子實在抗不過自己的價值觀。而且，就算是這樣的題目，其實也是在定義上做文章而已，仍然有的打。

而實際上，我們需要支撐的論點，可以由不同的兩種價值觀去支撐的。

比如支持死刑:你可以因為「人命是有價格的」而去計算死刑很經濟，也可以因為「人命是無價的」而去討論殺人償命。反過來，也可以。

比如南海問題，你可以因為「五大流氓國」軍事平衡不好打破而支持和平解決；你也可以因為「蓋中華之物力，結與國之歡心」而支持和平解決。反之，「老子強大了，管你們毛」和「經濟成果需要武力保障」來支持武力解決。

所以，辯場上的所謂「價值觀」爭奪，說白了是「老子懶得查資料」而已。

大四，熱愛辯論，打了三年辯論，看了四年。

打辯論真的和性格很有關係，有些人開放、寬容，有些人偏執，有些人就喜歡裝逼，有些人強勢，還有些人很認真。

強迫要求別人接受自己的價值觀，不能說這個人錯，但我不喜歡。要求別人沒有自己的價值觀也是同理。

我不會讓我的小朋友一定要按照我要求的做，只要他們自己有想法，而且不走歪門邪道就好。

個人而言，我希望我的小朋友有自己的價值觀，哪怕你在價值觀的另一側，因為有價值觀證明你在思考這個問題，而且是有想法，這樣的辯論跟很有意義，而且熟悉的話題往往因為了解的深刻而能辯出深度來。

跑題了，但作為一個熱愛辯論的人，很想說出自己的看法。

最後，個人認為你不必反駁。如果他是個高明開放包容的人，你的行為他能看明白能接受。如果他喜歡強迫別人，那你反駁也沒用。

其實打辯論最大的收穫是發現，很多事即使你有道理，也不必說，因為別人就是聽不懂或是不願接受。但也沒什麼。真的沒什麼。

http://www.zhihu.com/question/30140398/answer/47444776

辯手都是一群有「備用」三觀的人：）

我來完善一下說法吧，辯手站在場上的時候，沒有自己的價值觀，立論就是他的價值觀。

作為辯手的一個重要的品質是開明。要能接受所有的說法和價值觀，不固執。只要他說的有道理。就算有人在你面前證明「1+1=0」，證明「人類不呼吸也能生存」，證明「我是你爸爸」，只要說的有道理，成體系，你都要接受。

而你對普通人證明了半天，最後的結果往往就是，你說的道理我都懂，但是鴿子為什麼這麼大啊。或者，

——你都是瞎說的，1+1還是等於2。

——為什麼，你說我說的哪不對？

——我不知道，但是1+1就是等於2。

這種人是不能當辯手的。

所以記住，站在場上的時候，辯手沒有自己的價值觀，立論就是他的價值觀。

那麼他的價值觀就是沒有價值觀。

可能不太好理解，換種說法就是

道家追求清靜無為，但是他有追求，就不是清靜無為了。

說白了就是矛盾的

「沒有自己的價值觀」 ——這本身就是一種價值觀

我們有次比賽，評委點評的時候說，評論一件事情一般有兩種當時，一種是和稀泥，一種是觀點有個性、話語尖銳感覺，語氣里滿滿的都是對前者的鄙夷感，很不幸我就是前者，評論一件事情都是多角度的去分析，讓人聽起來是在和稀泥。你學長應該屬於後者，覺得事情非黑即白，看事情、看人帶有過多的個人意志和情緒。

我覺得辯論的時候兩種方式都可以，平時做人就別了。

辯題：辯手有沒有自己的價值觀

讓他當正方

三觀是說給弱者聽的

你只需要在不同的戰場上碾壓過他們

然後沖他們微笑就好了，就像這樣

海納百川的前提在於海的位置是基本固定的

The educated man is able to entertain ideas without necessarily agreeing with them. -- Aristotle

具體怎麼說的不記得了，反正大概是這意思

「當抽到一個與自己價值觀不一樣的立場時候怎麼辦？」

我們抽到正方反方，一方面，是要聽一聽自己內心裡的聲音。另一方面，我們要努力地去表達抽到立場的聲音。你或大或小地，有了一個幫助你所抽到立場在他人面前發聲的機會，要珍惜。

心裡不認可同性戀，卻抽到了認可的一方，要維護心裡的聲音然後堅決不上場打比賽嗎？當然不，因為準備辯題準備的越久、越深入，就越能了解到認可同性戀一方所持的理由，其中有一些，能夠幫助你更加全面的認識這個問題。直達你恍然大悟：「原來還有這麼多我不知道的，我之前的認識好狹隘！」然後你上台，你要把你獲取的信息想通的道理，分享給台下的人聽。說不定，台下有人聽了你的發言，會改變對同性戀的偏見，甚至歧視呢？這樣是不是感覺很有意義？

辯論教會我們客觀、全面的看待問題，讓我們從一個偏執的人變成一個寬容的人。多好的活動，你還有時間想適不適合，趕緊好好讀書努力辯論啊！各何況，你在台上發言的時候，沒感覺很爽嗎！！！

最後，你學長表達的沒我學長精確。我學長教我，辯手應當是一個很好的演員，抽到任何一個種類的辯題和任何一方的立場，都能夠在場上表現得好像是這方面的專家。為了演的像一點，我們要拚命地去準備辯題和想明白，我為什麼打這場比賽。

好的辯手，是不以自己的價值觀預設立場的。所謂沒有價值觀，只是在過程中，不帶先入為主的思考，包容所有的可能性，最後在這種過程中會回到自己的價值觀，做出反饋和思考。

—————————我是吐槽的分割線————————————

曾經我的學長也這麼說，辯手沒有價值觀，當時的我深不以為然。是因為不要說辯手了，一個人，沒有自己的價值觀都是不可想像的，沒有價值觀就意味著沒有行為準則。

然後，很多比賽，我的立場都和我的想法相反，準備，上場都很痛苦，慢慢理解到，沒有價值觀的含義，其實在於更開放的思考，更多的換位思考，最後達到自己所能達到的對他人，對世界最大的寬容和善意。

也許我的思考和很多人的不同，顯得有點幼稚，但辯論對我而言，不是征服對手的戰場，而理解的修行，是看見更大世界舞台。

一句話反駁我信仰的價值就是在辯論場上展示說服的價值

酒肉穿腸過，佛祖心中留。