如何看待中國農業大學因比賽爭議被取消華辯世錦賽承辦權？
後續賽程將如何處理？從校辯論隊角度我們能夠汲取到什麼承辦比賽的經驗與教訓？
不想撕逼，就說幾點：
1、農大賽前公開發文承諾，評委選擇時會迴避下兩輪可能遇到的學校，結果卻依舊請了中傳外貿農大下幾輪就有可能遇到的學校的評委。而大家也都知道上一輪的調解從晚上七點半持續到了凌晨四點半，耗費如此大精力好不容易和解，依舊主動背信刺激參賽隊，令人吃驚。2、中傳提出異議的時候，農大負責人表示「要麼接受我們的方案，要麼算你們棄賽，讓農大直接晉級。」中傳覺得難以接受，我們也非常不理解為什麼他們剛剛自己發的聲明自己都做不到，於是也在群里提出異議。3、在群里，農大負責人回應了三點：一、他們能力不足（原話），請不到足夠的無需迴避的評委。然而我難以相信，諾大的北京城，兩個星期時間，居然三個評委都請不到。而且農大從頭到尾都沒與君和溝通，實際上如果提前告訴我們，至少儲殷老師等都是有空的，我們可以代請。
二、他認為北工商的評委已經畢業三年，已經工作，因此和原學校無關，無需迴避。相信北京群的三十所學校都看到了，對此我都要瘋了。三、我和王磊建議他們延期一兩天，請到合適的評委再開賽，中傳也表示不介意延遲比賽。在這種情況下，農大負責人表示拒不更改時間，還反覆追問五遍以上「如果我們就是不延遲，你們是不是不承認今天（直接算中傳外貿棄賽）的結果，是不是要取消農大主辦資格？」在溝通失敗後，我們忍無可忍，決定取消他們的主辦。現在說下北京的解決方案：
1、我們已經委託張佳鵬老師，聯繫到了高校繼續進行華辯京區的比賽。等到敲定細節後，我們會公布具體的主辦高校和接下來的安排。2、北京大學與中央財經等的加賽將繼續在新的承辦方進行。最後，我代表君和向全體北京參賽隊道歉。出現這種嚴重糾紛，是我們選擇北京主辦方的失誤，給予了錯誤的對象不應有的信任。我們當初選擇農大是希望比賽儘快開賽，卻沒想到因此反而耽誤了比賽進度整整一個月，真的非常對不起！我們一定會吸取教訓，十二月份發布關於未來辦賽的新思路的公開信，歡迎屆時大家多提出自己的意見和批評。佔個坑，主要是用來之後更新人大的賠償問題的，大概會每日一更保證動態
———————————
16年3月10號第八次更新
法院調解，賠償1750元，農大校方表示會教育相關同學並告知幾位同學之後會私下和我們道歉，這件事基本結束了。謝謝大家。———————————
16年3月1號第七次更新起訴之後第一次開庭定在了過年期間，於是我們申請了推遲開庭，下周三將會開庭審理這次事情。感謝之前各校對我們的幫助，證據已經成功提交，我代表隊員表示不勝感激。我隊與農大的賠償問題會在3月9號早上九點半開庭審理，不確定是否可以旁聽，但之後會將判決結果告知各位的 謝謝大家尤其感激幫我們提供證明與相關證據的各位，給大家添麻煩了
———————————
12月11號第六次更新
———————————
12月9號第四次更新昨天的承諾還是沒有完成，今天仍然沒有準確答覆。農大今天的說法是學校老師在和法務科協商賠償，法務科沒有給出答覆。
半個月了，我和隊員們確實有點等累了。這是人大辯論隊最後一次退讓期限，我們已經開始收集資料與證據，並撰寫訴訟。這周內如果農大還未給我們令人滿意的答覆，下周我們將會正式向參加本次華辯與調解會的各位徵集證據，向法院提起訴訟。———————————
12月8號第三次更新農大今天沒有給我們準確答覆。剛剛交涉完，我個人不是很能接受至今沒有答覆的情況，畢竟丟東西答應賠償半個月了，調解會說了半價賠償大家也都在場。至今我們沒有收到任何正式的道歉，賠償也一拖再拖沒有方案。人大全隊都本著最大的善意希望此事儘快解決，提出的半價賠償在丟失東西半個月後，收到了包括「理解有誤，以為是賠2700/現價的一半；團委在和財務商量合適的理由報賬；金額還在商議」等答覆，至今農大沒有給予我們一個準確的答覆日期與賠償金額，我們收到的正面答覆只有「同意賠償」，具體數額與答覆期限未知。人大辯論隊全體感謝大家對我們的聲援與關心，明確再次公示我們的態度，期待事件儘快結束：1、我們的要求是至少在華辯群內公開道歉，與2700元的賠償。2、周三下班前，我們需要農大明確告知，何時能給我們準確的賠償方案答覆。如果，農大方面仍然在拖延時間，答覆曖昧，或者超過承諾的時間收不到答覆，又或者最後的答覆不能滿足我們的要求，人大辯論隊方面會就此事儘快準備下一步的解決方案了，仍然有訴諸法律的可能。屆時還煩請各位參與了此次事件的辯論同好幫忙監督，並為我們提供當天會議錄音或目擊證言等證據。感激不盡。———————————
12月7號晚二次更新農大表示，「人大的同學您好 今天我把所有的情況都跟我們老師說了 很抱歉老師說今天給不了具體的答覆了 老師說他們也要彙報討論這個事兒 等老師一有反饋 我馬上通知您可以嗎？」至少從11月27日起我們就已經和農大方面講明白的索賠要求，他們也已經與校方溝通，至今還沒有答覆。現在農大仍未給我們具體的答覆日期，人大也仍然在以最大的友善和耐心等著農大正面解決這一問題，希望不要太試探和挑戰人大等待的極限。人大仍然保留走法律程序的可能，將此事訴諸法院。以下是我個人的話，不代表人大：
我很自豪與驕傲師兄培養我們，同時隊員堅持著的謙恭溫和，為了大家共同的利益與發展，我們主動提出了重賽後換題，不對主辦方進行詆毀，不質疑主辦方提出的賠償半價（原方案是賠償半價，之後再有丟失原價賠償）等等，甚至主辦方至今未對人大進行公開道歉，人大都在忍讓。我萬萬沒有想到，這樣的做法，竟然在之前某些答案中還出現了對人大的攻擊（後被刪除），我個人不太想參與撕逼，但是如果有人質疑人大的善意與攻擊，我個人一定會站出來，絕不避戰。回到賠償問題上，我們全隊還在忍讓，不希望這件事情越鬧越大影響到整個北京圈將來的比賽，我個人希望，不要覺得忍讓是好糊弄，一拖再拖。起訴不是開玩笑的。
———————————
12月7號首次修改，謝謝大家對人大的關心，丟失手機的隊員與農大商定給出答覆的時間是今天晚上12點前，希望有一個順利的進展。之後再和大家告知。以下是我個人的事情，完全不代表人大：第一是謝謝不少人最近對我個人的關心，我估計還要一周來打掃被燒了的寢室，這一周的各種回復可能會慢一些。第二是圍觀了全部答案和評論的一點點個人想法，作為後輩不是想參與到撕的過程中來，我只是覺得，風格與水平隨意討論，何必議論人品，而且能讓辯手有收穫，什麼樣不是好評委呢？換言之，認真聽評委的話並且反思是不是有可取之處，我想也是一個想打好辯論的辯手的本分所在。退一萬步講，假設（因為我外出比賽不多，真的不知道），假設評委說的東西真的毫無可取之處，我也至少知道是我沒講明白，或者知道以後不能學什麼吧。第三，因為我很宅，這學期才逐漸在北京打比賽評比賽，我覺得我目前唯一的優點就是不知道大家以前的恩怨和背後的故事，雖然很好奇，但是真的請求大家不要把這些東西一代代傳下去，有害無利。那啥，我說點題外話吧。
從之前流出的截圖，和最近大家的反饋，有件事還是得確認下。目前看來洗地黨和甩鍋黨應該都跟農大的校隊現役隊員無關，主要是辯協相關的人員。從周圍的反應來看，應該是農大校隊被豬隊友坑慘了。但是，畢竟一名辯手的辯論生涯非常短暫，能有大量比賽打的時光更是寥寥，所以我斗膽在此提出一個倡議：
請各位評委將來無論在什麼比賽中評審農大的時候，不要將此次華辯北京賽區主辦方的鬧劇與農大的辯手們牽扯在一起，給農大的辯手們一個依然公平，依然友好的辯論氛圍。
來來來，大家一起看看農大同學在這條帖子下面的神邏輯：
1、你們這些參賽隊覺得賽制有問題，為什麼不來指正？（實際情況是，面對參賽隊的賽前質疑，農大負責人說：」你們必須按照我的安排來，否則算你們棄賽。「請問這種要麼聽我的要麼滾的態度，你是怎麼好意思指責參賽隊不指正的？）2、你們南審才是主辦方，這一切責任都是你們南審的。
（嗯，你們農大的負責人昨天當著三十多所學校的面說：」你們沒有決定權，只有建議權，我們不會修改我們的安排，要不你們取消主辦資格吧。「我學長也說了，南審在群里反覆說要求繼續協調，而農大負責人卻主動說了5遍以上」我再問一遍南審的同學，我們就是不改，你們是不是會取消我們的主辦資格？「這不是威脅是什麼？昨天反覆提出取消的難道是南審？）我就是不聽你的，但我惹了事後，鍋還是要你背。3、你們南審為什麼之前不來問我們評委夠不夠？
（實際情況是，我們特地安排了監場人員，也問過相關情況，但農大連比賽時間地點都沒告訴監場人員，每次都是參賽隊投訴後南審才知道原來農大惹事了。）我就是不告訴你，我就是不告訴你，我就是不告訴你，你為什麼不聯繫我？責任在你！4、你們南審知道我們能力不足，為什麼要選我們，這是不是你們自己的責任？
（這還真的是我們的責任，大家都可以罵我學長 @夏惟桐眼瞎，不過這句話由農大的同學自己說出口，你們的臉皮真是比城牆還厚）5、雖然我沒有看過策劃/不在群里/不知道我們負責人說了什麼/不知道這次事件前因後果，但你們噴農大就是不對的，這個鍋就該你們南審來背。
（呵呵，真是枉費我兩位學長之前反覆維護農大，主張協調，以及昨天發微博前反覆叮囑的：」千萬不要發農大兩個字，以免在微博引發一些麻煩。「）再說幾點我所知道的：
1、農大最早給南審的策劃，並沒有七票制度，也保證了評委的構成，最後都背了約。2、農大第一輪開始就缺評委，南審幫助他們找過，所以我學長才說如果你們早點聯繫我們，我們一定能請到評委。之後南審給農大配了一個監場人員，並反覆叮嚀什麼事情都和監場人員溝通，可是農大的同學從沒聯繫過這個監場人員，甚至連比賽的時間地點都不告知。3、本輪加賽準備時間一周半，但是昨天許多北京的評委告訴我們，農大同學是周五晚上或者周六早上才打電話給他們問是否有空的。提前一周請評委是最基本的原則，世錦賽總決賽都是提前半年以上和林正疆等評委預定時間的，而農大的同學周五周六彩請評委，卻在群里說」我們儘力了，我們就是沒能力請到不需要迴避的評委，你們要不換學校主辦吧。「這根本不是能力問題，而是沒有責任心的態度問題。4、南審在非常長的時間裡一直很維護農大，之前那次事件南審一直主張農大為主協調，大家尊重農大的意見。然而農大同學卻秉持著」禍雖然是我闖的，但鍋必須你們背「的態度堅決洗地，愛校之情令人動容。然而讓我們看看農大負責人的原話：「（對中傳）雖然我沒做到迴避，但你們要麼接受我的安排，要麼棄權。」
「（對參賽隊）我答應賽果不作數，我答應的改判不作數，我答應的退賽也不作數。」「（對張佳鵬、李焱、參賽隊）雖然我們那天花了9小時談好了，但我們老師沒答應，所以之前的談判全部作廢」「（對南審）我們才是主辦方，你們只有建議權，沒有決定權。你們只能決定，是否不承認農大的賽果，是否取消我們承辦。」「（對南審）我們不會協調，也絕對不會換時間，你們取消我們的主辦權吧。」所以，農大的同學至今都沒意識到，他們被圍攻主要不是因為能力問題，而是因為赤裸裸的責任感缺失和官僚作風。能力問題可以容忍，態度問題，以及反覆主動違背自己承諾的人品問題，是絕對不能忍受的。
我就不說農大主動讓人大辯手把手機錢包都給他們，結果自己卻跑了，導致被偷的事故了。我就不說史無前例的「修改比賽時間必須給農大400塊錢」的規定了。至於有些同學氣急敗壞開始對我幾位學長做惡毒的人身攻擊，還說」我沒指名道姓就不算人身攻擊「，也真是符合這次事件中一貫的鴕鳥作風了。不是來撕逼的，所以不匿名。
以及以下言論均代表個人，跟我那個母校沒有半毛錢關係。
利益相關：跟黃文韜師兄一個學校畢業，認識他4年了。嗯，我只是11級的晚輩。
以及，發了這個答案，估計韜哥應該會罵死我。
大學四年，目睹過的北京辯論圈撕逼大場面也不少，這次好像尤為盛大。既然這次的撕逼火焰蔓延到我學長身上，以及撕逼過程中出現了我尤為敬重的幾位學長，那我強行來摻和一嘴。
首先，讓我說完我想幫韜哥說的話。
這周六早上，我知道韜哥要去評華辯的循環賽，農大還因為評委找不齊，請韜哥幫忙找評委。
當時我的第一舉動是，勸阻韜哥去評這個比賽的。他的回答是：爛攤子總不能沒人管。
平心而論，外人看來可能就是韜哥怒刷存在感的舉動。其實，了解他的人知道，他真的只是純粹的想要讓華辯儘快回到正軌上來。至於當天下午到底發生了什麼事情，大家詳見韜哥的回答，我就不贅述了。
再平心而論，韜哥周六下午有些地方做錯了。他平時是個很嚴厲的人，是真的。他在接到辯題之後會查資料，判准有些人不接受，這也是真的。周六下午他對中傳同學措辭不當，讓大家誤會了，這也是真的。對於周六引起大家的爭議，韜哥在自己的個人聲明中向每一位涉及的同學致歉。至於判准，如果任何人對韜哥的判准、或投票結果有任何異議，完全可以找他評理。我見過的、聽說過的，任何一個學校的辯手找他討論評判結果甚至詢問辯題，他都未曾拒絕過。（韜哥有一個筆記本，他評過的所有比賽的場面記錄都在上邊，你們找他評理他能完全回想起來，不要擔心。）
我們眼裡看到的韜哥，是幫我們備賽的時候資料看得比我們多2倍的人，是我跟小孩驕傲的時候罵得醒我們，傲嬌的時候一聲不吭幫我們把論寫好的學長。
其次，跟賀駿學長說幾句話。
你是我敬重的前輩。以前在我們的比賽里，我對各位前輩對隊伍的意見、比賽的意見都很認真地聽進去。說實話，這幾年裡，北工商的迅速成長，跟每一位評過我們比賽、給予過我們指導的前輩都分不開。
後來工商開始承辦或是主辦一些市級的比賽，我也很感謝在那些時候，各位前輩對於比賽和我們工作的支持。
昨天早上看到知乎這個問題里，賀駿學長對於韜哥的指責，以及看到別的一些對於事情可能並不是那麼了解的朋友對於韜哥的指責，我是很心疼的。說實話，設身處地的來講，誰面對這些已經上升到人身攻擊的謾罵，能夠心裡依舊開心坦然。
韜哥跟我講，他不在乎別人罵他。但是我在乎。隊里每一個愛韜哥的小孩子都在乎。但我們害怕，如果自己貿然開口，會不會又給韜哥，或是給北工商惹上麻煩。
在這個答案的最後，我以個人的名義，懇請大家停止對韜哥的人身攻擊。
做錯的地方，我們道歉。我也可以以北工商2011級隊長的身份跟大家保證，如果北工商的辯手有任何行為不妥、做錯任何事情，我們都願意道歉並承擔責任。只是希望大家，可以放過對於辯手個人的謾罵。如果是辯論上的意見不同，求同存異，大家也可以和平交流。
最後的最後，我希望這件事情儘快過去，北京的華辯儘快回歸正軌。以及，賀駿學長，您依舊是我心裡敬重的前輩。
想了想，整個樓都在跑偏，還是回答點合題的內容吧，把剛才的吐槽改一下。要說從本次比賽本身來看能吸取什麼教訓，我覺得有以下幾點：1、首先也是最重要的一點，一定要端正有影響力的辯論隊和辦比賽之間的關係。說實話，近些年我覺得很多學校辦比賽是帶有一定擴大本校辯論隊影響力的目的的。但是很多孩子搞錯了兩者的關係：不是辦比賽決定了擴大校辯論隊的影響力；而是有影響力的校辯論隊才能辦出相對成功的辯論賽，而相對高質量的辯論賽才能反作用於進一步擴大校辯論隊影響力。這裡的有影響力不是歧視在一個地區綜合實力相對較弱的學校和隊伍，而是所謂的校隊影響力代表著很多代的積累，包括參加比賽的經驗、在周邊各校中的人脈與口碑，而更進一步還一定程度反應該校近些年來公關、外聯、組織協調、內部關係等諸多方面。而這些都會直接決定個賽事的成功與否，比如賽前策劃、應急預案、人員調配、物資準備等方面需要的是該隊伍的外聯、公關、組織協調能力的支持；再比如像本次出了問題以後如何化解矛盾、如何爭取其他學校、評委對本校的支持則體現了外聯、公關等能力。不是說影響力弱的學校一定不具備這些能力，而是影響力強的學校之所以影響力相對較強，往往說明起碼在近一兩年內這些方面能力是足夠的。所以給各校校隊隊長的建議是不要一口吃個胖子，學校的影響力是通過幾代人的共同努力積累起來的，而不是通過辦一個比賽就能實現的。2、提升自身情商，多與整個圈子溝通。其實本次辦比賽很大程度上體現出的是某些學校與其他周邊學校溝通的少，不了解整個圈子的關係。俗話說：有人的地方就有講江湖。哪有那麼純粹而又理想的只要個人水平大家就可以做朋友的圈子啊。說到本次爭議很大的評委，我個人也跟他們評過，客觀的講，水平還是有的，但是為人處世的方式我不敢苟同；評判前事先過多查資料然後預先立論（而且這個預先立論很多時候會影響他對不同立論的認同度）這種裁判方法，我不太喜歡，但是還在勉強可接受範圍內，但是這種方式做得極端了確實會引起很多評委及隊伍的反感。其實黃金聯賽里至少我知道的就有三所學校，或者是因為本身校隊的反感、或者是因為師兄師姐的影響，是不會邀請本次爭議的幾位評委的。但是為什麼這幾位評委會常出現在有些學校的評委名單里呢？這點要承認，這幾位評委在接活這方面確實比北京大多數評委要勤。其實包括我在內，很多辯手畢業一兩年內還是能經常出去評比賽的，可是隨著畢業以後越來越忙能抽出的時間就越來越少了。像我近一學期能抽出來評比賽的時間可能還不如前幾年一個月的時間，而且其中評的大多數比賽還是因為跟主辦方關係好，抹不開面得去。因為這樣的因素，我很能理解很多學校會把本次有爭議的評委看得很重要。但是如果是小一點的比賽還好，像本次比賽這種規模，我說了需要的是地區性的外聯、公關能力，這時候就必須了解這些評委跟其他哪些學校、評委關係不好，提前協調安排、盡量避免矛盾衝突。但是很明顯本次的主辦方是不具備這種經驗或者說是情報的。為什麼？正如上面所說與整個圈子的互動不夠。如果能夠多接觸一些不同學校的校隊隊長、師兄師姐，跟大家建立一定的關係，其實誰跟誰關係近，誰跟誰相看兩討厭還是多少能有些了解的。3、認清豬隊友。很多時候要辦比賽自己是要先衡量清楚自己校隊能不能獨立辦比賽，不能獨立辦需要跟校內什麼組織合辦，該組織能力如何、靠不靠譜，比賽辦起來以哪個組織為主導，出了事自己能不能說了算？據我說知，本次活動出了很多問題不能說都是辯論隊的鍋，辯論社和學生會包括團委要分很大的鍋的，這就是認清隊友的重要性。那麼如果你遇到豬隊友，且這個豬隊友又是你的上級且很想辦怎麼辦？個人經驗分兩步：1、盡量把比賽說得超難超難辦，打消豬隊友辦比賽的想法，然後不辦。2、如果前一步無效請事先跟圈裡溝通清楚，這事是豬隊友在辦，我們只是脅從犯，我們會盡量辦好比賽，但是辦不好真不是我們的鍋，我們儘力了.......4、說說很多同學說的辦比賽越來越難，要理解這件事吧。其實這事跟上面三項都有關：第一、隨著很多學校水平的接近這一趨勢，傳統強校的相對影響力確實在減弱，以前很多學校出問題了，因為影響力差距比較大所以很多學校也就當沒看到了。但是現在大家既然都差不多，你是主辦方就了不起啊？第二、感覺最近兩年各校之間比賽的次數越來越多，但是其實各校高層之間真正意義上的交往卻越來越少。比如早些年間北京還有很多區域性合作，比如學院路杯、西三環六校、櫻花路杯等等，早些年北京辯論圈高年級之間還經常有大規模聚會，但是最近兩年感覺各校高層很多時候都是一種我把比賽打好就可以回家交作業了的感覺，外聯、公關的缺失給很多學校辦比賽造成了巨大的障礙。第三、豬隊友越來越多，近幾年很多學校發展得快跟團委逐漸重視辯論活動不無關係，但是這種依存關係在幫助了一些學校發展的同時，也確實導致大量豬隊友介入到辯論賽中，所以有些比賽大家明白就好。第四、其實大環境怎麼樣大家都都懂，並不是圈子就不寬容，關鍵是你犯的是什麼事。其實但就說出現了評委投錯票、評委沒避嫌、比賽結果有異議這些問題的時候，其實局面不是非要鬧得這麼轟轟烈烈的，關鍵是主辦方要有解決問題的態度。其實去年法大辦比賽也是小問題不少的，比如圈內著名的「你會收到欠了一年還沒給的評委費」這樣的梗，法大的距離大家也懂，去比賽都不容易，有時候主辦方出錯給大家造成的麻煩比去農大還嚴重，但是主辦方的態度是端正的，出了問題是肯承認並尋求解決辦法的，圈內也並沒有多說什麼，大家也都能理解。但是今年那種申請改期要交錢、說出解決方法就默認接受、三番四次變卦這是一個積極解決問題的態度嗎？繼續更一點吧第五、辦比賽前可以多請教一下有經驗的人。這點其實跟第二點有關，不會可以問啊，但是並不認識人.......樓下很多人說的理由是農大沒經驗，所以師弟師妹們辦不好是正常的，反倒是你們這群圍觀的怎麼當初不說，現在跑來時候諸葛亮。首先說這話的人是不懂換位思考嗎？農大接了以後圈子裡不是沒有人表示過擔心辦不好的，問題是當初怎麼說？在知乎上公然開問題：你們覺得農大能辦好比賽嗎？要不大家投票讓他們別辦吧？還是說發郵件給南審或者夏惟桐說：我們覺得農大能力不行，要不別讓他們辦了吧。用腦子想也知道你都接了別人還能怎麼說？就好像你一個國家接了奧運會、世界盃主辦權以後，還能別的國家投票說不讓你辦了？沒經驗可以問問有經驗的吧？當然，我要說你可以問問李主席，肯定有人說我是托，那麼問問前幾屆的承辦方國關、中傳、政法總不是難事吧？把他們的賽制、評判方式，以及辦比賽的注意事項學過來改改總可以吧？問題是並沒有問，為什麼？還是那句話，跟大家都不熟，怎麼問.......第六、學會認清師兄師姐的水平。樓下還有一個口氣上應該是農大的前幾屆辯手的，強行洗地的理由居然是南審沒有提前幾天詢問、幫助農大請評委。北京其他學校坐著看戲不幫忙的。先不說別的，你自己主動向別人尋求幫助了嗎？這種事還得別人主動上趕子來幫忙是嗎？中國承辦了奧運會，奧委會或者是其他國家還得天天跑來問這個項目的裁判請到了嗎？那個開幕式的嘉賓邀請了嗎？換個角度講，就算是別的學校主動問農大你們需要幫忙嗎？農大就會很主動地說：好啊:)開玩笑吧.........所以農大沒經驗是必然的，對外跟別的學校沒聯絡、成天想的是別人要上杆子來巴結你，對內能問的師兄師姐什麼水平，我就不說了，農大24校賽你們總聽說過吧.......所以有水平的隊長第一要知道什麼師兄的話能聽，什麼師兄的經驗只會幫你辦出另一個更出名的農大24校賽；第二要學會委婉地請這些師兄少說兩句吧.......最有趣的事很多在這事上和稀泥、強行洗地的人總是一副，你們有種找南審的態度，結果，duang，看看本樓南審的意見，傻了吧........然後待會還有事，有時間的話再接著更吧.......
還是決定答一記。
《一代宗師》里，馬三打死了宮保田，宮二姑娘要為父親報仇，宮保田的結義兄弟從關內趕過來勸她：「你們宮家門裡，徒弟殺了師父，師妹要殺師兄，傳出去這不是一窩子不仁不義的畜生嗎？」
江湖也有江湖的規矩。習武的粗人，也知道做事需要體面，「面子請人吃支煙，里子就得殺個人」。兜不住，傳出去就成了笑話。
有時候文人的吃相更難看一些。樓上的高票回答里有我非常敬仰也給了我很大幫助的前輩，一直以來都將他作為行為的楷模。但是看完所有的回答之後，不免有些難受。
辯論圈的亂象也不是一天兩天了，今年暑假的周玄毅事件就是例證。不管是跳出來批鬥的武大校隊成員還是為周帥洗地的老殭屍們，都深陷其中，場面極其難看。過癮的是窺私的群眾，轟然倒下的是武大辯論隊的牌坊。
至於本題，提問者沖著農大開炮，卻炸到了「劉氏雙雄」與「黃金三傑」。依照 @賀駿 學長的意思，這是北京辯論圈積怨已久的矛盾的一次爆發。
這個理由我可以認，但是不是一定要通過網上論戰開炮的方式來對某些人進行批評與提醒？其實私信一下也可以的對不對？一起評完比賽，點評後拉到一邊悄悄提醒他幾句可以的對吧。
或許覺得劉黃等人實在難以交流，不屑為伍，網上開噴也是最後的辦法，或者說真的不是個辦法的辦法。
某人在網上被噴了，名聲徹底臭了（或許之前還有那麼一些學校覺得這些評委人不錯），最後終於沒人敢請他來當評委了——這大概是大家最想看到的結果。然而這麼一搞，這些評委和猴山裡一下台就得被咬死的猴王有什麼區別？
社會文明的一種體現，就是對待異見分子的寬容。可能這些評委水平不是很高，或者愛表現好裝逼，或者裁判方式有問題——但是面對大家突如其來的指責，我相信他們也蒙逼了，他們這時候其實最想聽到自己哪裡做錯了——凡人都有自尊心，作為辯手還有爭強好勝的反駁本能，當他們壓下這一切本能試圖通過理性的溝通來解決問題的時候，我想我們更應該報之以真誠的指點。如果能同樣放低自己的姿態，當然更好。
對方辯友，可是我都是上班的人啦啊，哪裡來的那麼多閑工夫教他為人，我又不是他爹媽，他也不評我們學校的比賽，我管那麼多吃飽了撐的么？
對啊，這本來就是件麻煩的事情，比直接開噴勞心費力多了啊。
但是，這很重要。我們對待異己分子的寬容，就是對於自己的寬容。
我也做過評委，因為一場比賽判決有問題而被落敗方辯手和領隊圍了起來。坦白說吧，我到現在都說不清我評哪場比賽的時候到底傻逼在哪兒了。但是所有人一口咬定我三觀不正，後來我也時常耳聞他們對我的一些評價。
怎麼說呢？有些傷人。說我玻璃心也好，太較真也好，我對辯論的熱情被潑了一盆冷水，後來也打不起精神去評比賽了。
今天被指名道姓地@的兩位評委，面對的精神壓力可能勝我十倍。其實面對來自互聯網的罵聲，人都很脆弱的。我今天站出來幫兩位評委說這些話，並不是為他們洗地（事實上我從未見過他們），而是懇請開噴的人都收一收，一直潛水的人也別再做獵奇的看客。
哪一天或許就是你我，將面臨今天的處境。我們每一個人都有可能成為少數派，我們絕不希望看到的是暴力的大多數。
不僅為了自己，也為了我們口中的「帝都辯論圈」。這幾天在知乎上圍觀這一盛況的，光是關注的就有幾百個人。可想而知，這其中，不光是畢業了的老辯棍，還有多少學校剛剛踏足辯論這一領域的孩子。如果辯論教給他們的就是「撕逼」、「開噴」，那我們還能指望以後貴圈還能湧現出什麼樣的辯手？
一場撕逼而已，勝了又如何？敗了又如何？為什麼有一個回答是「貴圈真噁心」？
輸的難道不是大家嗎？以後圍觀的路人小朋友還要參打學長學姐主評的比賽，看到台下正襟危坐的評委，面對不服氣的結果，他們是否會想起今天這個貼子里的各種攻擊和謾罵？他們會不會覺得這也是個傻逼評委——哪怕他根本不知道坐著的評委水平高低？
扯得有點遠了。總的來說，這樣撕逼互噴的問題，對於辯論圈的影響至少不會是正向的。
這個提問下噴農大的也好，噴評委的也好，撕得一團亂。
@陳典 學長引了曹操的《蒿里行》:「軍合力不齊，躊躇而雁行。」說的是十八路諸侯討董，各自心懷鬼胎。或許學長原意是指這次華辯比賽的各種弔詭現象，但湮沒在紛亂複雜的各種撕逼對噴之間，看起來格外刺眼。
利益相關：某高校二流准退役辯手，非農大非中傳非外經貿。從未看過兩位評委評過的比賽。不願把認識的人拖下水，不想為校隊添麻煩，決定匿名。
12.8 早上有些閑暇 看了各位朋友的回復和新的意見，更新一下：1.感謝所有理解我的人，也感謝所有善意的批評，包括對我批評辯手的批評，這些問題今後我會更加註意，各位辯手若有機會遇到，不妨加以檢驗；2.我是個願意開誠布公交流的人，但這些對我的批評，用這兩天的這種方式出現，確實在我意料之外，所以我誠懇地希望，各位以後若有任何意見建議，請不要壓在心底，日積月累一夕爆發，而是在當下或短時間內與我直接理性溝通；3.對於造成第二點問題的原因，我略有思考：辯論活動雖然小眾，但事實上，人與人之間的關係卻依舊生疏，我與絕大多數辯手、評委都沒有私交，偶有幾位可以稱得上有交情的，也只是比賽場中見面次數多一些，多聊了一些對辯論的想法。雖然古人云見微知著，但一個人終究有諸多面向，僅憑几面之緣就判定一個人的性格、品行，恕我直言，客觀上是欠妥的，無論是否定還是肯定，都存在著盲目的可能。由於國人見面三分情，加之辯手也往往不敢質疑評委，使一些本可解決的小矛盾、小誤會生根發芽，實屬遺憾。我們都是有各自日常生活的人，為了這些問題而爭吵，其實大可不必。如評論中朋友所說，我是某種意義上的「逼上」知乎，但幸非梁山，希望各位儘可能不因此事而影響心情。謝謝大家。——————————————————————————12.7 各位前輩、同好、各高校辯手，你們好，我是黃文韜。12月6日下午得知知乎上出現新的爭議，為各位帶來了不小的困擾，我深感不安，遂決定撰寫一份個人聲明，但由於時間安排緊張，只能到7日凌晨發布，還請見諒。
1.12月5日事件簡要經過：
本人於12月2日收到中國農業大學學實部發出的評委邀請通知，參評12月5日華辯循環賽的三場比賽。
5日下午三時許，我抵達比賽地點，中國地質大學褚寶增老師已經先期抵達，在與褚老師商議比賽細節時，劉烜赫評委也到達賽場，我們三人就比賽細節進行進一步討論，此時農大有同學告知我，參賽方對於我參評本次比賽持有異議。對此評委們表示，等待參賽隊到達，進行溝通。
在原本預計的比賽時間三點半前後，評委開始詢問主辦方，參賽雙方何時抵達，此時，農大方面表示正在聯繫（根據12月6日我與中傳的溝通，當時農大並未告知中傳評委已經抵達並在等待），在評委疑惑期間，劉烜赫評委主動聯繫中傳辯論隊的同學，獲得了中傳隊長何雨玢同學的電話，確認中傳參賽隊尚未離開學校前來農大。
此時，作為評委，我對此表示不解，並試圖釐清最終比賽無法展開的責任究竟在何方，在此過程中，由於農大與中傳方面均解釋含糊，加之我認為此事性質嚴重，使我採用了嚴厲的方式與中傳及農大進行了確認責任歸屬的質詢工作。
第一次與中傳電話公開溝通得到的訊息是：在中傳與外經貿提出對我評委身份的異議後，農大方面表示評委沒有問題，而南審方面人士表示如果下午兩點前情況沒有改變則建議比賽延期或再議，因此在兩點後情況未發生改變的情況下，中傳方面在兩點後默認己方不必前往，農大方面則默認兩校會前來參加比賽。同時電話中，中傳方面對三位評委表示了歉意。根據12月6日收到的訊息，下午3點22分，農大明確在微信上表示「請問大家是否都不來比賽么？不來比賽的隊伍我們視為直接棄賽，其他的隊伍直接晉級」。
當確定雙方不會前來參賽後，三位評委進行了商討，關於雙方不來參賽是否應當視作棄賽，我當時的態度是，第一，我不願製造新的矛盾，第二，也許評委有權做出這一決定並承擔後果，但如此一來，未來參賽的雙方接受這一結果的可能性極低，而身為社會人士，我們勢必無法全程參與之後的溝通及交流，就會造成評委縱使願意承擔這一判決的責任，參賽方也不會認為評委應該負責的結果。如此一來，評委的承擔反而會造成後續的問題更加複雜。因此我決定再與中傳進行一次單獨溝通，試圖說服中傳參賽。
第二次溝通我所表達的核心內容如下：
1.在農大表示聯繫數十位評委均無法前來（農大留有通聯紀錄）的情況下，當天（12月5日）出現一個更無爭議的評委陣容可能性幾乎不存；
2.持平而論，工商與中傳在下下輪對上的可能性微乎其微；
3.如果當天（12月5日）無法正常比賽，事件必將往更為複雜的情況發展，一旦事件惡化，願意參評循環賽的評委將更少，出現一個無爭議的評委陣容的可能將更低；
4.如果參賽雙方願意，本著共同推動事件妥善解決的想法，評委願意等待參賽方前來比賽。
溝通的結果是，中傳方面對我所說表示理解，但同時也表示他們無法接受前來參賽。於是，我給出了我的最終意見：事件將註定往更糟糕的方向發展，請各位做好心理準備。
在電話溝通的最後幾分鐘，大約下午五點，劉烜赫評委前來找到我，告知我他與褚寶增老師已經做出個人層面的決定並寫成書面意見封存，他與褚老師決定離開，到此，我放棄推動比賽成賽的打算，決定留下個人意見後離開，所留信封中我的個人意見如下：」對於此次事件註定往更糟糕的方向發展，我表示極其遺憾。」2.致歉
1.對於第一次公開電話溝通中，我所表現出的強烈情緒及嚴厲措辭，我在此謹向中國傳媒大學辯論隊及隊長何雨玢同學、中國農業大學相關在場人員表示誠摯的歉意。作為非主辦方人士，我出於對比賽無法順利進行的不理解及不容忍，在控制個人情緒方面出現問題，給相關人士造成了情感上的傷害，希望各當事人可以原諒；
2.在本次爭議事件過程中，我犯了「調查不足、意見先行」的錯誤，在未足夠釐清評委爭議究竟如何發生，何時發生，如何溝通，能否解決，各方態度如何等問題的前提下，錯誤地將焦點過度集中於推動比賽順利進行，以至於造成中傳方面誤會我為農大代言的結果，對此事本身以及由此引起的雙方間的誤會，我表示誠懇的歉意；
3.對華辯北京賽區剩餘高校，由於我處理此事時出現的錯誤所帶來的信息混亂，以及對關注此事的各位朋友，由於我所引發的問題及爭議甚至攻擊，我表示深切的遺憾及深刻的歉意。3.澄清
事件全程中，我無論是主觀上還是客觀上都並未逼迫中傳退賽，而是希望比賽順利進行，對此，12月6日下午我前往中傳溝通時，中傳表示理解，同時中傳方面表示，由於我強勢希望中傳前往參賽，加之農大告知中傳不參賽視同棄賽，形成了我推動比賽的初衷，反而造成了中傳退賽的壓力，對此我也表示理解。同時我們雙方認為，此事是溝通問題所導致的傳遞信息與接收信息間出現了偏差，今後的溝通中應極力避免。4.對於此事的個人反省
由於上輪爭議中北大對陣央財一場由我執評，在其他評委發生改票爭議後，我作為旁證，出席了上周三的調解會，由於看到最終調解結果的來之不易，使我對比賽順利進行抱有很大的期待，也造成了致歉中所說，犯下了「調查不足、意見先行」的錯誤。希望各位朋友以我為鑒。
同時，由於我深知之前過程中相關高校之間的信任不足，無法順利溝通，使我認為作為循環賽當場評委，在參賽隊伍無法參賽的前提下，我有責任推動比賽儘可能順利進行，但也由於此一想法，使得我在部分問題上越俎代庖，涉入過深，此事我也必須深躬自省。5.關於本題其他問題的簡要說明
1.辯論賽的判准來源於對辯論目的、意義、走向等的認識，因人而異，我的賽前查資料行為主要是為自己提供相應背景，完善我的個人評價標準，無意指責任何與我看法相左的評委；
2.我的判准也非鐵板一塊，隨著與各高校辯手的交流，與前輩、同好的交流，我也在調整我的判准；
3.我的判准與點評內容往往存在一定區別，點評內容更傾向於分析辯題背景、雙方採用的數據及事例的恰當性和可能採取的思路，但我的判準是否主流，不妨參考我執評比賽中，我所投票的結果內多數票、少數票的分布，相信有意者可以找到相關資料。以及在最近的比賽中，我都會更加明確的提供我的判准，未來我也會更積極地與各高校辯手溝通比賽結果；
4.我非常歡迎我所執評比賽高校對我的判斷結果與我進行溝通，也有高校確實與我進行過深入溝通，我會在找到當場記錄原稿的情況下儘可能解釋清楚我的判准；
5.我確實對我認為糟糕的比賽評價嚴厲，但「雙方都認識我，所以知道我喜歡罵人」實質上是一種自嘲，我從未對任何高校口出穢語，但由於我本身較為嚴肅，使得有朋友誤解了這一句話的本意，對此我應當反省，並且以後盡量不在不熟悉的環境中開玩笑或者自嘲。6.一點期待
曾經有一位評委在與我閑談時，說「辯論已經是我生活的一部分了」，我當時很動容，因為某種意義上這也是我想說而未出口的話，關注此事的有前輩、同好、各高校辯手，但大家同樣都是辯論的愛好者，看到大家為了此事惡語相向，我確實不忍，不過我仍期待各位朋友，能回歸理性的探討，不要加深彼此的矛盾，這對北京辯論是一種無形但持久的傷害。7.最後
應該是上一輪的華辯，我第一次聽到「神」這種稱呼，當下我的反應是自我解嘲式的「我不是神，我是神經病」，但今天看到不少同好使用此稱呼，容我多言一句，無論這個字背後的涵義究竟如何，我都只是一個人，一個熱愛辯論的人，一個努力完善自己判準的人，一個犯過錯但希望能夠解決問題的人，一個，寄望於與各位將來繼續交流的人。
最後請再容許我對受此事影響的所有人表示真誠的歉意。
其實農大這件事做成這樣，變成了千秋百代遺臭萬年的梗，也就是兩個原因。
我想大家都明白，就不填空了。1.沒有責任心
（1）有沒有培訓、安排好工作人員 （2）有沒有搞清楚比賽規則和評判規則 （3）有沒有提前一周開始認真了解和請評委 （4）有沒有在出事以後，每一步都與涉事隊伍溝通，以避免爭議升級2.沒有敬畏感
（1）有沒有承認辯論是一個圈兒內比賽，沒有眾人拾柴，絕對點不著火 （2）有沒有請教過前輩們關於規則和辦賽的注意事項 （3）有沒有請教過關於請評委的注意事項 （4）有沒有充分尊重參賽隊，尊重主辦方，認為自己只是一個榮辱與共的承辦方 （5）有沒有想過自己會被取消承辦權一開始我對農大承辦比賽是非常支持的，之前也去農大參評過他們的校內比賽，感覺水平雖然一般，但是有熱情，想承擔。承辦這次比賽，無關利益，也無過是一個積累人品、刷臉、攢資歷的事情。
但我萬萬沒想到，這種攢人品的事，辦成了敗人品的事兒。你要說他們這裡面有50萬的利益，我覺得可以理解。
但是現在這種情況，我服。這是這幾年北京撕的最high的一次了吧？
辦比賽嘛，總要冒著被吐槽的風險，但是一般情況下，大家都知道學生活動不容易，尤其是辯論賽，所以小事情小問題也都不會深究。
但是，我覺得要辦比賽至少請保證自己的小孩看得懂規則。比如某爭議評委連續兩場投21票，遲到評委比準時的評委少兩票……這真是亘古未有之奇絕事件。
其次，就算規則上有疏漏，請至少認真負責一點。人大同學丟東西已經成了這次比賽的一個陰影，而且到現在也沒聽說怎樣解決（所謂賠一半那種蠢話就別提了）。
接著，評委構成至少差不多一點。北京的評委資源真心不少，但是因為某些知名神獸存在，只要他們出現了，大家往往會退避三舍。如果請評委的時候發現大家都沒時間，還是先低頭看看評委名單里是不是混進了奇怪的生物。另外，實名反對劉同學關於大眾評委的想法，奇葩說都被說成是辯論節目，我實在懷疑大眾評委會把比賽判成什麼樣。
說到評委還是忍不住多說一句，近幾年傳媒被雙殺的八場比賽里，有六場是我判的，但是也沒看見傳媒的同學對我有什麼不滿。雖然我們都知道，換一個評委可能他們就贏了。
北京這兩年的風氣越來越壞，除了我經常公開吐槽的某聯賽，還有大家被完全激發了的勝負心理和某些評委的低劣點評。嗯，再說就該傷人了~
最後，如果上述都不能做到，那至少敢擔一點責任吧。我還記得有次礦大出了問題（不是經管院賽！是之前！），時任隊長的王中陽先生跳出來說：我們有錯，回去我會教育小孩兒，但是你們誰都不許說他們，都沖我來。
嗯，我敬他是條漢子。
最後的最後，農大啟點的少年非常剛烈，半點都不妥協，而且拒不認錯（相關內容看看華辯北京的群聊記錄就好了），取消承辦資格真是沒啥可說的。不過據我了解，農大辯論隊和這次事件當中一馬當先的辯論社還是兩個組織。既要打比賽，又要對付神坑隊友，也是苦。於是大撕逼第二季開始了么。。。
先說評委迴避，這個迴避理由其實挺奇特的，傳媒/外經貿得先從三個學校中打贏然後農大又淘汰然後碰巧又抽籤到了上半區然後又贏了被這個循環賽躺槍了的北師然後北工商又贏了北交才能和北工商遇到，前幾天還有傳媒和外經貿的人來我的回答下賣乖說我們可沒把握贏哦，這會兒又對「沒把握去」的上半區學校這麼上心，這個確實有點。。。這個事蛋疼就在於要有一個學校去上半區，所以「後兩輪可能遇到的學校」就增加了一倍，那就只能找之前輸了的學校唄，可照這麼說萬一輸了的學校不爽贏他們的故意放一個強隊進來也說不準啊。。。照這個標準恐怕儲副教授建議的請團委老師還真是唯一可行的方案hhhh。。。所以這個迴避理由其實挺蛋疼的。 然而這不是重點。 重點是農大答應了，然後又不願照著做。 這個地真沒法洗。再說主辦方，前幾天經過 @馬緹諾師兄提醒才發現我好像真是唯一經歷過兩次農大辦砸了比賽的辯手，大三的時候自己搬桌子打比賽的情景還歷歷在目，不過嚴正聲明我並沒有對師兄翻白眼，臆測出這種師兄專屬的動作純屬以己度人。。。在我看來這回農大最大的問題在於自身立場搖擺不定，遇到問題先甩鍋，人家一鬧就認慫，認了慫還想把場子找回來。所以前面先說自己退賽又說按規則處理，人家一申訴就又說搞循環賽，開個會還弄出了「一旦我說出解決方案即視為你們默認」這種已經被玩壞了的梗。如果當初直接按規則處理，結果改也好不改也好，也會有人罵，但起碼不會連著讓罵幾個周。前面一味息事寧人，後面又出爾反爾，結果就是前面剛協調好就又出了個剛烈的一逼的辯論社少年開啟第二季劇情，這不是逗么。。。
最後本來想多看一會兒再冒泡的，看到那個叫左右的洗地真是忍不了，工作人員說你們把東西放在休息室我們有人看著，然後人去計票了東西丟了，你拿看演唱會類比真是醉了，楊坤讓你把手機放休息室了？一個周的時間給你承辦方請評委，周六的比賽你非得周五晚上找人家，然後說南審不主動聯繫你們也是屌。最亮的是自稱貴校「07年到12年，沒有出過抱團取暖，沒有出過拉幫結派」並鄙視「醜陋的拉幫結夥」，難道2012年三月那天下午我去農大打比賽在休息室里主辦方進來一個人說比賽取消了我們自己搬了桌子打比賽晚上貴校辯論社發日誌把某一手聯繫評委參賽隊張羅比賽的隊員賣了然後被噴的生活不能自理的事是我自己做夢夢到的？你他媽在逗我？這到底是神經的錯亂還是智商的欠缺？唯一兩次經歷主辦方辦砸了比賽的我陷入了深思。。。我就在這裡求大家給我科普一下誰是劉氏雙雄誰是黃金三傑。。。。為什麼我離開帝都這一年多貴圈好玩了這麼多T^T.......
------------------------------------------感覺噴評委分歧比較大，為了促進貴圈團結，大家還是噴農大吧。。。北京這圈子藥丸，真的藥丸。想想這幾年，大型比賽已經越來越少了，撕逼的活動倒是越來越興盛，人人沒落了，轉戰到知乎繼續撕。
這次撕逼活動之後，不知道北京圈還有誰願意去辦比賽，還有誰願意去做評委。這個圈子真是越來越小了，有那麼一群人總是抱團在一起，而對於其他人真的缺少最起碼的尊重。我不知道黃姓評委和劉姓評委到底做了什麼傷天害理的事，以至於居然有人這麼口誅筆伐，不就是評比賽嘛，意見不同罵人家傻逼，喜歡錶現罵人家裝逼，居然還在公開場合這樣公開叫罵，居然還有那麼一些人表示支持，呵呵，這樣和網路噴子們有什麼區別，最恐怖的是，這種事竟然發生在自詡為理性與精英的辯手身上。前段時間出現的爭議，其實本質也在於對於評委的不信任，不尊重，評委出於自己的意願改票，糾正自己的錯誤，怎麼就不可以。為什麼就一定要鬧。當然，靶子後來轉到主辦方那裡了，把主辦方噴得體無完膚。好好好，那就重賽吧，可試問，都出了這等事，誰還願意過來當評委？有幾個回答吐槽主辦方找評委不力，找幾個評委有那麼難么，圈子就這麼大，這不讓請那不讓請，還出了這麼件事，誰願意來？我想請問前面的賀姓同學，您這麼善於撕逼這麼不會慫的男子，也不願意趟這趟渾水，您告訴我，誰願意？您真覺得主辦方找得到評委？就在這種情況下，劉姓評委主動聯繫主辦方表示願意來，我完全不了解他是什麼樣的人，但就這個行為，我敬他是條漢子。有人說他是為了秀存在感，我認為這種秀存在感的方式總比不願意來救場願意在屏幕後面罵人的行為要高尚的多。所以這次來撕評委了，乾脆比賽都不來參加了，所謂的申訴意見真好意思放在檯面上么？如有個答案所說，那你黃金聯賽別找北京學校的評委了，在校的畢業的都別找，積分制的，全利益相關。題主的問題中，提到對於以後舉辦比賽有什麼經驗教訓。我的意見是，別想著辦比賽了，徒增麻煩，其實很多學校應該都這麼想，要不然也不會華辯消息出來後，北京方面無人肯接。農大出來接後，淪落這個下場。我很好奇接下來如何收場，會有哪個學校願意接盤，會有哪些評委願意繼續做評委。這真的是一件沒有贏家的事件，對於整個北京辯論圈而言。之所以匿名是因為不想撕逼，就是這樣。很不客觀地說，辦比賽還是民大舒服2333
從事發之後多方對農大主辦方的描述以及上個帖子里農大同學洗地甩鍋的姿勢來看，被取消主辦資格毫不意外。能夠留給北京各個高校思考的應該是「換成我們學校，應該怎麼規避這種問題」。
然後樓里開始了精彩的各種撕逼，和主貼無關。
作為也曾在北大打過不少比賽，也為北大打過不少比賽的不知名辯手的我，始終覺得所謂的「圈子」「大神」的概念是比較狹隘而愚蠢的。辯論不是一小撮神經病的自娛自樂，它的大門應該是向每一個喜愛辯論，憧憬著成為一個辯手的人無條件敞開的。辯論不是能夠養家糊口的事業，也不是你死我活的戰爭，更不是裝逼立棍的舞台。我們接觸辯論，投入到辯論這項活動里，更重要的是思想的交鋒，觀點的碰撞，使我們在學習中的思考與成長，是言辭激烈後學會的包容與寬仁。而在這一點上，樓上很多人，很多老辯手的觀點讓人遺憾！應當是辯台下的君子之交，應當是微笑友善的「對方辯友」，像我常和光華辯論隊的孩子們說的那樣，在這裡，總有些東西比勝負本身更重要。附議耿老師。
我同意北京這兩年風氣越來越差，可是提起來也真挺傷心。帝都最吸引我的一個地方就是在這裡六年下來認識的朋友們，其中相當一部分是通過帝都辯論，這個大圈子很有人情味兒，讓人覺得舒服。共同的愛好只是一個連接點，下了賽場大家仍然關係很好，珍惜友情，彼此信任和尊重，小事情上有不同意見可以討論，即便吵一架事後也不記仇，大事情上求同存異。記得前兩年華辯法大和傳媒出戰的時候，每晉級一次，帝都辯手個個髮狀態祝福，要說輸幾場比賽就能造成什麼恩怨，排名第一的劉先生真心想太多。
可是不知道為什麼有的人就是不懂珍惜。例如請人幫忙調停至深夜又臨時變卦，學生會也出來指手畫腳（同學，有點出息，你才幾歲就學得這麼官僚？）；例如後續評委陣容仍然難以讓人信服，其中有人就是爭議場次的評委，北京能評比賽的人這麼多，請六個人利益不相關的人是有多難？再例如昨天聽說調停的群里還在爭論時，主辦方傲嬌臉退！群！了！
以及，截別人朋友圈吐槽給當事人看的也是low，人家敢實名罵，你要是不服，怎麼沒膽實名為你偶像大神撕回去？
哦對加一句，拿「你造XX有多努力嗎」來掩蓋不足實在很虛弱。一個人如果總是不招人喜歡，別忙著用眾人皆醉我獨醒來自我感動，還是好好反省一下自己的屬性先。單講互相尊重這一點，有的毛病得治。做評委時（還有從天而降去為別人學校內部事務主持公道時）你想折騰點什麼新花樣，好歹得向同為評委的人、場上選手和主席徵求意見，這跟你對判準的認知無關，而是最起碼的教養。我覺得貴圈內部一群評委對另一群評委有意見是蠻正常的事
有意見了拿到檯面上來說，可能語言略微有些過激，但與背後說人是非當面笑臉迎人比起來，總還不失為耿直。。。被噴的評委憤憤不平，怒而反擊也是在正常不過的反應。。。整個事情不就是這樣么？那些為了這點破事就為京圈感到悲哀，覺得京圈要完的。。。
你們是多沒見過世面。。北京辯論圈越亂/越有序越精彩
一夜之間，天都變了。華辯是一個非常好的比賽啊，從比賽形式，辯題選擇，參賽形式，對於我們這些學校幫助都非常大。實在不明白為何農大如此不智，在網上找了一些聊天記錄的圖片看了一下，著實讓人有些生氣，其實作為辯手，出現一個個的小圈子是非常好的事情，不論是提高水平，或者是交到更多好朋友都很令人喜歡。只是不太希望一個個的小圈子成為了辯論圈內論資排輩，碼頭林立，私心為重的各種爭鬥。 其實一兩場比賽的勝負真的重要但也不是重要到讓人失去基本的做事準則。只希望湖北不要出現類似事故。
推薦閱讀：
※為什麼社會普遍對警察意見大？
※如何比較通俗的理解六祖慧能的所說的「頓悟」?
※如何理解陳奕迅的《無條件》？
※哈爾的移動城堡中哈爾是個什麼樣的人？
※怎樣理解「生命如逆旅，我亦是行人」這句話？隨筆理解