為什麼上海政府要抓 Uber 專車而不直接封掉 Uber 平台？

01-06

不展開討論，就事論事簡單說兩句。

所謂專車的不合法性，是指私家車參與運營非法。專車服務中，有很多私家車掛靠到汽車租賃公司獲得運營資質，然後通過叫車服務平台接單。官方機構拒絕承認這種擦邊球方式的合法性。

但在 Uber 這樣的平台上，應該還有不少真正來自汽車租賃公司的車輛和專業司機在提供服務，他們屬於合法運營。Uber 這樣提供專車服務的平台本身也並不違法。舉個不太恰當的栗子，手機用戶經常收到欺詐簡訊和電話，執法機構可以要求整改，但不應該關停運營商的移動網路吧。

現在的法律規定只有計程車公司是有此類運營權的，專車公司沒有相關牌照，是非法的。

但是為什麼沒有立即封殺呢？個人感覺，國家對這類無傷國本的新事物一般是採取觀望態度，嘴上不承認，說違法，是留後路。下面出問題了，我有言在先，再殺不遲；發育得好，利國利民，再立不遲。

前幾日在上海通過 Uber 打車前往虹橋火車站，在路上透過司機口中得知，前幾日上海交警的確通過『釣魚執法』在陸家嘴抓了六個司機。

據那位司機所說，是由執法者假扮乘客到預定地點，然後由交警展開執法，所謂的乘客也認定有交錢給司機。

但是由於乘客的錢是直接轉給 Uber 的，同司機之間並沒有直接的 cash 來往，且本身『釣魚執法』並不合法，最後六個司機也都被釋放。

當日那位司機跟我說，後來交警的單子是直接給 Uber 公司的，公司通過公關手段擺平了這件事。

uber背後有投資機構做支撐，這些投資機構有相當豐富的政府關係。

國家內心是鼓勵的，對解決我國大城市車輛保有量大，道路擁堵及改善道路資源浪費等有積極作用。

然而，這種鼓勵只能停留在內心。很大一部分原因在於正規計程車企業。他們的理由有二

一是優步，滴滴等納稅度不高，漏稅較多。我等正規出租企業都是合法足量繳納稅額乃至司機個稅。而僅僅個稅優步等就沒法滿足國家需求。

二是正規出租企業都是國家認證的，人員經過培訓的，一般不會出事，出事有據可查。

在他們的理由之外，國家還有兩點考量

一是正規出租企業或多或少有點國家資本，關鍵時候聽指揮。且司機是正式員工，對降低失業率有幫助。

二是正規出租企業的業務僅僅局限在某一城市，很少有跨州連省的企業。且一線大城市出租企業眾多，形成了充分競爭。而即使有10個滴滴10個優步，全國也就20個來個競爭。並且資本之下，滴滴是否還能允許新的滴滴出現壯大還很成問題。雖然說如果放開可能雨後春筍冒出上百家新滴滴，優步。但也有可能被背靠超級資本的大企業兼并的可能。因此國家的判斷還是對的。這個行業容易形成非國家控制的壟斷。

因此就可以理解了，國家一方面打擊滴滴司機，其目的，是為了保護正規出租公司。一方面不封死優步，滴滴，是希望這個市場能有更多人參與進來，形成競爭，避免資本壟斷。這種宏觀的角度比較容易被人誤解。當然更多是下邊和尚念歪經，且官員不會解釋。（他們也解釋不了），才造成這種局面。

手打好累。。。

跑uber的師傅說，政府現在的態度相當於默許這個行業存在，但不能宣傳，該抓還是要當黑車抓，不然計程車公司肯定會鬧

根本就是因為Uber懂了計程車的壟斷利益導致的

題主題目有問題。

不是上海政府在如何，是相關部門在行事。

有罰款