為什麼明星收入這麼高？合理嗎？
明星為什麼收入這麼高呢？幾十萬上百萬的收入，是其他行業的很多倍。明星拍一部戲接一個廣告都可能是其他人半輩子的收入。他們的巨額收入和社會貢獻等價嗎？我不是憤青 我就是好奇
從明星高價片酬說起
現在的一線明星大多是一年上千萬元的收入，甚至上億元，相比於普通百姓一年可憐的十萬元左右的收入，真可謂是天上地下的差別，普通人恐怕奮鬥一輩子都難以賺到這麼多錢。於是有不少的人心裡出現了不平衡，認為這是社會分配的不公平，
大牌明星可以收穫全社會的掌聲和鮮花，他們出演各種大電影，擔任主角，接拍高價的廣告，到處走穴賺出場費；但是二三流的明星卻沒有這種待遇，他們在電影里只能擔當配角，只能接拍不知名的廣告，出場費也少的可憐。按理說，他們的演出水平並沒有如此大的差距，何以收入相差懸殊呢？原因就在於娛樂，體育這些文化行業的特點是「贏者全吃」。
從經濟學的角度上分析，贏者通吃的根源在於這些明星提供的產品是公用物品，公用物品的特點就是可以讓許多人共同享受，而不會互相排斥。大部分人在觀看電影或是聽音樂時，肯定都想要看或是享受最好的產品和服務，但是我們可能沒有專業人士的水平，對電影和音樂有那麼高的鑒別能力 ，所以能夠依靠的只能是明星的市場影響力，首選的自然是大牌明星的電影和音樂，他們所積攢的人氣越來越多，自然市場的需求就越來越大。明星的高片酬一方面是該類行業的特點，另一方面是我們大部分人的水平才導致了明星的高片酬。
還有一種依據就是科學家的發明研究是對人類社會有巨大貢獻的價值，而明星的演出又有什麼價值呢？他們拿科學家做例子，認為一個科學家辛苦研究的收入卻抵不過明星十幾分鐘的出場費，以此想要說明中國人不重視知識，卻喜歡看那些他們稱之為「戲子」的演出，於是「無知的中國人」「可悲的中國人」的論調出來了。
其實我們遠遠低估了明星的貢獻。明星的價值在於他們的社會影響力，他們所出演的電影或是所演唱的歌曲絕不僅僅是作品本身，更重要的可能是其後的連鎖反應。一部電影或是音樂可以帶動相關產業的發展，對教育，旅遊餐飲，化妝等等行業都有不小的促進作用。現在的韓流席捲亞洲，不少國人遠赴韓國只為參觀韓劇里的拍攝地點，順便還能在韓國本地整容。據估算，韓國在文化產業中每投入一美元，在相關的行業中可以有35美元的產出，這其中明星影響力的作用應該是巨大的。
另外一個明星的收入不僅僅是屬於他個人的，他的背後是相當大的製作團隊，有髮型師、助理，經紀人、指導老師、司機、保安等等，背後是無數人的就業機會，這些人都是依靠明星的收入生活。從上述的經濟分析中：我們就可以明白明星所做出的貢獻遠遠大於他們的所得。其實外國何嘗不是如此呢？據報道美國教授一年的收入有8萬美元，中國教授一年的收入有4萬美元，是美國的的一半，正好相當於人均產出的比例，：中國人均產出只有美國的一半。而那些好萊塢的明星演出費動輒上億美金，更是中國明星的幾倍。
我們現在所處的社會是一個「正和博弈」的社會，也就是說博弈雙方的利益都有所增加，別人增加的財富不影響自身財富的變化，甚至可以帶動自己財富的提高，所以整個社會的產出可以不斷增加。
中國的輿論環境對待明星不太友善，關鍵就在於我們的認識出現了偏差：別人收入的提高或許可以帶動自己收入的相應提高，道理在上段已經闡述清楚了。現在我們打擊高片酬，不僅僅是對我們選擇高質量作品的權利的剝奪，只能看較低水平的作品，同時還拖累了相關產業，使得一部分無辜的人失業。
其實說到底，所有的譴責都是對自己收入水平低這一現實的不滿，我們現在對高片酬的明星有如此多的微詞，還不如切實想辦法提高自己的收入吧。
題主發現了一個明星與一個普通人收入的懸殊，但沒發現一個明星對社會產生的價值遠遠高於一個普通人對社會產生的價值。「明星」的價值更多體現在社會公眾的精神生活中，就是第三產業中的服務提供者，但其服務的對象是像你這樣成千上萬的普通人，當你聽「明星」唱的歌，看「明星」演的電影，甚至看其一段八卦新聞，你就已經在享受「明星」給你帶來的服務，即使你不承認消費了「明星」產出的產品，社會已經替你的消費買單了。即使社會為像題主這樣的消費者每個只支出一分錢，回饋到這個明星身上也會是一筆巨額數字，難道題主僅僅因為是看到這個相對較個人而言是一筆巨額財富的數字，就認為明星與普通人收入不公嗎？一位「明星」輕輕鬆鬆唱一首歌，消費對象可能成千上萬，即使每個人只付一分錢，彙集到一個人手裡也不會是一筆小錢。一位快遞老大爺，拖著年邁的身軀辛勞一天，惠及對象也不可能是成千上萬，得到的總回報自然不會比明星的多。
你對社會產生了多大貢獻，社會就根據你貢獻的價值大小給予對等的回報。
一個人的收入多少不是由自己出多大力來決定的，假若強行這麼玩，就會出現劣幣驅逐良幣的現象，如果真有那麼一天，就是社會的倒退。這個問題，就是典型【互聯網思維】範本。
通信網路的發展，為人類提供了溝通、交流便利的同時，也極大的造成了人們視線的集中化。
沒有電視傳媒、互聯網視頻的一百多年前，有藝人嗎，有的，各個大城市、各小城市、甚至一個鎮子里，都有以表演以演戲為生的人。但是受限於沒有如此發達的通信網路，各個不同區位的人只能看到、聽到自己本地藝人的表演。這樣的各地一哥二哥有多少呢？上萬人。
而現在，互聯網化之後，全國、全世界都可以聽到你的歌、全國全世界都可以看到你的表演。什麼結果呢？全國演戲最好的、最漂亮的、最詼諧幽默的那幾個人，歸攏了原本數萬同行的收入於已身。這就造成這些演員or名人的收入極高無比的現象。
這樣的現象是社會及科技進步所帶來的規則改變。是一種市場現象。
但是！！！公不公平呢？我認為是不公平的。為什麼？
科技進步是和政府提供的公共產品一樣，這一行有極強的正外部性。比如，修建一個污水處理廠，如果處理得好，可能會盈點利，但享受到好處的是當地所有居民。建廠的那一方承擔了全部成本，只享受到了一小部分開廠的收益。如果不進行政府干預，那麼最終結果是，各地污水處理廠的數量和規模都遠遠達不到真正這個地方合適的量，真正成本和收益相對平衡的量。
這就是典型的經濟學術語：市場失靈。
上述例子中，可以看到，擁有正外部性的產品、服務如消防、修建公路、辦學校。這些都是擁有正外部性的事業（全社會獲益的總量高於那個人：做成這些事業所需要付出的成本的那個人），如果對這樣的事業不使用政府力量進行調整的話，那麼這些事業的數量和規模永遠都達不到社會最需要的情形。所以很多東西需要有政府拿老百姓的錢去干，將市場失靈調整好。
回到明星收入這件事，明星收入高，是視頻、音頻網路，是數字信號技術帶來的。通信技術的發展使這個行業的某些人獲得了極大好處，但是，這些好處原本！應當！是由承擔成本的人所享受的！！因為這技術發展改變了演藝行業，而演藝行業竟然不付錢！！！演藝行業從視音頻傳輸便利性上獲得的利益千百倍於普通百姓，但網費呢？視音頻使用費呢？有千百倍么？
這就是政府沒有調整好了。
科學技術研究的正外部溢價，沒有補回到科學技術研究上去。當然，國家有很多明目的補貼，這值得肯定。但是，一個頂級科學家，一個院士，收入不如一個小偶像明星的十分之一，這明顯是個極大的問題，補貼的完全不夠多。
說白了，公司銷售人員賣了產品，因為客戶給了他錢，所以他就認為這些錢全都屬於他，這就。。。這樣的公司必然無法持續發展。
明星賺那麼多，是供需的反應，但這是市場失靈造成，所以不公平也不合理，因為這市場是失靈的！科學研發人員、通信網路行業、科學技術研發人員承擔了全部的成本（研究時間、精力、工人架設基站等等），但他們應得的利益，因為規則不完善，到了演藝行業演藝公司演藝明星的手裡。在日本,人們的收入差距就要比我們這裡小的多的多。
在中國,大多數人對明星也就是看誰都一樣,化完裝ps後非常美,人品不算太差就都接受了,連演技都可以不要太優質,負責美就好了,再加上雇些水軍、多注意炒作就能把名氣炒的相當大,腦殘粉自然一把一把。很多娛樂圈裡都是靠人脈,你紅了一次背後就有大把的資源,資源也自然就集中在了少數人手裡。
娛樂圈於是更加複雜,人和人靠利益綁在一起,而這樣的缺點就是對彼此道德的要求就會相應降低,即你不需要道德非常高尚,最起碼不侵犯我的利益就可以,至於侵不侵犯別人的自然和我關係不大。
我不覺得這樣有多好,這樣會導致畸形競爭。好的作品好的演員更難被發現,反而烘託人欲的作品更受製片商青睞,因為這不像教科書的道德引導作用,而是一種教科書的道德與極致慾望追求的折衷。
但中國的關係目前就是如此。商家就是要利益,當然也是因為人們對慾望的追求樂此不疲。所以我個人很不喜歡中國的這種現況,因為現在對人性慾望進行正確引導又比較客觀的影視作品是極其稀有的。而這會導致人們將過度的慾望合理化,從而導致人性的痛苦。
但是事實就是如此,也只有接受,有能力的話再幫助改變。個人看法。不合理，這應該是由中國目前不完善的經濟現狀影響的。隨著人口紅利的消失，中國實體經濟已經受到嚴重的打擊，再加之中國在高精尖科技上投入並不突出，導致中國虛擬經濟完全壓倒了實體經濟。而中國社會目前人心浮躁，大家一窩蜂的想著掙快錢，想著沒有任何努力沒有任何技術的空手套白狼的心態可以說已經成為這個社會的主流，這就更加劇了虛擬經濟的空前膨脹，這種經濟現狀是非常危險的。而中國的娛樂業的空前繁榮，其實也是由於中國經濟結構不合理造成的。中國要想在未來改變經濟下行的態勢，務必該改變目前的經濟結構，大力發展實體經濟，大力發展高科技，大力發展教育，形成良好的社會環境。
其實他們能掙多少，都是咱們老百姓定的。（聽著是不是很提氣！）
拿一個廣告來說，100w請一個明星，錢誰出？打廣告的公司出。公司的錢哪兒來的？賣產品掙得。 產品為什麼能賺錢？有消費者買。 消費者為什麼買？因為打廣告了，覺得不錯就買了。
再舉，為什麼郭德綱現在的相聲票能賣到1000多一張？而紅之前的他都填不飽肚子。就是供求關係變了。說的學術點兒這就是自由市場下的供需關係決定的價格機制。
明星的社會貢獻就是滿足了咱們的需求，咱想聽他唱歌他就賣專輯，想看他表演，他就上電視。如咱們不想見他了，他們就沒有市場了，就掙不到錢了。這也就是為什麼有的明星掙的多，有的明星就開凱越（還被偷了）的原因了。不合理，背後的因素很多，我只說一個吧，現在中國的實體經濟環境太差了，普通人炒股炒樓賺點錢，大資本就更要賺錢，文化娛樂產業投入產出比要好一些，大量的資金進入到這個行業自然要找有票房、收視影響力的明星，以保障投資的收益，明星的收入自然跟著水漲船高了。說白了最後買單的還是全部老百姓，誰讓你們喜歡明星呢？
不同意很多回答。
注意問的明星，不是演員。明星有很多類，科技明星，運動明星，政治明星。一旦你成為了一個行業的公眾代表人物，你就是「明星「。但是有意思的是未必最有名的就是最好的。霍金也算是科學界的明星，但是我覺得不會有太多人說他的收入不合理。
我覺得你針對的對象主要是演員，歌手，偶像這類的。要是這樣的話，我的答案是，不合理，太不合理了。
舉個例子，小鮮肉為什麼總是受人鄙視？如果按市場經濟論，粉絲願出錢，小鮮肉就是有你沒有的顏值，很公平啊？問題就在於，很大意義上，明星偶像就是一條」捷徑「。舉個例子，最近炒的很火的某exo前成員，以前也只是一個普通的華裔少年。確實他長得不錯，確實他跳舞努力了，我也不否認他有錢也不是什麼不合理的事。但是，他身價上億，合理嗎？我身邊有很多有顏值，會學習，名校出身的學霸亞裔，如果他們把花在學習醫療或者文學的功夫用在當明星上，他們所擁有的技能和作品我覺得不會比這個小鮮肉差，但是他們一生都掙不到上億。這種付出和得到不成比例恐怕是很多人憤怒的原因。為什麼kardashian家族臭名遠揚？因為他們擁有的財富和技能太不成比例。相比起來，為什麼運動員就沒有那麼受爭議？因為他們的技能是真材實料，他們的成績讓人信服（你沒發在溫網和nba上用微博炒作啊）同樣演員，我也沒見到陳道明和張國榮唐國強有那麼多的惡評，大家不欣賞的還是拿不出作品的。而sadly，這樣的人太多了，從歐美到國內，我不把這看作是一種市場金融的」必然「。反而我覺得這是一種把市場搞歪的現象。Capitalism的基礎是公平競爭，誰做的好誰贏，而如果規則被rigged掉了還說是這就是市場經濟就太可笑了。
況且只看臉的話，難道那些芭蕾舞演員，專業戲劇演員不美嗎？那些業界有名的演技，身材還有舞蹈技能都是大於大部分明星的。拼唱歌的話，唱opera的唱功不是秒殺一片？可是要得到明星一樣的號召力那得是多有天賦的啊。跳芭蕾的Petra Conti肯定怎麼也不可能比布蘭妮有名的。。。這種明明你不是乾的最好的可卻是掙得最閃亮的可以說只有明星這個職業才能做到的，雖然哪個職業都有不公平，但是「偶像」們走的捷徑顯然是最明顯的。當然，也會有人說在偶像圈能成名的是鳳毛麟角，能上來的也是他們努力所致啊！沒錯，可是你和其他職業的頂尖（比如醫生，律師）所付出的努力比一比呢？如果上來的都是老戲骨爭議也會小一點，但是看一看今年演員身價表，上面都是一群沒有演技的80後。。。小JB吸毒飆車幾年不見一個好作品還是能揮金如土，真是讓我們學校天天工作10個小時的老教授望塵莫及。
我覺得明星收入的如此不合理最終歸結於the society"s structure. 不僅明星，一個CEO的平均工資是一個職員1725倍。但是沒有人能比另一個人更加努力1725倍，普通人沒有如此成功富饒未必是因為懶惰和無知，運氣和出身有時候決定了太多。而對於從這種社會氣氛里獲利了的明星們，我覺得對他們要求高一點是沒錯的，畢竟他們得到了比起那些按部就班，接受了九年義務教育加上4年本5年碩博的普通大眾得到了太多。而是這個社會更加公平的一個方案應該是TAX THE RICH
看了前面的回答，忍不住了。低估明星的社會價值？？？那就你是說科學家沒有廣泛的社會價值了？科學家、工程設計師，律師、醫生、建築師他們的工作對社會進步沒有貢獻？他們從事的行業才是評價一個國家軟硬實力的標準，他們的價值才是影響長遠的。明星價值是非常短暫的，他們的作品大多都不具藝術價值，頂多是個快銷產品。上億的報酬，拍出個劣質(垃圾)作品，太離譜了。「人民的名義，80位戲骨拿4800萬」這可能才是他們行業的較為合理的收入。明星影響廣泛，尤其是對小孩子，但是他們的作品及他們本身對小孩子的價值觀、健康人格的形成，又有多少益處。明星的收入畸高，而其他的行業收入又明顯偏低，知識的價值沒有得到合理的體現，這是問題的所在。在香港、英國、美國、其它歐洲國家都沒有這麼畸形的社會分配，他們對知識分子至少是厚道的。明星的收入是該被大家詬病的。
說到底，還是收視費、網費太貴，明星掙的錢哪兒來的，要麼是電視台、要麼廣告商出的，還有各種影視製作的團隊，終究還是要講一個收視率，收視率高就不得了了，按照一個家庭一年360元的收視費（農村，不算網費先），中國有13億人，每戶平均3.92人，那麼有3億3千萬家庭，按照70%的轉化率，就有2.3億戶家庭繳納收視費，一年就是835.7億，中國的明星按一萬人來計算，出去影視的發行等費用，按50%折減，也還有400億，每個明星平均下來有4千萬讓他們掙。這些都只是大致的估計，具體數據有待考證，但能從大體上看到這個量級和規模，若國家能從體諒國情出發，降低資費，我想，明星的工資肯定會降下來。有人會說，明星貢獻了社會價值，我想這個價值也不至於那麼大吧，屠呦呦，諾貝爾獎，700萬，抵不上一個明星求婚的費用。
有資源的小夥伴，提供一下國外的有線電視資費及網費，對比一下，看看我們大天朝的貴不貴，壟斷的究竟賺不賺錢。
有熟人，所以匿了。不合理
這個問題可以從均衡價格和供給需求彈性理論來分析，一個經典的經濟學問題叫做「超級明星問題」早就解釋了這種現象，所以我覺得大多數人的大多數困惑都是源於讀書少、學習少的無知。
所以周圍好多不看國產劇了，製作不夠，態度和演技真的不配這收入
不合理
推薦閱讀：