為何會有不對稱設計的炮塔？

01-06

德國人設計步兵戰車似乎很喜歡不對稱設計，連主炮都不在炮塔中軸線上。問題是這樣產生的射擊力矩會導致炮塔轉動影響精度。當然可以通過炮塔鎖定減少這個問題，但不是平添麻煩？這樣做理由何在？

謝邀。

不過。。。你們居然邀我這種虔誠的多炮塔聖教信仰者來回答這種單炮塔異端的問題，難道不覺得哪裡有點怪怪的么？

吐槽暫時結束。

我對步兵戰車不怎麼熟，所以只能大致判斷，這種不對稱設計，大概是出於節省炮塔空間、減少被彈面積的考慮。

步兵戰車炮小（這是重點），相關係統也沒坦克那麼複雜，搭積木湊一炮塔出來就成，對稱與否根本就不重要——就那小炮小小的後坐力矩，還能把炮塔掀翻了不成？

假設小炮左邊有一套設備，佔了一米橫寬，但並沒有更多的設備需要裝在小炮的右邊，或者小炮右邊的設備只佔半米橫寬，你是要把小炮硬放在炮塔中軸線上、搞一個橫寬兩米的大炮塔呢，還是要把小炮往右邊挪一挪、弄一個橫寬一米半的小炮塔呢？

如果是現代主戰坦克（一群異端！），炮大得很，為了保證後坐行程空間，就必然要把主炮放在炮塔（圈座）的中軸線上：最長的弦是直徑嘛！

回答完畢。

再來吐個槽：真要論「非對稱」，我多炮塔聖教絕對是有發言權的。我多炮塔聖教不但有不滿足軸對稱的炮塔布置方式，甚至還有不滿足中心對稱的。

多鉚蒸剛，炮塔至上！

億萬炮塔，億萬榮光！

圖片應該是德軍「美洲獅」步兵戰車

沒有找到美洲獅的剖視圖，結合現有已知條件我猜測是為了車體空間布局及模塊化部件更換。

駕駛員位於車輛的左前方，車長和炮長並排坐在車輛的中部（車長在右，炮長在左）。因此車體左側為成員艙，遙控武器站置於乘員艙上方便於觀瞄設備及供彈設備布置。

而右側則布置動力組件，畢竟與發動機後置的主戰坦克不同（我沒有黑梅卡瓦重型步戰的意思），步戰需要承擔運輸任務，尾部空間必須留給乘員艙或其它模塊化組件比如指揮車的指揮艙。

把題目答全~透視圖在此，引用自puma_陸地狂飆飛揚軍事中國軍迷原創第一站

武器站透視圖：

====================================================================

我題目理解錯了我有罪。。。

嚴格來說，遙控武器站不叫炮塔= =

遙控武器站幾乎都不是對稱布置，方便觀瞄設備的布置，僅此而已。美洲獅這種觀瞄設備內置的武器站看不出來，看看"薩姆森"武器站就知道了。

主炮安裝在炮塔中軸上，炮塔又相對於車體中軸對稱，這只是理想情況，實際未必一定是這樣的。

M1坦克的主炮對於炮塔就不對稱，是對於車體對稱的。

講道理，其實我鱉的04步戰車炮塔也是不對稱的，而且不局限於100炮和30炮並列的不對稱，炮塔對於車體也是不對稱的，本人服役的時候很奇怪，後來聽來維修的老軍工說是平衡發動機重量偏向一邊，也許和德國戰車一個道理吧，只不過德國人轉移的是火炮，中國人直接挪的整個炮塔，自己猜的軍迷大觸勿噴

主要是炮塔小設計比較靈活，再有步兵戰車還是以裝人為主，炮的作用不大也就打打步兵，遇到主戰坦克逃跑是最重要的

德國的拳師犬步戰車用的是40毫米埋頭彈火炮，這種火炮是側面供蛋，不是蛋鏈，有一個複雜的側面旋轉供蛋機構，所以只能設計成不對稱的。如圖