美國人的政治真的是有錢人的政治嗎？

01-06

假設1. 金錢可以控制美國政治，可以操縱美國總統選舉

假設2. 金錢可以控制美國媒體，可以操縱輿論的聲音

實際結果：特朗普作為美國總統，卻一直被美國主流媒體罵成孫子似的。

推論：假設1和假設2，必然有一個不成立，或者兩個都不成立。

是的，美國完全是為資本巨鱷代言的，非資產階級毫無尊嚴可言，比如：美國工會完全是資產階級欽定的、而不是工人選舉代表工人利益的；美國工人每天基本工作時間是12小時還領不到標準的最低時薪；美國的能源、交通、稅收全由邪惡資產階級掌控，坐地起價魚肉百姓！美國資本家只要向當地政府交一筆錢就可以繞過土地擁有者直接獲得土地，強拆的時候政府只會站在資本一方；美國童工無數，當你質問時反而會受到指責：「他們賺不到錢你來養嗎？」；美國無數黑心礦場，發生礦難給家屬給上幾千美元就沒事了；美國無數黑心幼兒園，兒女被幼兒園虐待你不能指責。這就是萬惡的美帝現狀

瀉藥。

對啊。每個國家的政治都是啊。窮人要看富人多慈悲了，基本上普通人能有怎樣的生活就是靠幾個大佬恩賜的。

美國和中國的區別可能就是美國的政治家很可能是富人的木偶。

之所以有錢的政客也會被罵的跟孫子似的，那是因為他們的敵人也是權貴，你換個平頭老百姓試試

美國總統里富翁不多吧，近的川普，大小布希算是，里根，柯林頓，奧巴馬不是。至於說他們被富翁控制，我覺得還是有鬥爭有妥協吧。

而且我真的認為一個中產及以上階級出身的人掌權挺好的，郭德綱老說窮生奸計富長良心，我是認可的。

一個文化不高，只是瀏覽過一些傳統名著的人是不太能理解深刻的道理的，眼界和前瞻性不夠，說白了就是沒見什麼好的，就不知道怎麼把事情變好。還有一個大問題就是容易衝動，容易崇拜，容易走極端，在上行下效的影響下，很多人會做出一些匪夷所思的事情來。

馬雲前幾天說一個大公司不能總想著搞好一個村子，我覺得是有道理的，那是村長的事。

所有國家都是有錢人的政治。

如果說，搞經濟的目的是如何把蛋糕做大，那搞政治就是如何瓜分蛋糕。要麼是瓜分蛋糕的人不斷給自己多分，要麼就是財大氣粗的人掌控了分配資格。

政壇上的人，要麼是直接受益者，要麼就是為直接受益者站台。

對於粉紅兔們來說，這取決於語境。

當需要批判美國民主的虛偽時：

「美國的政治都被資本集團控制了，一般民眾根本無法參與國家政策的制定。」

當需要因美國被恐襲而幸災樂禍時：

「美國的一般民眾也參與了國家政策的制定，所以他們被襲擊也是為自己國家的行為負責。」

謝謝邀請，哪裡的政治都是有錢人的。平民從來不會有真正的權利。

「是否有錢人的政治」

這個判斷比較難說，如果認為在政治活動中始終取得優勢地位大多是有錢人就是有錢人的政治，那麼美國人的政治的確是有錢人的政治。

但是，普通民眾在美國政治活動中也不是完全沒有作用的，他們的作用就是阻尼器，防止政治活動快速的在極端之間搖擺。大眾雖然易受鼓動，但是在文化成熟的社會中宣揚極端思想是很困難的，這一點上來說，大眾又是很難改變的，大眾的價值取向決定了政治人物所能採用的政治態度不能太極端。所以難以改變的大眾成為了政治阻尼器，防止政治走向極端。

同樣的，你可以問：朝鮮人的政治是有錢人的政治嗎？我說當然是，朝鮮的有錢人大概就是恩恩一個人，而這個人的態度就是朝鮮的態度。

1.民選政府

2.政策又幾乎是透明的

3.有錢人之間的競爭比屌絲百姓之間激烈多了，那麼問題來了:老美官員該聽哪個有錢人的?

是的。議員和總統不一定本身就是多有錢，但是議員和總統後面一定有人給錢。這些金主們能很大程度影響很多政策的走向。從這個意義上說，美國的政治就是有錢人的政治。美國無論是共和黨還是民主黨，都會極儘可能討好以色列，發誓對以色列如何和，在中東政策上對以色列傾斜。甚至有人諷刺的說，共和黨和民主黨唯一能達成一致的就是舔以色列幾把。因為猶太財團是政治現金的重要來源。但這並不是說美國政治就是死板一塊。畢竟有錢人的利益訴求，觀點也差別巨大。從另一個方面來說，權商勾結在所有國家都是常態。有錢的一定會尋求權力保護，權力一定會試圖擴大化自己的金錢收益。越是商業社會，權商勾結就會越厲害。美國將之規則化系統化了。本質上說，就是勾結沒關係，但是你按照遊戲規則來勾結。

我倒是覺得應該換一個說法。這種說法搞得有錢人聯合起來控制美國政治。

用資本家影響政治更好一些。就像大家常常說的經濟基礎決定上層建築一樣。

私有制的基礎下，美國幾個大公司，比如波音，谷歌，蘋果等等。這些公司的社會影響力是不容忽視的，而這些公司又是獨立與政府之外的。那麼他們就有著影響政治的能力。

最簡單的就是給有利於自身的候選人投資。反對不利於自己的候選人之類的。

總統選出來就是為了給企業幹活的，畢竟競選時候企業給的贊助我們要負責是不，投資我半年，我給你干八年活，雙贏

沒錢你連競選活動都組辦不了。

是的，所以比窮人的政治讓人放心得多。

有人覺得國家是按人頭分的，每人一份大小相同，但是實際上是存在權重的，有些人有沒有對國家毫無影響，但是有些人沒了是國家的重大損失，只不過權重高的人，肯定不缺錢啊，你想啊，他只要怠工就是重要損失，他的收入肯定能提到和沒他造成的損失差不多吧？

是的，只要存在政治獻金制度，那就是有錢人的政治。

謝邀

政治制度不同，導致國家形式不同

。。

很簡單，看結果就知道了。

富豪總統免了遺產稅。

隨便怎麼洗。