中國曆來有後朝為前朝修史的慣例，為何到了本朝卻沒有延襲下來呢？

01-06

看到大家的回答，我在問題中主要想問的是本朝，也就是1949年後對於清史的修撰情況，現在大家所說的清史稿似乎曾被禁過，而且目前也沒有看到政府公開的承認此書為正統史書啊？

這個。。可能是題主不知道吧。。。現在就有一個國家清史編纂委員會啊。很強大的陣容啊。。還有。什麼《中華民國史》，也有官方的本子啊。題主可以去百度一下。

清史稿早就寫好了啊。另外中華民國好好的在那修什麼史。

後朝修前朝史,有一個前提是"盛世修史",前50年貌似中國政府也沒那麼好感覺,所以一直到2002年才成立清史編纂委員會正式開始修清史.清史稿是一群遺老遺少在民國時候修的,所以目前還不會認為能算正史.

至於中華民國史,2011年已經出版了解讀《中華民國史》編纂過程,當然海峽那邊氣得要死,所以,大概以後某個時候會正式重新寫一次吧.

前朝還沒滅呢，咋修？

中華民國還沒有滅亡啊。

在另一個回答中說過，修史是一件非常莊重的事情，至少有三個方面的考慮。

1.建立本朝政權的合法性。通過給之前朝代的蓋棺定論，表明前朝的天命已經結束，本朝承接其治，是天命所在。

2.是一場無形中的「封神」運動。按照傳統，修史要對過去數百年的人物按照其品行、功業進行綜合考校，該褒的褒，該罵的罵。一部史書編完，相當於給過去數百年上榜的忠臣孝子、明君賢相們蓋了廟，可能會對他們在靈界的地位和待遇產生重要影響。

3.是一場影響深遠的思想教育運動。通過對過去人的褒貶來對當代人甚至後代人進行思想教育，而且其效果能持續很長時間。

針對第一點，本朝政權的合法性來自「革命」（「革命有理」「造反有理」論），而非之前歷代政權所看重的「天命」，近二十多年來，合法性更多來自政績（促進發展），沒必要通過修史來彰顯自己的合法性。

針對第二點，本朝政權信奉無神論，與歷代中國政權普遍「尊儒」傳統不同。

針對第三點，本朝思想教育有自己的內容、方法和策略，與歷代中國政權都不太一樣。

有這些不同，不會去真做。

中國近代史。。。

也在修，但是本質上也已經和古代不同了。古代王朝修史本質上是後一個王朝對前一個王朝的「蓋棺定論」，為其做出官方評價，為自己作為繼承者找到合法性，但是今天的物質和信息條件下，已經做不到了。

清史正在修具體情況請百度

修個中華民國史？

清朝那些事兒明朝那些事兒唐朝那些事兒。。。。

南明沒有滅亡前，大清也沒有修史。

有的，國家清史編纂委員會正在做。

不是。秦朝就沒有。從司馬遷到魏收，其實都是個人行為，唐太宗才開始官修。

近代以來，個人寫的史書有不少很好的。

蔣廷黻的《中國近代史》就很不錯。