民國歷史書籍有哪些推薦？
喜歡民國，可是大家都懂得，大學圖書館裡的書籍好多都是貼了標籤的，袁世凱是壞人，孫中山是好人……我服了，都沒有那些書盡量以客觀的態度來陳述的？
我認為對中近代史的研究 普遍分為三個學派。 第一個就是劍橋派（這個叫法其實不怎麼精準，其實意思就是那些 國最早研究近代史的 白人學派）， 主要代表人物就是費正清， &<劍橋中華民國史》就是他們的代表作（所以叫這個派，不是因為他們都是劍橋人， 但是劍橋學派不僅僅是近代史 中國整個歷史的研究 都是他們的強項)。費正清其實是哈佛的教授，但是還是被歸到了, 他們學派以中立著稱，基本上《劍橋中華民國史》 對於初學者來說足夠了。 如果想更進一步了解這個學派的想法，推薦 史景遷 的 《The Search for Modern China》 也是個好選擇。
第2就是 海外華人比較集中地美國 產生的 哥大派（其實也不精準 哈佛和耶魯和其他一些大學也有很多很好的研究人員）比如 唐德剛 我最喜歡的一個 史學家 他的著作《晚晴七十年》對我影響很深，可以說是我近代史的啟蒙書。 他也是哥大派中的代表人物。郭廷以，徐中約 的書也是很好的書。 但是這個學派最大的問題就是太偏右了， 只要涉及到中共的問題 有些事情上 就有點偏激，不如劍橋派中立。
第3 就是馬克思主義哲學派， 這個派別 我是帶偏激的去理解了。。 但是我一直認為他們的著作就是我們中學時候的《近代史歷史書》。。。。。
關於書籍版本問題，首先推薦英語原版。 如果實在英語不好，可以讀港版的翻譯版。 國內大部分的都是閹割版。。
歡迎大家討論指正。。
《中國近代史》徐中約 （1600～1998）
徐中約是美國歷史教授,原書以英文寫成,書名為The Rise Of Modem China,曾獲美國共和獎.內容考究嚴謹,從康乾開始講述到近代,每章後均附有長長一篇參考書目,記述觀點出處.頗具研究價值. 內容起自明末，迄於二十一世紀初，縷述中國近四百年歷史之演變。書分上下兩冊，上冊一六○○年至一九二三年，包括清帝國從建立、興盛以至滅亡；西方宗教、帝國主義及商業活動衝擊中國；鴉片戰爭、八國聯軍及列強瓜分中國；維新變法、立憲運動、辛亥革命及新文化運動。下冊則始自一九一一年而終於一九八年，包括中國共產黨成立、國共分裂及內戰、抗日戰爭；中華人民共和國成立、文化大革命、中英關係及四人幫事件；中國八十年代改革、四個現代化、香港回歸及中國邁向二十一世紀等。本書由徐中約的英文著作翻譯而成，香港中文大學出版。《中國近百年政治史》李劍農 （1840～1926）
費正清評：「中國近代政治史最清晰的唯一全面的評述」。林伯格評：「李劍農的政治史對於中國問題專家來說是必不可少的書……該書在闡明太平天國、義和團運動、革命和立憲運動，以及類似問題方面，值得一讀。」《近代中國史綱》郭廷以 （1840～1949）
郭廷以曾任台灣中央研究院近代史研究所長。《中國近代史大綱》 蔣廷黻
《中華帝國對外關係史》馬士 （1834-1911）馬士晚清時在中國海關擔任官員30多年，曾任赫德的助理。作者：南越王
鏈接：能推薦一些民國歷史、人物傳記類的書嗎（謝謝）？ - 南越王的回答來源：知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。個人覺得《歷史深處的民國》可以一讀，作者寫得很認真，很流暢，風格比較像明朝那些事兒。http://bbs.tianya.cn/post-no05-353042-1.shtmlhttp://book.douban.com/subject/26022213/
全面講民國史的好書很難找，專題類的民國史著作倒是有不少好書。可以先看看《劍橋中華民國史》，相對而言，還算比較客觀。在豆瓣上順藤摸瓜，可以找到不少好的專題類著作，比如《黨員、黨權與黨爭》、《國民黨的聯共與反共》、《紅太陽是怎樣升起的》、《文化、權力與國家》、《國共政爭與中國命運》、《1948：天地玄黃》等。
《宮女談往錄》宮女談往錄 (豆瓣)齊邦媛《巨流河》巨流河 (豆瓣)（大陸三聯出版時刪掉抗戰勝利前夕蘇聯進入東北三省的種種惡性以致造成東北變色的史實，以及對於詩人聞一多被暗殺之後引起的全國學潮造成的影響，不同於大陸教科書的另一種看法）龍應台《大江大海一九四九》章詒和的《往事並不如煙》、《一陣風，留下了千古絕唱》
劍橋派中立個屁，這個學派就是共產國際的外圍組織，是蘇聯支持的太平洋協會一個類似的以學術研究為幌子的粉紅色機構。承擔了擊垮民國、扶持蘇維埃的歷史重任，長期而不被暴露，堪稱奇蹟。
剛看完岳南的《南渡北歸》和《陳寅恪與傅斯年》 真是個不惜墨的作家（甚至有些濫墨）主觀立場也比較明顯 一些細節像寫小說一樣像作者親臨其境過一樣 不過還是非常值得一讀 要感謝岳南寫出這部書 這部被部分媒體評為當年十大好書的書 不過看到樓主那樣評價圖書館關於孫中山袁世凱的書 我想說的是 要理性看待民國看待歷史 尤其是年輕的大學生群體 不要總帶著一種叛逆的反主流歷史的心態去讀書 確實要有批判精神 也需要有些錢穆說的溫情和敬意，以及梁文道說的尊重他人的觀點和作品 當你知之甚少時就不要主觀隨意地人云亦云地去褒貶
估計你要去台灣找找了，大陸近期的歷史需要很高的甄別能力和獨立思考能力，否則就是盲從！
南渡北歸
民國紀事本末，不用很累很麻煩即可學通阿姨學的30%。
看了那麼多大神的回復，我一個歷史盲說一句吧。直接看當時的資料。只要是轉述了就一定會有主觀上的添加，就算孔子、柏拉圖來寫也一樣。
讀過徐中約《中國近代史》，覺得講的很獨到，也許是第一次讀這樣的書，寫的很簡練。
《劍橋民國史》
唐德剛的《李宗仁傳》。從國軍角度交代一段不一樣的民國史。
樓主有多少水平，就說孫中山不好、袁世凱不壞呢？想看民國歷史，假若想客觀一點，那麼當然要看歷史傳記啊，思想評傳、標準傳記、自傳、自述挨著個看唄。一般對傳主沒有一竿子打死的，哪怕他就是個最壞最壞的反面人物，都會提及他的光輝一面。看完之後你會發現，民國政權，不管是北洋軍閥還是國民政府，哪怕在最最負面的民國文人眼中，也幾乎是十惡不赦、天理不容。
在大陸，跟民國歷史、人文書籍個人覺得寫得比較好的有《南渡北歸》、《民國氣質》、《發現李庄》、《巨流河》、《往事並不如煙》等。《發現李庄》是新出版的一本書，著重寫了李庄在中國民國史上的重要意義，值得一看。
這個問題不嚴謹。你說的是民國撰寫的歷史書籍，還是介紹民國的？如果是後者，我推薦一本《大韓民國史》。
我推薦一些 作者：龍應台 伍立楊 吳相湘 郭汝瑰 唐德剛（不推薦晚清七十年）書：南渡北歸 狂飆時代
評論歷史人物的好壞一般只要是看他們做事是為己還是為公，如果他的做的事能讓大多數人收益，特別是地位低下的人，正比如說本沒有好與壞，但是說好的人多了，那也就是好了！
推薦閱讀：
※如果現在的大學和民國時的大學一樣思想開放，那麼中國社會會發生什麼樣的變化？
※關於民國和文革期間的歷史，有什麼比較好的書推薦？
※為什麼林森身為抗戰時期國家元首存在感這麼低?
※如何看待曉松奇談評價的少帥張學良？
※活一百歲，跨世紀，跨朝代是一種什麼體驗？