如何看待台灣「日據」和「日治」之爭？

01-06

http://news.ifeng.com/taiwan/1/detail_2013_07/22/27782986_0.shtml

日據還是日治的稱謂，代表著兩種對日本統治台灣的那五十年的基本態度。

之所以稱為「日據」，其基本態度舉其要者如下：

從領土的變更上來講，清日甲午戰爭是日本發動的侵略戰爭，《馬關條約》是不平等條約，因而日本佔據原屬於中國領土的台灣是非法的；二戰之後，中國「光復」了台灣，使台灣至今恢復了作為中國領土的身份。
從統治的合法性來講，日本對台灣施行的是殖民主義的統治，並未獲得台灣人民的「認可」，而且台灣人民對日本的殖民統治進行了反抗，比如「乙未戰爭」。
從民族與文化角度來講，台灣的主體民族是漢人和原住民，文化、語言、風俗等皆為中國式的，日本對台灣的統治並不符合台灣人民的文化認同感。

因此，「日據」說包含著相對濃厚的政治立場和感情色彩。不過，對「日據」說的批評很多，比如：

滿清統治台灣的來源同樣是武力征服，在性質上滿清對台灣的統治和日本沒有什麼不同。
出於「華夷之辨」，滿清並不是中華文化上的合法統治者，在文化認同感上日本對台灣的統治甚至還具有「光復中華」的意義。

「日治」說的支持觀點大體如下：

根據《馬關條約》第5條：台灣當地居民若不願意被日本政府統治，可在訂約後兩年攜帶家產離開。台灣人民在日本的統治下生活，在法理上屬於自願性質。
《馬關條約》是為國際上所普遍承認的國際條約，還有《華盛頓公約》也認為當時台灣是日本的合法領土。
二戰後初期，台灣稱這五十年普遍採用「日治」，這是一個相對客觀的習慣性說法。而五十年代後，民國政府採用官方命令的方式，禁止使用「日治」，以「日據」取而代之。解嚴後民間慢慢恢復了「日治」的習慣說法。
大正時期後，日本對台灣統治已漸趨穩定和寬鬆，台灣的社會、經濟以及教育文化水平上得到相當程度的現代化，這與滿清的腐敗、戰後的民國政府的及白色恐怖形成了鮮明對比。

對「日治」說的批評主要就集中於：

美化日本的侵略歷史。
歷史觀屬於「皇民史觀」，而非「中國史觀」。
無視二戰後確立的政治秩序。

總而言之，這一個字的區別代表了台灣是「中華民國的台灣」還是「台灣人的台灣」的差別。

秦朝時七國是「秦據」還是「秦治」？

清朝是"滿據"還「滿治"?

甚至於我們現在是」共據「還是」共治「？

說白了，這有塊地，你人多你能打你佔了，我能把你干翻我就奪過來，你NB你再搶回去，也就這麼回事

抄錄一段日本東大教授小島毅的評論，來自《東大爸爸寫給我的日本史2》北京聯合出版公司版，第140-141頁。

秉持「自慰史觀」的人們認為，日本所做的（入侵併殖民朝鮮、台灣）一系列行為中，有一部分是值得讚許的，雖然也有一部分是必須受到批評的，但「就整體而言，有壞也有好」。他們辯解，與英國、法國在印度或非洲的統治比較起來，日本對殖民地的統治對當地人民更有幫助。「自慰史觀」的擁躉認為，在統治殖民地這件事上，日本比歐美列強更重視人道，但「自虐史觀」的支持者則從內心深處認為殖民統治本身就是錯誤的。

沒錯，日本的殖民統治政策里，可能確實包含著改善當地人民生活的項目。例如使用能夠快速產生效益的近代化技術，改善農地、鋪設鐵軌、建設工廠等，這些都是事實。另外還有效仿日本本土，引入近代學校制度。當時台灣地區與朝鮮的入學率高於同期的印度，這也是事實。從這幾點看來，日本對殖民地的統治或許確實是有貢獻的。

但是，請想想吧！實施這樣的政策是為了什麼呢？在東京的中央政府，是因為真心考慮殖民地人民的福祉，所以將日本國民繳納的稅金，投資於殖民地的建設嗎？如果這樣，不是沒有殖民地更好嗎？

真相當然不是這樣。如果真是那樣，搶奪殖民地的政策就會停止了吧！當然是因為開發殖民地對日本本國有利，才會這麼做的。普及教育是為了培養當地近代產業的中堅力量或中間管理層，並不是為了當地的所有人。殖民統治並不是慈善事業，故意避開這一點，而試圖正當化殖民政策的言論，就像小偷堂而皇之地為自己辯解。

（和韓國不一樣）台灣有一些年長者，可能讚賞日本的「武士道」教育，但是我必須說，那是嚴重的誤導。日本在台灣地區的學校里講授的武士道和日本國內一樣，都在教導人民要成為帝國的臣民，必須對天皇盡忠誠之心。

跟找士兵一個路數。。。主要還是看你想為誰說話。。。

日據帶有強烈的政治態度和反日情緒，日治只是一個相對描述性的表達。

不過，日治的說法似乎更加普遍和通俗一些。

比如幾大中文百科網站用的都是日治。

別說台灣了，知乎自己台灣電影子話題的描述開頭第一句就是「台灣電影起於日治時期」……不如把理客中印在衣服算了……