為什麼某些領導車可以不遵守交通規則？
過路口，某些領導車來了，無論紅燈綠燈，全部所有的人都必須靜止，仰慕領導們過去，才能往前走。為什麼領導車可以不遵守交通規則？
題主這問題就恰恰問錯了，領導人出行是遵守了交通規則的。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四章第一節第39、40條，賦予了公安機關交通管理部門交通管制權力。領導人出行看似不用遵守交通規則，實際上是這種交通管制的結果。
更關鍵的是，現實中出現的各種現象是執法的結果，首先要考慮的是法律依據。而不是直接考慮背後的價值觀或者利益取向，那是立法時所應該考慮的問題。
比如星日馬的答案，在立法時考慮是對的，但在法律通過，執法的時候搬出來，如果看的人沒有區分目標和規則的邏輯思維能力，會產生利益至上，而非規則至上的結果。
而這種思維方式，實際上就是人治的底層邏輯，是我們所竭力避免的。
我們國家要達到法治社會還有很長的路要走，但我們一直都在努力。其實警衛工作是有嚴格的要求的，什麼級別對應什麼警衛。不夠級別的那不叫警衛，叫保衛。每個檔次的待遇是不同的，那些說市廳級的封道之類的現在這種大局勢下似乎不太可能。
現在的情況比以前好多了，大佬們現在都不太喜歡搞得太隆重，特別是十一郎上台後，幾次下文對接待降格了。以前是省里的大佬到地區來，地委領導們要集體在臨界點迎接。而且現在的大佬們出遠門喜歡打飛的，以前的喜歡坐火車，那才叫勞師動眾。鄧公南巡好像就是坐的火車專列，一路上真是五步一崗，警察都不夠用，抽武警上的。說個真事笑話，好像是90還是91年，鄧公到杭州視察，我在杭州當兵，被抽去警衛，一個搞不清狀況的扛著把氣槍大概剛打鳥回來（當時對氣槍還沒管制，民間有不少）湊熱鬧往人堆里鑽，當場被幾個便衣給掀翻按到了。可是必要的警衛還是少不了的，其他不說，就光是上訪人群，有次有位大佬到我所在城市視察，公安內部用的都是代號，我當時是派出所長，可因為大佬不住在也沒過境我轄區，所以我知道有這位大佬來的消息，是聽轄區一個老上訪戶說的。。。有些人可能要說憑什麼不讓上訪戶見領導，是不是你們心虛（話說這些年這種論調挺流行的）。第一，上訪有專門制度，有自己的章程。第二，說這話的一定沒和上訪戶打過交道，上訪戶群體有點像去埃及旅遊，你在景點看到一個小乞丐很可憐你給了她一塊錢，那麼馬上所有的小乞丐都會圍住你，你想走都走不開（打個比方，請不要上綱上線）。第三，上訪人員里有好些是真的打算搞大新聞的，也有頭腦簡單的人一下子腦子轉不過彎來想出名的。為什麼現在的大佬出門排場比不過當年，可反對聲音比以前大，一個是民主意識增強，一個是各種論壇每個人都可以發出聲音，還有就是現在大家都有車了，受影響的人數比以前多。至於什麼虎頭奔不被攔的段子，用腦子想想吧，要是這種車都不攔，現在滿大街的賓士寶馬還不上天啊，交警還幹個屁啊。要說是怕攔到領導，我就沒看到領導有坐賓士的，從市級到省級，中央的大佬們新聞聯播里經常有播，有誰看到他們坐過賓士。說個故事。
瑞典前首相帕爾梅（看到這名字大概已經有人知道我要說什麼了）
以親民著稱，知名事迹是自己打車去機場參加國際會議
平時身邊能不要警衛就不要，還曾嘲笑其他國家領導人的嚴密安保
1986年2月28日與夫人看完電影步行回家時被刺殺，兇手至今不明
總有人說當年喬四坐車超了某某的車才……
純屬胡說八道。但是在本地卻發生另外一件事情，
某老領導來本地參觀訪問，幾台車在道路上本來很平常的，不緊不慢的打著雙閃行駛，也沒有封路什麼的，但是忽然有一台車插到車隊當中，要轉彎，別住車隊車輛
老領導的車迅速離去，安保人員上前檢查那台車那台車的駕駛員非常蠻橫，認為馬路是自己大家的，我插你們車隊能怎麼滴！同時表面身份，他雖然年輕但確實是本地一位級別還算挺高的領導。安保人員沒有辦法，只好離去。幾年之後，某位大領導在本地訪問時出車禍（這是另外一個故事了）安保人員被本地大領導狠批安保人員表示工作不好乾啊，上次老領導來，結果還有人開車插隊搗亂不服管理說怪話……然後那位大言不慚的年輕領導就被處理了……
6.8 找到一張當年黨代會晚會的證件，這個應該作不了死
還有一些很珍貴的找不到了，包括兩會代表證（保衛組），還有各類車輛通行證
6.7評論區有相當不友善的質疑讓我反感，準備明天曬相關照片。
不知道曬完以後有沒有資格去回答：作死成功是怎樣一種體驗以下正文：
親歷，多年前。
正國級領導人，正常上下班，一車四人：司機，警衛參謀，秘書，首長。合資車，可掛多牌，隨機切換，一切和老百姓一樣。緊急公務，就近安排公安或警衛局警車開路，無視紅綠燈。下基層或參觀考察，警衛局會同當地交管部門，根據領導行程提前安排管制，首長的行程不允許出現五分鐘以上誤差。綜上，其實影響很有限，大領導不會因為趕個一般飯局耽誤你上下班，使用特權肯定是因為有特事。級別比較低的我沒見過，一般落後貧困地區的土霸王比較多吧，那是違規的。基於以下幾點考慮。
第一，效率。
領導人和普通民眾的時間的社會價值是不一樣的。領導人的工作是處理國務，他的日常活動關乎國計民生。因此，領導人的時間應該得到最有效率的使用，以保障其能夠對國家發生的各種事件及時作出反應。基於此，賦予領導人車隊以優先通行權，避免領導人的時間浪費在堵車上，這是世界各國的通行做法。
正因為領導人的時間是稀缺資源，所以，我們會看到攔車上訪、衝擊領導人車隊的人被警察嚴厲制止。事實上，越級上告，這在任何政府機構、公司企業里都是犯忌諱的事。雖然有時越級受理信訪確實能夠平反一些冤獄，但更多時候，這樣的行為會嚴重干擾到管理秩序，助長各種投機行為，也沒有下屬會喜歡動輒插手自己業務的老闆。
第二，安全。
身為一國之領導人，肩擔社稷，系萬方福祉於一身，一旦有失，後果不堪設想。正因為如此，君不見，在古代，就有主將有失，副將當斬的規矩。而在小說演義里，三軍主帥身先於萬軍之前，直面槍林彈雨的故事，其實極少發生。更何況，領導人出巡，隨行人員（秘書，智囊，企業家，記者等等）眾多，可謂是國之精英，咸集於斯。作為安全人員來說，為了保護領導的安全，最有效的方式就是營造一個相對隔離的環境。因此才會廣泛採用優先通行，清場和交通管制的做法。如果讓領導車隊混跡於社會車輛之中，很可能會帶來安全上的隱患，安全人員的控場能力也將降至最低，這是他們最不願意看到的情形。
第三，禮遇。
領導人代表國家，他個人享受的禮遇，亦是在維護國家之尊嚴和形象。因為國家本不是一個看得見摸得著的概念，所以，需要靠領袖、國旗、國徽這些符號來代表國家。對領導人致敬，其實也是在對國家致敬。禮遇現任和前任領導人，也是在嘉獎為國家服務的行為，以感召國民。
無論誰來設計國家制度，這些規則都會形成，或者載入法規，或者約定俗成。與其討論領導的車隊為什麼不遵守交通規則，不如討論什麼級別的領導應該享受優先通行權最合適。
聽中央警衛局某人說的，真假待考。
大概十年前了，某次大佬外出調研，進某大樓的時候走了旋轉門，如果是兩翼帶平開門的好辦，旋轉門停下走平開門，就壞事在這是個普通的三翼旋轉門，當時安保措施也不太嚴格，大佬也沒這麼多講究，就直接走進去了，A警衛只能跟在大佬後面，樓里還有個B警衛，注意力都在旋轉門上，就在大佬剛出旋轉門的時候，樓里有個人突然迎上來，因為是在B警衛的身後走過來的，而A警衛在大佬身後，還沒走出旋轉門，所以居然沒人攔他，這個人伸出右手就往懷裡掏……掏出來一封上訪信，大佬也很鎮定，接過信來之後還寒暄了幾句。
上訪問題是否解決、AB警衛是否被處分均不詳，大家就當段子聽。
說一個可能被敏感的。
有一年老大不是各地巡查嗎，
去過湖南長沙，還提前說要在大學城接見學生。過了幾天，喀什無緣無故全城戒嚴，車輛許出不許進，大家都很奇怪，什麼情況？演練？
再過了3天，新聞才出來，老大親切訪問少數民族農民。大概是兩年前吧，一位政治局委員來視察，沒封路，只是調整了紅綠燈，領導車隊臨近的時候會把匯入主路車流暫時截停，車隊離開幾百米應該就放行了，正巧那時候我家小區到主路的路剛修好，進出車輛也不多，交警就沒管…沒管…
正好那天我起晚了，大概九點半十點才從家裡出來，進入主路的前五十米，一隊警車+考斯特+普拉多車隊呼嘯而過，我也沒多想，只知道肯定是領導車隊，一個右拐就上了主路，開了一公里不到發現路邊就連一個停車場的路口都有警察在看著…然而我車速也挺快…大概一直跟車隊保持50米上下的距離…那天的情景就是領導車隊在前面狂奔，我在後面跟著…估計交警也懵逼了…一路也沒攔過，從我家到公司大概8公里左右的距離，那天大概十分鐘不到就到了…最耽誤的離開主路準備進公司那段路大概小堵了一下…我就不拿中國說事兒了，也沒啥栗子能說，說到領導人特權，出行規模及嚴肅程度，誰也比不上美國總統，單從人數上來說，外訪時人數在500人左右，各種設備包括飛機汽車等總價值達15億美元（這是90年代的造價，特朗普的兩架將達到40億美元，還得算其他），500人約有一半安保，其他為白宮工作人員，少數記者和議員等，當然也有意外，訪俄羅斯據說有近萬人，訪印度2000人。關鍵是,這是美國政府對總統的「強制」保護……
知乎規矩，先問是不是，再問為什麼。領導不遵守什麼交通規則？
是這個么？
《 中華人民共和國道路交通安全法 》
第二十六條 交通信號燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示准許通行，黃燈表示警示
第二十五條 全國實行統一的道路交通信號。 交通信號包括交通信號燈、交通標誌、交通標線
第三十八條 車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行
注意，第二十五條中提到， 交通信號包括交通警察的指揮。
交警指揮的優先順序高於交通信號燈、交通標誌、交通標線！！！
另外，
第五條 國務院公安部門負責全國道路交通安全管理工作
很多事宜，交管部門早就做出了規劃，這個優先順序遠遠高於個別交警的指揮。
所謂違規不違規，先搞清楚，規是怎麼來的。
規，本質上來源於授權。而權的效力，有高有低。
這老太太超齡駕駛，誰90來歲還被允許上路開車的？誰抓?誰罰？違規么？更要命的是，這老太太幾年來一直無證駕駛啊！
為啥？ 因為英國的所有駕照都是以她的名義發的，所以她自己不用給自己發駕照 。
所以，政府只要需要，沒有違反交通規則的事。
《憲法》第十條規定：「國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行徵收或者徵用並給予補償。
政府就是臨時佔用一下道路又如何？政府就是臨時徵用一下道路給領導車通行又如何？
補償？補給誰？補給被徵用者。道路是誰的？本來就是政府的，政府補給自己？
這不是浪費行政資源么？
所以，那個啥啥，有部車乘坐人員未按規定使用安全帶 ，把整個身體伸出窗外 ， 駕駛人軋雙實線、騎車道線行駛、逆行、 穿插等候的車輛、轉彎不打轉向燈 ；車輛不按規定懸掛號牌， 未放置檢驗合格標誌、保險標誌。
確實跟《中華人民共和國道路交通安全法》第十條、 第五十一條 、 第四十五條 等等不符合，
但是，應該處罰么？那麼首先要看這事是交警改管的么？
如果都道路都被合法徵用了，那交警怎麼管呢？
要知道對方可能人數眾多還攜帶大量武器啊！
難道把當事車輛沒收進國庫，罰當事人做公開檢查、在太陽底下站兩小時？
體驗過一次，哈哈從單位開車回家，前面兩輛大巴然後怪了事了，一路都是綠燈，而且大巴剛過，綠燈就跳黃了剛開始奇怪後來發現路口紅綠燈箱子邊都站著輔警或交警果斷緊跟大巴後一路綠燈幾乎快到家，大巴才拐到旁邊大單位內30分鐘的路，15分鐘到家
鑫胖他哥前段時間被刺殺了。雖然他遵守了交通規則，但他違反了政治規則！而不遵守交通規則，例如機場清場，專人開道，卻可以在很大程度上避免他的死亡！
怒答知乎第一題
一、人生而平等，但是不是「絕對的平等」。每個人的職責和分工不同，所影響的面積和深度不同。作為一個國家，一個共同體，有她的考量邏輯。古代一個皇帝的暴斃可以帶來連年的戰爭和百萬餓殍甚至亡國，而一個平民的暴斃（沒有不尊重的意思）是家族內部的巨大悲痛。我知道很多人又會說什麼憑什麼有特權，那麼你們回答我兩個問題：按照人人絕對平等的概念，每個動物也應該通用，那憑什麼大熊貓享受國寶待遇，一年一隻上百萬的養殖費用，殺死一隻要判刑，而雞鴨卻要在籠子里惡劣生長，你吃多少都可以？如果人人絕對平等，為什麼出事讓老人小孩婦女先走？為什麼要男人留下來頂住？憑什麼小孩婦女就有特權？嗯，好的事情體現不平等你們不噴，觸動你們「敏感」神經的問題就罵中國怎麼腐敗。
二、什麼情況下會發生？1.可能某處正在發生「重大安全事故」「集體事件」領導要馬上趕去維穩處理，你看到的是呼嘯而過，可是在車裡領導每一秒都在工作。劇情參考《人民的名義大風廠事件》。2.大部分情況下，交通並不是良好有序的，難道你沒有被加過塞別過車？光一個市級領導一天要開不下5-10個會，每個會議時間地點之間不可能空太多時間，不然處理不完事情，又要被噴政治效率，那麼花在交通上的時間就不能經常有意外。我相信每個人都經歷過「導航半小時，實際一個半小時」的城市經歷，如果不管制交通，真的很難有效率的辦事。當然我相信這樣的次數不會太多到經常影響居民基本生活，因為大部分會議還是在固定大樓開的。
三、更多情況。更多的時候是高級領導來視察，甚至是國家之間的來訪。那麼無論是安全還是有序，都應該交通管制。這就像你家來了重要的客人，說不定這個客人可能給你帶來一大批生意，讓你家好幾個親戚都有工作，你會把家裡最髒的一面呈現出來？會嗎？
四，濫用職權，公車私用，貪污腐敗的人不在討論之列！！！！
要著重說說安全問題。
這才是這個問題的最重要的部分。
你們也看新聞，也知道走在路上隨隨便便就能被不知名的神經病砍掉頭。
你們也知道醫鬧民鬧，25年他還是會想辦法殺了你，無論你是不是正義的一方。
普通群眾都有可能分分鐘被意外，何況領導那麼大那麼鮮艷的靶子？
作為國家執行權力的一部分，享受國家給予的保護，無可厚非
國家出錢給強姦幼女，殺人全家，窮凶極惡的歹徒治病人均十幾萬的時候，你們不覺得不公平？
對，人人平等---》所以即使挫骨揚灰都不為過但他們有享受醫療的權利----》但是用的是納稅錢噢
治理這個城市這個國家的人，給你帶來高鐵WIFI共享單車學校商場整體生活穩定的人，卻不能享受應有的安全保障？還只是稍微讓等了幾個紅綠燈？
這才是最大的不公平吧。
不接受任何辱罵和詛咒，文明交流謝謝。
一般的小領導根本不可能這樣，公務員在某些方面其實是弱勢群體，因為身份的關係太多地方要注意影響；真的需要封路的領導就更不是我等普通人可以度量的；你喝酒睡覺上網打屁泡妞的時候他們還有太多會議要開，還有很多事等他們做決定，真以為領導就是享受特權來的？這世上沒有絕對的享受，得到多少，付出就有多少，也許付出的更多；只是你看不到。
領導的車通行需要交通管制的時候也是交管部門執行管制，考駕照學交規都知道紅綠燈與交警信號不一致時以交警為準。所以題主說領導車可以不遵守交規這個說法本身就是錯的，領導的車也是遵守交規的。至於交規為什麼可以給夠級別的領導人更高優先順序，這是從國家運行成本考慮的，耽誤領導人的時間可能造成的影響比耽誤幾個路口的普通車輛影響大多了。
作為一個交警，我還是匿了。
陳述以下事實：
1.領導們都是遵守交通規則的，但是會要求事先調成綠燈，如果堵住了，領導是要罵人的。
2.除了保衛任務之外，通常享受這種待遇的，是四套班子的現任首長（以黨委和政府首長居多）。
3.有些領導比較享受一路管制的快感，我們控制燈以後要在路口指揮。
4.有些領導可能比較低調，不想我們管制交通認為動靜太大，然並卵，被堵住了還是有人要罵的（當然可能並不是他本人）。
5.這種時候的做法是：動用更多警力，在通行路口的調好綠燈後藏起來，其餘人在更遠路口把車流截斷，每隔一分鐘放個幾輛過去，造成一種沒有管制就是車不多的錯覺。
6.只要中國還是對上負責制，官僚主義就是無法避免的。
結論放在前面，搞特殊化可以有，有些必要的優先我們也不反對，但這絕不是你個個都這麼搞的理由，隨隨便便來個什麼勞什子的領導都搞特權，該打。
----------------------------------------關於糾正黨內的錯誤思想（一九二九年十二月）毛澤東
關於絕對平均主義 紅軍中的絕對平均主義，有一個時期發展得很厲害。例如：發給傷兵用費，反對分傷輕傷重，要求平均發給。官長騎馬，不認為是工作需要，而認為是不平等制度。分物品要求極端平均，不願意有特別情形的部分多分去一點。背米不問大人小孩體強體弱，要平均背。住房子要分得一樣平，司令部住了一間大點的房子也要罵起來。派勤務要派得一樣平，稍微多做一點就不肯。甚至在一副擔架兩個傷兵的情況，寧願大家抬不成，不願把一個人抬了去。這些都證明紅軍官兵中的絕對平均主義還很嚴重。 絕對平均主義的來源，和政治上的極端民主化一樣，是手工業和小農經濟的產物，不過一則見之於政治生活方面，一則見之於物質生活方面罷了。 糾正的方法：應指出絕對平均主義不但在資本主義沒有消滅的時期，只是農民小資產者的一種幻想；就是在社會主義時期，物質的分配也要按照「各盡所能按勞取酬」的原則和工作的需要，決無所謂絕對的平均。紅軍人員的物質分配，應該做到大體上的平均，例如官兵薪餉平等，因為這是現時鬥爭環境所需要的。但是必須反對不問一切理由的絕對平均主義，因為這不是鬥爭的需要，適得其反，是於鬥爭有妨礙的。這是在質疑交警和司機們智商吧？
一路綠燈聽過么？交通管制不控燈？是交警不會操作信號燈，還是交管部門認為就算調整了司機們也看不懂？交通管制沒什麼問題，這是西方國家傳授的先進經驗。但是，交通管制應該慎用，避免影響大家的生活。
事實上，在十八大以後，可以享受保衛待遇的實權，不少對交通管制都是拒絕的。
這就非常尷尬了，大城市的交通狀況和一部分市民素質大家心裡都有數。想像一下這個畫面：一級加強的警衛車隊，開到半路碰上一大媽 騎電動車橫穿馬路，開道車急剎車減速，整個車隊都跟著速度放緩……這是最好的結果，萬一開道車駕駛員腦袋一抽，以為有刺客，直接履行職務把大媽給撞飛了保障車隊通行……當地公安機關負責人可就……
《中華人民共和國道路交通安全法》：第五十三條 警車、消防車、救護車、工程救險車執行緊急任務時，可以使用警報器、標誌燈具;在確保安全的前提下，不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號燈的限制，其他車輛和行人應當讓行。1）領導車有警車開道：沒有違反交通法。2）無警車開道：違反交通法。（多了去了）
推薦閱讀：
※這個社會真的是你態度越強硬，越不會吃虧嗎？
※「道德」真的僅僅是一種「運氣」么？
※中國現在的社會道德狀況受歷史上哪些事件影響最大？
※為何中國警察總是建議人來「私了」？
※為什麼碰瓷的人不去碰豪車？