諾曼人統治英國與滿人統治中國，性質有何異同？

01-06

不同點：

1.滿族承襲中原漢人的制度，諾曼人並不承襲，而是帶給當時的英格蘭新的制度，推進英格蘭封建主義發展，不屬於落後征服先進。

2.滿族來自偏遠的滿洲地區，一個相比中原落後的地區，而諾曼人時期的諾曼底發展度和政治結構上是很厲害的，比同時期的盎格魯英格蘭強

3.諾曼人將古諾曼法語帶進英格蘭推動了英格蘭當時語言進入盎格魯諾曼語狀態，是對英語發展的重要一步。滿族人統治中國，但是滿語並沒有和當時的中文結合發展出新階段的漢語。

4.滿族對中國的征服和後續的管理過程中間離不開漢人。漢人大臣和將軍們扮演了一定重要的角色。而在諾曼征服和統治中間，本土的盎格魯薩克森人沒有這麼高的地位和意義。諾曼征服還牽涉到來自布列塔尼和弗蘭德斯招募來的人。

5.在今天，中國依然有漢人和滿人兩個民族是被認為存在的。但是在英格蘭，已經沒有諾曼人和盎格魯薩克森人這樣的概念了（當然盎格魯依然可以用來指代英格蘭），國際認可的民族叫做英格蘭人。所以這裡會有一些不同的問題，漢族可能會爭議滿族統治算什麼，算不算中國的王朝，英國人就沒這麼種討論。

6.對於滿族王朝來說，中原和滿洲是牢不可分的一個國家的不同部分。對於諾曼王朝來說，諾曼底和英格蘭是可分別交給不同繼承人的兩部分，互相獨立（征服者威廉之後的下一任統治者不同）。最後發展到後來，諾曼底依然不是被法理上認為是英格蘭的一部分，不像中國東北。

7.諾曼征服的時候，諾曼人名義上的地位是法王的附庸。滿族不存在這樣的身份問題。

相同點：

1.滿族有強大的馬上武者，諾曼人也有

2.對於一位盎格魯薩克森貴族統治者來說，諾曼人來了，打敗了自己，剝奪了自己的政治權利，把自己變成了下一等的種族，和滿族入侵也沒什麼區別。

其他的話 @AlgorithmBird 說了很多了

我簡單說一點：

1644滿洲控制的地區當時人口不清楚有沒有千萬（經評論區大家指出可能還沒有五百萬），明朝控制下的領土上的人口在1644約有14000萬（引曹樹基中國人口史數據）

而威廉征服的英格蘭人口大約150萬，諾曼底當時的人口體量可能也在百萬

這就是最直接的區別

跟在兩位後面補充一小點：

諾曼人入侵併統治土地上的昂格魯-薩克森人具有所謂的「合法性」，懺悔者愛德華曾經保證過會將王位傳給諾曼底公爵威廉，是受到前朝硬點的領袖。

但滿族入關可不存在「崇禎皇帝下令禪讓帝位」的情況。

滿族為什麼這麼忙啊……

還有誰還想問啥

最後豬肉挺好吃的我請題主吃豬血腸

滿洲是明朝的領土，努爾哈赤和他的祖上是明朝的官員，一個成功版的安史之亂。諾曼和盎撒沒有這個關係，這就是區別。

異：諾曼帶來先進生產力，滿族帶來落後生產力。諾曼屬於征服國，滿族屬於造反派。諾曼統治時期，法語屬於國家官方語言，滿族統治時期，滿漢皆為官方語。

同：同異族征服異族。

抱歉別的想不起來了。

提問題的這位，我明白你的問題含義是什麼，我發現全中國滿族同胞被提到的次數最多啊，所以給你詳細講解一下中華人民共和國民族法的一部分內容！

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

對極少數蓄意挑撥民族關係、破壞民族團結的犯罪分子，對搞民族分裂和暴恐活動的犯罪分子，不論什麼民族出身、信仰哪種宗教，都要堅決依法打擊。

——摘自習近平總書記2014年9月在中央民族工作會議上的講話

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

煽動民族仇恨、民族歧視罪，是指煽動民族仇恨、民族歧視，情節嚴重的行為。情節嚴重，一般是指手段惡劣、多次煽動、引起民族公憤的；嚴重損害民族感情、尊嚴；致使民族成員大量逃往國外以及引起其他影響民族團結、平等後果等。根據刑法規定，犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節特別嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

罪體

行為煽動民族仇恨、民族歧視罪的行為是煽動。這裡的煽動，是指公開以語言、文字、圖畫或者其他方法，使群眾激起或者產生民族仇恨、民族歧視。客體煽動民族仇恨、民族歧視罪的客體是民族仇恨和民族歧視。這裡的民族仇恨，是指基於民族的來源、歷史、風俗習慣等的不同而產生的民族之間相互敵對、仇恨的狀況。民族歧視，是指按照民族成分劃分人們的社會地位和法律地位，限制和侵犯民族的基本權利的現象。

罪責

煽動民族仇恨、民族歧視罪的責任形式是故意。這裡的故意，是指明知是煽動民族仇恨、民族歧視的行為而有意實施的主觀心理狀態。

罪量

煽動民族仇恨、民族歧視罪的罪量要素是情節嚴重。這裡的情節嚴重，是指使用侮辱、造謠等手段進行煽動的；多次進行煽動，屢教不改的；造成嚴重後果或者影響惡劣的等。

總結：

民族團結是維護社會穩定、祖國統一、國家長治久安的重要保證！當前，還存在著一些影響民族團結的因素：雖然我國各民族在政治地位上實現了平等，但由於歷史、地理、社會等多方面的原因，民族地區與東部發達地區相比，經濟發展還有較大的差距；因不尊重少數民族宗教信仰和風俗習慣引發的衝突時有發生；有的部門因缺乏對民族知識、民族政策、民族風俗習慣的了解而在工作中有違反民族政策的行為，對當地少數民族群眾的感情造成了傷害；極少數民族分裂主義分子同國際上的反華勢力相勾結，製造民族矛盾，鼓吹民族分離；西方敵對勢力利用民族、宗教問題極力挑撥少數民族與漢族的關係，破壞我國的民族團結和國家統一。

穩定是大局，維護民族團結和社會穩定是各族人民的共同願望和根本利益所在。歷史和現實的鬥爭經驗告訴我們，維護民族團結、國家統一和社會穩定，必須堅定不移地反對民族分裂。民族分裂主義是危害國家統一、影響民族團結的主要危險，沒有對民族分裂主義的堅決鬥爭，就沒有民族團結的大好局面，就沒有穩定與發展。這些年來，我國嚴厲打擊「三股勢力」，強化各項治本措施，確保了政治大局持續穩定，為改革開放和現代化建設營造了良好的環境。但是，面對複雜多變的國際形勢，面對境內外敵對勢力加緊活動的新情況、新動向，我們必須充分認識到反分裂鬥爭的長期性、複雜性和尖銳性，牢固樹立「穩定壓倒一切」的思想，自覺肩負起反對民族分裂，維護國家統一、社會穩定和民族團結的神聖使命，不斷開創我國經濟發展、社會穩定、民族團結的新局面。

以上總結內容摘自：中國共產黨新聞網

這個問題要回答清楚真的是太難了，何況這個是仁者見仁智者見智的問題。

我表達一下個人觀點以供討論。

從政權更替來說，毋庸置疑，兩者都是一個外來政權推翻並代替另一個政權，從這一點說，是一樣的。

但是要談到影響，這就寬泛了。

我把這種政權代替後的影響找出幾點來說一下：人種，文化，政體等幾個方面。由於本人知識有限，僅僅從宏觀角度粗略談一下，望指正。

人種：

這一點來說，漢族從歷史上來說基本沒有收到多大威脅，前幾年某國家科研機構對全球人種取樣檢驗，表明漢族人的基因是最相近，最純粹的。那麼作為農耕文明的國家，居住地的穩定保證了人口繁衍能力，相對於我們周邊的民族，我們的人口數量一直都是有絕對優勢的，不管誰來混血，三代以後也都成漢人了。

回頭看諾曼人和盎格魯人，總人口上沒有數量級上的差別，但是，這兩部分人同屬日耳曼人的不同部族，其血緣關係可能本身就很近，所以根本不存在什麼血緣同化問題。

文化：

這個問題就很繁瑣了，咱們這裡就談談語言文字和宗教還有生活方式的大方面。

滿清在以上幾個方面對於漢民族或者中華文明的影響肯定有，但是幾乎可以忽略。語言和文字方面不用多說，漢字傳承可以一直到三四千年前，雖說現在國際上只承認最早的系統的漢字是甲骨文，但是我相信，以甲骨文記錄的漢字數量，肯定不會是在一個朝代突然井噴式的出現的，以甲骨文上的漢字規模，在其之前必定有很長的發展歷程，而且也很有規模，所以其時間說四千年應該不過分。這樣的歷史傳承，滿清政權真的是難以撼動的。至於發音方面，確實有所變化，但是也是隨著歷史發展經過多次演化，並不會因為一種文化的侵入而有質的改變。其他文化方面也是一樣。從漢武帝開始獨尊儒術，我們就一儒家思想來治國治家，再到隋唐時期採用科舉制度，科舉制度保證了儒家思想的堅定不移的傳承，到滿清入關，儒家思想在中國大地已經生根了千餘年，而儒家思想又是繼承和發揚了周禮，周朝至今多少年，而女真文化。。。所以根本無法撼動，最後還是得折服於中原文化。生活方式上仍然是農耕文明，統治方式仍然是中央集權，部分統治機構的變化並不影響實際性質。

再說諾曼人對於盎格魯人的影響。

哥倆五百年前是一家（當然，這是誇張）。但是他們都是塔西佗所說的日耳曼人，不同部族，都來自於日德蘭半島。也曾經都被叫維京人，說的話也都屬於日耳曼語系。

表面上看，諾曼人說法語，屬於羅曼語系。盎格魯人說英語，屬於日耳曼語系。但是我們要知道，諾曼人在這個時候說法語才說了500年，估計這時候他們說的法語還帶有日耳曼口音呢。包括羅曼語系的生成，在這時候還沒有非常穩定，因為從歐洲民族大遷徙開始，他們就沒消停過，所以語言和文化上的交流影響非常多，也很容易。包括這時候的盎格魯人也收到凱爾特人和伊比利亞人文化的影響。但是這些歐洲民族，無一例外的都受到羅馬和希臘文明的影響，一直到今天也是。

宗教：

這個在中國大家都知道，滿清入關了以後，統治階級被佛教影響成啥樣了，皇帝都出家了，雍正的家都變成雍和宮了。所以滿清應該是被同化的。

那時候在不列顛，基督教已經有了一定的基礎，盎格魯人開始是不信的，後來基督教傳入了那裡，到公元600多年，已經就信奉基督教了。而諾曼人威廉進攻不列顛也是徵得教皇同意才開始侵略的。

政體：

剛才說過了滿清的情況。

諾曼人到了不列顛也沒什麼質的改變，官方一點說，就是深化了封建制，那時候幾乎整個歐洲都是封建制，國王其實就像大的領主，其他什麼公爵的就是小點的領主。而且中世紀的歐洲，在我們看來是極其動蕩混亂。真是君主不像君主，臣子不像臣子。亂啊。。。

簡單總結一下。諾曼人佔領不列顛，就像一家人內鬥一樣，文化，生活習慣，宗教信仰等方面差異不大。

滿清統治中原，雖然兩個民族有很多差異，但是統治者是比較弱的文明，對被統治的地區和人民來說，無法從根本上改變什麼。

在形式上確實是有點不同，比如留辮子啊，或者一些外來詞語啊什麼的，但是這些確實影響有限，中原文明太強大了，放眼看看我們周圍的幾個小國，日本啦，韓國啦，都被影響成啥樣了。

只要中國人說漢語，這個地球就有六分之一的人就說漢語。管他什麼文明什麼習俗，只要中國人不信，這個世界就至少有六分之一的人不信。不服不行。

諾曼人更絕對的摒棄了原住民在政治中的比例，更像是一個民族奴役了另一個民族，在文化和政治中完全的趕走了撒克遜人。

清朝接受了相當部分的明朝官員，並准許他們大量官復原職，滿族人也選擇尊重中原文化，而不是鄙視與凌駕。

諾曼征服後，英國大多數貴族失去權力和土地，被迫接受法國人的奴役。英國大多數自由民被法國封建領主們變成了農奴，喪失了人身自由。

清軍入關後，大多數明朝貴族保存了自己的封地和權力，大多數自由民也得到了土地，不再是流民。

威廉國王讓他那些新晉成為領主的部下建立了許多城堡，來殘酷的鎮壓廣大農村地區，他信奉鐵血政策，多次製造大屠殺。

清朝皇帝大多數時候崇尚懷柔政策，但也製造了不少屠城事件來鎮壓百姓。

類比來看，清朝征服比諾曼征服更溫柔，雙方也都加強了集權政策，並都致力於使自己的民族佔據巔峰，防備原生民族。

中國和英國不是一個國家這就是區別。