如何看待南昌2017年3月8號發布的限購令？

01-06

調整住宅限購區域及範圍。除九龍湖區域（紅谷灘新區祥雲大道以南區域）和儒樂湖新城（東至贛江，西至皇姑路，北至儒樂湖大街，南至英雄大道）外，在市區範圍內，暫停向在市區已擁有1套及以上住宅的本市戶籍居民出售住宅（含新建商品住宅和存量住宅，下同。航空城國家重點工程配套項目除外）；暫停向在市區已擁有1套及以上住宅的，或無住宅但無法提供自購房之日起前3年內在本市連續繳納2年以上個人所得稅或社會保險（城鎮社會保險）證明的非本市戶籍居民（非本市戶籍居民不得通過補繳個人所得稅或社會保險）出售住宅；未成年人不得在市區購買住宅。住宅以合同網簽時間為準。房地產開發企業和房地產經紀機構不得向不符合條件的購房人出售住宅，違反上述規定的，房地產交易和不動產登記部門不予辦理相關手續。
南昌縣、新建區應參照以上規定製定並實施限購政策。
房管局地址：房管資訊-房管新聞正文

拋磚引玉，做兩點分析吧：

1. 南昌市正在做舊城改造，大規模進行拆遷。老城區的房價越高，拆遷成本越高。因此打壓老城區房價於政府是有利的。

2.不限購的兩個區域，庫存量是很高的，而且這兩個區域又是南昌市著力想發展的，迫不及待的希望能夠把人口遷移到這些區域。

綜上，就能理解限購令的初衷了。一方面是為了壓制老城區的房價，減少拆遷阻力；另一方面是為了發展新城區並且盡量去庫存。然而，這樣做很有可能是一廂情願，最終可能是越限購的地方越有人想買，越不限購的地方越沒有人氣（不能說房子賣不出去，但是有可能放大需求，積累大量泡沫）。

謝邀，實際上，現階段的各地限購政策主要是打壓資金持續流入房地產領域，防止房地產領域持續吸納社會資金，遏制實體經濟形勢持續惡化，同時防止銀行流動性枯竭。

最近央行的貨幣政策相比較於2016年的大放水，基本上步子小了很多，主要是兩點，一個是積極應對熱錢外流的外儲保衛戰，一個是應對宏觀經濟結構調整，控制銀行流動性來間接調整房地產市場。

如果連三刀都能看到一味的房地產經濟不可持續，地方政府投資拉動經濟靠舉債而不處理負債，央行放水攤薄總體負債，造成通貨膨脹地租成本和人力成本急劇上升，那麼央行沒有理由看不到當前國內的實體經濟和製造業面臨的危機。

因而，個人以為，央行應該想辦法打破房地產領域只升不降的邏輯，應該控制房地產領域的價格下跌10%-20%，然後保持一種波動，以應對民間可能的輿論效應。

房地產領域應該逐漸擺脫其金融屬性，而逐漸成為真正的市場，而不是現在這樣一個央行地方政府銀行三位一體的金融工具。

當然，從國際市場來看，美國經濟屬於一枝獨秀，歐元區和日韓基本上持平，外貿形勢如果中美不暴發大規模貿易戰，應該進出口貿易有所恢復。

然而美國的問題是負債偏高，近乎20萬億美元的負債有賴全球市場的消化，雖然美元目前堅挺，但不排除各國競相拋售美債，有可能造成無法消化的情況。

三月中旬美聯儲可能會加息，但是也可能不加息，因為目前看來失業率數據和非農就業數據並沒有顯著提升。

可以說九龍湖絕對不是未來南昌的主要發展方向，政府早已形成共識，未來南昌發展是西北面。九龍湖由於南部耕地保護，已無發展空間。但為何會把人往九龍湖趕呢。原因只有一個，那就是紅谷灘已經失去了發展動力（原因很多），需要賣出最後一塊地（九龍湖）來維持目前的高速發展。

所以本次限購只是單純的去庫存，並且為贛江新區發展做宣傳（畢竟現在樓盤都沒有，想買也買不到），多年後九龍湖仍然可能是城市末端。

另外說下贊數最多的微博語言，個人覺得不存在這個問題，這政策是上面看得到，或者經過討價還價的，沒有哪個領導會為了一群小啰啰（集資房公務員）的利益來出台這種噁心的政策，只是單純的去庫存，趕鴨子而已

補充下為何統一共識往北發展，首先用地方面，只有北面有地，東南側是基本農田保護紅線，西側是梅嶺，再加上贛江新區批的地，所以只能往北

第二，往南是撫州等發展比較落後的城市，北面有九江，武漢，從城市群角度看也適宜往北發展

繼續補充~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

可以從下圖看出，圓圈為省府與西客站的範圍，很難帶動整個南部，而且再往南已經超出南昌市的規範範圍，再加上北面贛江新區分流資源，因此其發展也僅限於此了。短時間內（5-10年）不可能跨越南外環了，所以說是城市末端也不過份。

從目前發展情況來看，紅谷灘還有大片的辦公樓庫存，未來南昌發展肯定圍繞該片區的辦公樓來去庫存的，所以說未來紅谷灘仍然是CBD，九龍湖只能是居住片區，並且一定會導致九龍湖到紅谷灘這南北向的交通擁堵，，所以有點看不懂政府的布局，一南一北兩頭。。。。說的有點亂。。。個人看法，打不打臉無所謂

最後說下，，關於九龍湖的前途，我之前有個回答

https://www.zhihu.com/question/48145648/answer/183776760?utm_source=wechat_sessionutm_medium=socialfrom=singlemessage

簡單粗暴，無內涵。

即使房子真的只能用來住，也沒必要這樣吧，明顯逼著大家去離婚嘛！如果不離婚就得先賣房後買房，這中間的風險有沒有考慮？

講真，南昌老城區並非那麼差，還是比較適合居住的。

可恥的還是膩了。

利益相關，本人在昌省直公務員。

本單位沒有在九龍湖搞集資房，而且據我所知，全省這麼多省直單位，其實沒有在九龍湖有集資房的佔大多數。不能因為一些單位搞了，就把帽子扣向整個系統，還有人家教師等等，人家也沒得罪你。換句話說，人家搞集資的時候，那邊房價才多少，商品房也才6-7000，怎麼那個時候不說了，人家在那邊集資，按照當時的目的，也主要就是工作上下班方便。（想想多少人在買房的時候，被房產銷售介紹省級行政單位在旁邊，升值空間大什麼的，為什麼升值？坑一坑省直單位職工的錢？）

站在領導執政角度來看，此次調控政策不難理解：首先，政策出台時間為兩會期間，這就大概說明了確實南昌近期的房價漲幅被上級二次點名了，因而才在兩會期間，而不是兩會之前出台；其次，市區內限購，很明顯，就是要下定決心，為了保護在南昌工作上班真正沒有房子的剛需，那些說沒房子可買的，你已經有房子了好嗎，如果真的要改善，你現在去問問中介，人家有的是方法教你；再次，既然大家都說九龍湖是親兒子，那要是政府真的把九龍湖也禁了，網友又會評論什麼了？這次政策明顯是延續去年10月份的政策，疏堵結合，要改善要投資，去九龍湖去，這叫政府一貫思路，保持政策的穩定性，要真禁了，人家真正改善的就真的沒機會了；最後，房子是用來住，不是用來炒的，真正單純把房子只作為居住的人，且有房子的人，是不會關心這個的，罵得最狠的，無非就是觸及利益最多的而已，據我所看，南昌存著好多套房子的本地人大有人在，都當作住房的人，最多也就當作茶餘飯後的談資，抱怨下以後買房要看準了，不然沒機會，只有炒房的，才怕沒有買家來接手，心慌的很吧。

最最後，感謝這個政策，希望能好好執行下去，讓我們這種月薪4000的屁民看得到在南昌安家的希望。

政策的出台，的確有點意外，我覺得比較可信的是，南昌被二次約談了，所以倉促出台如此嚴苛的限購條令（兩會期間）。

在今年的2月底，新建區的3塊地拍賣，全網直播，最後樓麵價達9k多，一時引起轟動，我猜相關部門是有關注的。

九龍湖和贛江新區，是未來重點發展的區域，不限購，在情理之中。政府的導向其實一直非常明確，從紅谷灘（鳳凰洲，紅角洲）開始，到朝陽，象湖，九龍湖，贛江新區，這幾個區域的房價在幾年之內都翻了幾番，投資的力度，發展的速度超乎了人們的想像和預測。

但很多人對沒有鐵板釘釘的的買賣總會心有餘悸，想再觀望，再等等，最後錯失良機。

但政府的導向，並不一定總是對的，比如經開，高新，就長期處於不冷不熱的狀態（房價平穩，漲幅不大）。

一個城市的發展，不可能一直擴張，南昌作為一個二三線城市，也有它的容量。就500多萬人口，有那麼多人買房，但哪有那麼多人去住呢？

所以城市發展的關鍵，其實是人口的數量。這幾年一直強調城鎮化，可對比能夠發現，南昌的城市人口是在中部省會是墊底的，武漢1000多萬，長沙700多萬，合肥接近800萬。

我們不禁會想，南昌發展這麼多區域，真的會有人氣嗎？沒有人氣的地方，生活又有什麼意思。

此次對外地人的限購，是殘暴的，有多少人是沒有社保的，有多少人是等的買房結婚的，一個排斥外來人口的城市，或用兩年時間考驗外來人口的城市，註定會被嫌棄和辱罵。

經典微博語言總匯: 只有南昌九龍湖不限購？也就是說南昌的九龍湖是可以炒房的，不一定是用來住的。九龍湖是政府官員集資房最多的地區。官員出台政策是為政府官員考慮的。官員為了個人利益可以明目張胆、毫無顧忌了，難怪胡長清、蘇榮之輩在江西容易存在。盼中央巡視組到贛巡視！

分明是想扶持那兩個不限購的地方嘛！九龍湖估計有的漲啊！以後整個城市的發展重心就是傾向那邊了

很顯然，這是政策引導人口流向，核心老城區的人口密度和社會資源幾乎飽和，只能把人往郊區引。

另外，個人覺得南昌的人口流嚮應該是往南發展，人口數量帶動社會服務業，九龍湖已經是政治中心，不久也會成為商業中心。北面的贛江新區是跨地區的合作，更傾向工業企業發展，不適合居住。

沒辦法，只有那麼多錢，其他地方買不起，還限購能選擇的不多，先在象湖買了一套

，雖然吐槽了很多象湖交通，希望以後能改善吧，現在只能看情況吧，三年後再說，繼續在外地打工賺錢

讓買不起的我情何以堪

九龍湖優勢：

整體規劃南昌最佳（高鐵雙地鐵公園路網）

政府配套資源到位（學校醫院商業少年宮，省直單位不會虧待自己吧？當然現在沒辦法跟紅谷灘比）

周邊人口腹地大（豐樟高撫及沿伸區域）

拓展空間大（西環高速內外都是優質土地，較平且拆遷量少）

九龍湖劣勢：

產業欠缺（暫只看到旅遊會展，儒樂湖偏產業）

土拍進展慢（省直單位房多，土拍少非限購導致透支部分漲幅）

偏遠荒蕪（南昌才多大，發展的眼光來看待吧，省會城市發展空間都很大，不造新城沒法消化城鎮化需求，醒悟過來的兄弟姐妹會越來越多，怎麼可能會成鬼城）

總體宜居新城，南昌拉大城市框架輻射昌西南的必需之選，長遠看會如何呢？

抱怨集資房價格底的，政府一直公開強調要大力發展九龍湖，剛開始商品住宅價格也就7000上下哦，不相信政府就沒享受到這波城市發展紅利而已。任何城市的發展都差不多，只是南昌造新城的速度比深圳廣州杭州慢。

——————————

以上這些給表親戚說過幾次了，至於結局，見仁見智……

（沒炒房，也非中介利益相關，新南昌人的一點看法）

屬於風險得控的區域，積極響應中央政府對房地產的態度。

有錢就屯房，抓緊上車資產保值的做法應該是管管了。

那些繼續說越限越漲的，就是股市5000點看八千點，一萬點的。就南昌這收入水平，這產出，還夠房市吸多少血？

可以預見的，接下來房價會高位橫盤，小幅震蕩，成交低迷。

既得利益喜歡倒騰房子的房主，高位鎖定籌碼，有房有價無市，先好好還貸。

還沒上車的，想好自己的需求，看好合適的，擇機下手。

全民炒股，全民炒房，都是不好的。

房市也要「去散戶化」。

省直單位，單位集資房地剛拍下，墳還沒遷，七千，壓力很大，緊靠萬達，不知道值不值

我就想知道本次限購之後是大漲？感覺南昌除了九龍湖這些本來沒人想去買的地方，其他地方都沒什麼房子

簡單粗暴。

覺得ZF就是想把九龍湖的房價推高，而且目前九龍湖的房價，已經比其他區高不少吧？

我是在上海工作的江西人，本來一直想看看在南昌買個房子，但絕對南昌真是坑江西人。

目前對南昌已經沒啥想法，其實要不是在南昌讀的書，我以前也不會考慮南昌。

我就默默問一問知乎大神，怎麼看高新區艾溪湖保利香檳國際那邊的房價。。本人在紅谷灘有一套，前幾年在保利香檳國際買了一套，然後就沒錢去九龍湖啦。。不知道九龍湖和艾溪湖的未來發展情況。

看中瞭望城新區的新力鈺龍灣，準備3月25號開盤下手的。這讓我們外地人很尷尬啊。

只能說太噁心、太變態。像經開區、新建區、灣里區這樣的，本來人就不多，還沒發展起來，這下還給限購了。