一個現代士兵能打多少個二戰士兵？
考慮議論上，一個全副武裝的現代士兵（僅使用單兵武器，不含重武器，但包括現代防彈服等），能夠對戰多少個二戰裝備的士兵？一個連的現在士兵（包括一個連大致配備的集體裝備重武器等）能打多少二戰士兵？
現代士兵么？
給你找個土豪模板
說到體系：
看我這V5的豹2
你們說，世界幾大軍事強國伺候我一個，這福分還小的了么？
再看看我大油霸的對手呢？
這些連軍裝都沒有的土雞瓦狗，大概也就比二戰士兵略強一些的水準吧？
且看我滅此朝食！
先看單兵：
二戰普通士兵（以德軍步兵班為例）一支98k步槍（栓動！5發！），2-4發手榴彈，以及一頂能防低速破片的鋼盔（防毒面具，水壺攜行掛具這些非戰鬥用具就不提了）現代普通步兵（以美軍機步師步兵班為例）
一支M16A2或M4A1步槍，2～6發手雷，以及一定能防近距手槍彈，遠距步槍彈的凱夫拉複合材料頭盔，防彈背心（防禦程度看級別，不帶插板一般只能防手槍彈了）而且一般而言可能還會有微型手電筒，自帶手槍（M9，1911都可能有），激光指示敵我識別器，全息瞄準鏡，煙霧彈，閃光彈，紅外夜視儀等輔助裝備。
因此，可見二戰士兵主要是野戰時遠距離上有微弱優勢，現代士兵在巷戰和夜戰應該壓倒性優勢。
雖然7.92全威力彈標尺射程可達1200米，而現代突擊步槍普遍只有400。但是，普通士兵的視力和射擊水平一般也就是對350米內目標構成威脅，這也是為什麼現代突擊步槍射程普遍較低的原因，遠距離有機槍和炮兵，甚至空中支援。至於連級對決，已經沒必要比了，這根本就是屠殺嘛，哪怕把二戰美軍拿來也沒用。
光就機步師的M2布雷德利步戰車怎麼破？
論攻擊，25mm大毒蛇的貧鈾彈就是59的側面都穿給你看，何況三等人肉身。不過移動靶打起來可能有點費力。論防禦，格柵裝甲連RPG都擋給你看（擋不住是臉黑），何況老爺爺巴祖卡？而二戰美軍火力排的M1919和M2，充其量也就是給人家刮漆。不過也不是毫無機會。一般而言戰時步兵連能得到營級火力加強的37戰防炮。如果配合的好，打幾輛薄皮步戰還是輕而易舉的；當然，如果配合不好，就是中心開花張師長了。因此還是那句話，軍隊戰鬥力源自組織力。真要看單兵，這70年的科技發展成果不大嘛；但是一旦組織起來，那就是壓倒性勝利。而且這還是只是到連級，70年前還勉強有還手之力，如果比到師級了，就是屠殺了。幾個小時之後，敵軍被打散了還不知道對手有多少人，在哪裡。和大家想的不大一樣。。。可能開頭反而要吃點力。。。為啥呢。。。因為射程差距。。。。這個問題類似的情況恰恰有人玩過，誰呢？毛子。。。據兵器雜誌介紹，毛子進攻阿富汗的時候，主戰裝備AK74面對民兵的栓動步槍加衝鋒槍並不佔便宜。。。山地之間距離遠，射程上74吃虧不少，好容易貼近了，人家也是有司登的。。。所以後期果斷47 AKM SVD加強
影響步兵戰鬥力水平的因素太多了，裝備是一個，但也要考慮訓練和戰術。
isis大破伊拉克政府軍，這是前兩年剛剛發生的事情。
一方是只有輕武器的「游擊隊」，一方是美國人幫助訓練，裝備M1A1的美械部隊……結果咧……「2個馬木留克騎兵絕對能打贏3個法國兵；100個法國兵與100個馬木留克兵勢均力敵；300個法國兵大都能戰勝300個馬木留克兵，而1000個法國兵總能打敗1500個馬木留克兵」——拿破崙
單兵武器有很多
必要的時候單兵甚至可以全地形車……如果不包含高科技設備。
那麼在中近距離，雙方都是精銳部隊的話（雜牌部隊更難對比），現代士兵應該也打不過3個。
如果在巷戰，那麼就看運氣如果是遠距離，現代士兵用突擊步槍無法打過老式步槍。但如果使用的是狙擊槍，那差距就很大了，看狙擊槍的種類。
如果是機槍對機槍，那麼現代軍人還是無法獲勝。
如果是一個班對抗三個班…………土共的可以打過二戰任何一支精銳步兵部隊。但是如果是美軍就不一定能做到。
如果上升到排級別就會更明顯……
如果是英軍，那麼是二戰英俊獲勝，因為李恩菲爾德上刺刀比L85上刺刀要長。
如果是韓軍……不知道，他們精銳也就那水平，估計跑光了。軍隊的力量來源於組織。
我們不說田忌賽馬，都以徒步步兵為例
單兵只能操作通用機槍，而步兵班就能圍繞輕機槍使用正面壓制兩翼迂迴的戰術了，步兵排可以有火力持續性更好的重機槍，步兵連有迫擊炮，不要想了，單兵完全沒法打。如果是坦克戰，現代坦克打光所有穿甲彈後跑路不成問題。一個呂布戰鬥力為1w雜兵，兵器方天畫戟82斤，而李元霸兵器雙錘800斤，力量10倍，保守估計說明1個李元霸起碼干3w雜兵
一把天雷起碼乾死2個李元霸，說明一個雷神可以干6w雜兵一個大龍起碼干兩個雷神，說明大龍可以打12w機槍兵。
一個維京起碼干五個大龍，說明一個維京可以打60w機槍兵。
一個黃旭東可以操縱100人口的維京和F91對A，說明黃旭東一個人可以打6000w機槍兵。 一個水友起碼乾死兩個黃旭東，說明水友一個人可以打1億2000萬雜兵，這和水友出生時候跑贏的1億多兄弟相吻合。認真你就輸啦 (?ω?)ノ- ( ゜- ゜)つロ 科學計算呂布能幹多少雜兵
先說單人對敵的狀態吧，首先你說的是僅裝備單兵武器，沒有重武器，但包括防彈衣，那麼第一個問題，是否包括戰術指揮體系支援？能不能連上GPS？姑且覺得樓主有點穿越的意思，那麼這些自然就不能存在了，那麼在這種情況下，我們比較下現代士兵比起二戰士兵有哪些優勢吧。
首先是武器，現代士兵普遍裝備模塊化的突擊步槍，以M16A4為例：M16A4
口徑 5.56×45mm SS109/M855
全槍長 1000 mm (39.37")槍管長 510 mm膛線 6條，右旋，纏距178mm空槍重(帶空彈匣) 3.77kg (8.30 lbs.)理論射速 700~900 RPM有效射程 600~800m初速 945 m/s (3100FPS)槍口動能 1765 J彈匣容量 20 / 30 rds瞄準基線長 501 mm主要有影響的就在於射速，射程和槍口動能及初速。那麼二戰時期的士兵則以栓動或半自動步槍為主，不考慮戰爭末期的大量自動武器的話，那麼我認為最有代表性的步槍有：毛瑟98K，M1加蘭德和李·恩菲爾德步槍三種。毛瑟98K
類型：手動步槍 手動,單發
運作方式：毛瑟旋轉後拉槍機式供彈方式：5發內置彈倉重量：3.9 千克 （無彈藥裝填）口徑：7.92毫米彈藥：7.92×57mm步槍彈長度：1100毫米槍管長度：600 毫米射速：約15發/分槍口初速：755米/秒有效射程：800米瞄準具：弧形表尺，V形缺口式照門，大麥粒式准心（倒V型）槍口動能沒有找到，自己算了個大概的，應該是4200J左右，考慮到數據出入和彈種的影響，至少也應該在3500J以上。M1加蘭德
李·恩菲爾德
現代士兵比起二戰的同行，主要的差距在裝備和理論上。
1.裝備
防彈衣、防彈衣、防彈衣最重要的裝備要提三遍。如果沒有裝備防彈衣黴菌在伊拉克和阿富汗的傷亡最少要翻個二三十倍。
這絕非危言聳聽，大部分被彈片擊中的士兵在二戰時期一般都直接躺醫院或者躺屍了，而黴菌則僅僅需要把鑲進防彈衣里的金屬片拔出來或者直接換一件就行，單這一項就是巨大的差別，更別提什麼被SVD狙擊步槍擊中也不過就是摔了一跤，視情況可能連肋骨都不會斷。
現代士兵和二戰大頭兵的防護水平完全不是一個級別。
接下來就是武器了，二戰前中期甚至後期，在烈度最高的歐洲戰場上大多數二戰士兵使用的還是半自動步槍，例如著名的美製M1加蘭德，也有不少栓動式步槍包括毛瑟98、莫辛納甘等等。
而現代軍隊除了某些奇葩（說的就是你印度），主力的單兵武器都具備全自動射擊能力，雖然一度被質疑會浪費子彈，但是擁有一把能火力全開的步槍無疑會給士兵帶來巨大的心理優勢，同時在某些場合全自動射擊的步槍也能在一定程度上替代機槍進行火力壓制，這就使得士兵們擁有更大的戰術靈活性，而不必像二戰時期那樣所有人都必須圍著機槍轉，沒了機槍都不知道該怎麼打仗。
另附印度現役步槍英薩斯的資料：
發射方式----單發、3發點射供彈方式----彈匣容彈量----20發、30發全槍長(固定式槍托)----990mm槍管長----464mm全槍質量(不含彈匣)----3.2kg配用彈種----SS109式5.56×45mm槍彈接下來就是各種零碎，包括專門為某些環境特化過的軍服，GPS全球定位系統，單兵電台，多功能背包，防彈護目鏡，高能口糧，夜視儀，熱成像儀等等。
當然，上述所有東西二戰大兵都是沒有滴，其中夜視儀和熱成像儀最為關鍵（兩者有可能是一體的）。越是高科技的部隊越傾向於夜戰，不僅是因為夜間敵人會放鬆警惕，更重要的是他們可以通過先進地觀瞄設備取得決定性的戰術優勢，畢竟當戰場單向透明的時候，看不見的那一方往往會死的很慘。
綜上所述，由於裝備上的巨大差距在某些特定戰場，特別是在夜間，現代軍人能在沒有其他任何支援的情況下輕易地將二戰同行們送回老家，具體的交換比可能會到達1:20甚至更多。
如果是白天，在基本沒有掩體的平原發生了遭遇戰，由於防彈衣的加持交換比也可能在1：5左右。
2.理論
上面提到的狀況基本是某個全副武裝的現代大兵怒懟無數莫名躺槍的二戰丘八，如果將現代一方的規模提升至營團級，除了裝備上的差距，還有理論上的巨大鴻溝。
首先是訓練，二戰時期雖然由於戰事吃緊，中後期很多士兵甚至都沒有經過完整的訓練就直接被丟進了戰場，由此產生的各種無謂犧牲也不勝枚舉，可是問題在於，就算是當時經過完整訓練的所謂「職業軍人」以我們當下的標準來看，依然顯得非常「業餘」。
戰地救護就是壓住傷口，聰明點的還懂得用止血帶，但更進一步，比如緊急補液，突發疾病的處置等等，基本就沒人知道了。
步兵戰術還停留在交叉火力外加少數曲射火力配合的階段，懂點步坦聯合戰術，不過也僅僅是一點點，火炮壓制和步兵突擊之間的脫節異常嚴重，當然，這也和當時火炮的精確度以及通訊器材的匱乏有關。
另外，通訊基本靠吼，所有戰術都只能事先布置好，一旦正式開戰往往依靠的都是個人的隨機應變，一個不小心就會打成爛仗，甚至出現自己人打自己人的狀況。
完全沒有非對稱戰爭的概念，簡單的認為戰爭就是兩伙人對嗨，懂得聲東擊西、兵者詭道的基本就稱得上是名將了。
不重視交戰規則，軍紀軍法基本靠憲兵隊手裡的槍和大蓋帽（政委）的咆哮加手槍維持，極易出現大規模潰降和有組織的暴力違法事件。
唯一值得稱道的是對於步槍、機槍、手榴彈一類吃飯的傢伙玩的很溜，特別是經歷過幾場大戰磨鍊的老兵，那些簡陋的武器在他們手裡真的能玩出花來。
而現代士兵所接受的訓練則完全不在一個檔次，除了基本的隊列和武器訓練外，戰地救護、組織紀律、各種高科技裝備的使用等等，是一整套基於先進戰爭理論的系統化訓練。同時通過愛國主義教育等思想上的武裝，使得現代軍隊在大多數情況下都能維持住紀律，並嚴格貫徹交戰規則。
另外，二戰大兵沒有特種作戰、前沿火力支援的概念。一般像米帝這樣的軍事強國，如果要對一個目標進行攻擊，基本上就是特種兵先行滲透，由他們指揮著巡航導彈、防區外炸彈、鑽地炸彈各種狂轟濫炸，接著各式輕重火炮齊上陣，最後坦克、武裝直升機再花樣掃蕩幾輪，等到陸軍馬鹿爬到的時候，面前剩下的就是一堆殘檐斷壁外加零星的倖存者，有必要的時候他們還能再召喚幾輪火力支援。
所以在營團級或以上級別的衝突中，二戰丘八們沒有半點勝算，要不趕緊投降，要不就只能等著現代大兵們把他們四散的零件挖個坑埋了。
具體的交換比在極端情況下會出現0：N的狀況，N=二戰大兵的總數。
以上
這個問題忽略了一個軍事領域裡的一個基本邏輯：1+1＞2
如果現代士兵是一個人，能打兩到三個二戰士兵就算很了不起了——除非是在特殊的戰場環境外加有合適的高科裝備加持（例如說夜戰，現代士兵還帶了單兵夜視儀等開掛裝備）。如果是一個連，估計打一個營甚至一個團都問題不大。如果是一個師連帶充足的後勤，那橫掃整個戰場應該都是易如反掌的。
CSGO問題：一個起全甲的買全槍的能打幾個eco的？答案：一個職業的拿基礎USP-S都沒準把你兩槍幹掉
現代軍隊和二戰軍隊差距最大的是軍事思想
一個現代什麼裝備的哪國士兵的什麼兵種打二戰什麼時期的哪國什麼部隊的什麼兵？是打攻守還是打陣地還是打游擊？
你要知道二戰不光有德、美、蘇，還有意呆和中國軍閥的壯丁。
寫了一堆，突然發現最實際的是靠自己的知識技術拉起個戰無不勝的隊伍。這才是現代人最具優勢的地方：知識。
再補一個單兵武器
這個要考慮作戰環境……現代士兵單兵裝備優勢體現在近距離快速的精確火力輸出（帶有觀瞄設備的m4步槍），但是射程超過400米後基本上沒有優勢了。二戰的長身管栓動步槍在400米外擊穿防彈衣還是妥妥的沒問題的，但是沒有瞄準鏡其精度又沒了保證。另外現代士兵還有夜間優勢（夜視儀）實際作戰體驗應該像CF里開了透視的高手虐小學生一樣……至於一個現代的「連」能懟多少二戰的兵，要看什麼連……以李雲龍攻打的平安縣為例，給他一個現代化的連不僅能全殲平安縣守軍（並且他不需要使用義大利炮，還能把老婆救出來），在把增援部隊全殲也不是不可能……
手持波波沙，開著t－34，後面跟著喀秋莎和152，天上飛著伊爾2的蘇聯軍隊，現在依然能平推除幾個大流氓外的大多數國家。
如果不裝備現代化的單兵裝備，一名經驗豐富的二戰老兵與一名經驗豐富的現代士兵相比勝算應該是四六分，因為現代士兵多多少少都接受過一定的軍事教育，而二戰士兵的話則大都是經過新兵訓練直接上戰場（當然，這是在後期兵員不足的情況下），或直接強征（如二戰德國後期的人民衝鋒隊），但畢竟時代特殊，這要看你如何去比，從哪方面去比，比如裝備就如上文所說如果說現代士兵要贏的話，多半是贏在武器裝備上（比如說夜視儀這玩意兒，放在二戰已經可以逆天了），再就是戰場指揮這方面，二戰由於沒有類似於GPS這類高科技的支持，正面戰場只能依靠大兵團集團作戰，這和現代戰爭的指揮方式有很大的不同，具體戰例你可以參考一下阿富汗戰爭，這是很典型的一次現代戰爭和二戰戰術的一次碰撞，但是如果是在像巷戰里，那就只能看你自己的運氣。。。所以兩者比起來差別不大，因為都是人，你又不是美國隊長，還真以為自己是現代人就能一個打十個？沒有武器裝備照樣得拿人去堆。
玩文明的表示大概是2個？
推薦閱讀：
※在體系壓制下，我國的殲7.殲8是否可以戰勝附近國家的三代機甚至是三代半？
※為什麼中國88年南海海戰軍隊打爽了，政治上徹底失敗呢？
※什麼樣的隊伍適合打游擊戰？
※為什麼中國作戰服或者軍事裝備沒有發展因地制宜的塗裝？