如何評價此次IBM的戰略和組織調整？

01-06

2016年1月7日IBM宣布，將轉型成「Cognitive Solution Cloud Platform Company」(認知解決方案和雲平台公司)！收入超過55%的兩大部門：業務諮詢GBS 和技術服務GTS將不復存在。GBS和銷售部門SD將整合成為 Global Industries；其他部門將整合進IBM Cognitive Solution，以及 IBM Cloud。........IBM將經歷自郭士納以來最大的一次拐點!

「IBM 轉型認知計算和雲平台」今天一天被這條信息刷了屏。

忍不住也說說我的看法，我覺得，如果IBM真能實現轉型，會是很好的策略。

【轉型】

一直以來，IBM都在轉型，從設備提供商，向軟體提供商，服務提供商在轉型。只要還記得2002年IBM收購普華永道，2005年IBM把PC賣給聯想這兩項舉措的人，都應該能清楚的感受到IBM的變化。

IBM轉型服務，通過數年時間，打造了IBM GBS的品牌，說明當時其業務的成功。這段時間，IBM的主力客戶仍然是大企業。銀行，飛機製造，政府企事業單位。中小型企業在IBM眼裡，還是買PC伺服器的小群體。那段時間，國內資本沒有那麼活躍，大企業是大企業，小企業在慢慢攢錢，開源節流，重視網點，重視資產，重視渠道，試圖有一天規模擴大變成大企業。然而，這還不夠，IBM還要繼續轉型，因為，時代變化太快。

【變化】

重要的事情，再說一遍：時代變化太快。

隨著網路的進步，原有渠道模式受到很大的衝擊。再隨著網路支付的打通，讓原有的渠道壁壘，規模壁壘瞬間消失，一個10個人的企業可以通過網路覆蓋全國的業務，讓很多的小企業翻身做了大市場。淘寶15年雙十一當天創收912億，而14年國內百貨最高營業額是北京的新光天地，一年75億，呵呵不？現在雙十一已經舉世聞名了。（IBM內部培訓，總部領導直接引用牛B的雙十一業務量你以為我會告訴你嗎？最過分的是TB還沒有使用銀行、航空公司廣泛採用的大機，這是有多打擊人你知道嗎？）

這樣的變化，也使得創新的產品和服務，得以通過網路，現在通過手機端更加快速的抵達市場，獲得回報，使創新創業有了發展的可能和土壤，也讓資本活躍起來了。畢竟投資互聯網速度快，限制小，想像空間更大，回報率更高。要說現在國內的雙創，投資風雲崛起，是因為網路技術、IT技術的發展，也不算錯吧。

創新創業火了，可是傳統大企業就辛苦了。前幾年企業還在談管理，談優化，構建自己的數據中心。現在大企業無不憂心忡忡於如何調整自身，適應互聯網衝擊。「不上網，等死；上網，作死」傳統企業的基因導致他們往互聯網轉型就需要顛覆自身已有優勢：體量、渠道、網點、盈利模式。在企業原有的困難面前，IBM作為歷時100年的老店，管理諮詢、業務諮詢絕對是駕輕就熟，可是面對互聯網衝擊，IBM也在適應過程中，為誰提供諮詢呢？誰又會買單呢？一時間，以「雲」為標題，BAT的文章成為市場熱門，而IBM淪為了傳統IT企業。

難道IBM不歡迎「雲」？IBM想歡迎，但是卻沒來得及。依照轉型服務的思路，IBM賣了PC和PC伺服器，IBM也買了softlayer，IBM也搭建了豐富的中間件產品，為軟體開發提供基礎支撐。IBM試圖摸清楚雲，為此專門設計的雲框架，想說明雲也是需要基礎架構、安全產品、負載均衡支撐的。

但是雲時代，核心是提供的是簡單，快速的業務部署，而IBM以往的領域少了業務方案，沒有業務方案而光提供基礎架構就拼的純粹是價格了。拼價格，絕對不是IBM的擅長。

【定位】

IBM的擅長，或者說IBM的目標，一直是提供高價值的服務「High value service」。曾有客戶對我說，high value，是嫌現在的業務賺錢還不夠黑么？我羞於承認，但這也是事實。IBM機構太大，太完整，財務和股東太強勢，無法和友商比拼價格。利潤低了不能做，風險高了不能做，產品復用率低也不做。什麼可以做？高價值的可以做。以往，技術是壁壘，穩定性是壁壘，可以實現高附加值。在雲時代，這些壁壘也被打破了。用戶體驗成了壁壘，用戶剛需成了壁壘，線上流量成了壁壘。一時間，「用戶體驗，解決剛需，不斷試錯，用戶留存率，轉化率」成了熱門辭彙。而這些，都和業務有關，也就是說，現在，業務和佔領市場的速度成了壁壘。這些對一向穩紮穩打的IBM，提出了挑戰。在公司內部，我們也在反應，我們缺乏整體方案可以賣。公司說聽見了我們的聲音，但是卻沒看見反應，直到現在，IBM說要做行業方案，做認知計算方案 Industry solution。

【問題】方向是對了，概念也好聽，能落地么？特別是在國內？在國內為客戶提供業務加雲平台，我個人覺得還有幾關要過：

第一關：信任。 IBM提了智慧地球，工信部編製了《IBM「智慧地球」的認識和思考》報告中，提出了「系統安全性將直接關係到國家安全」的問題。作為外資獨資公司，為客戶提供業務開發和雲服務，是否也有安全問題？這一點上，佩服陳黎明出場時就提出的IBM要做「中國合伙人」的努力。雖然不知道現在執行效果如何，但領導們早早的就開始扭轉形象了。

第二關：方案漢化落地。過去經驗中，似乎國外客戶更商業化，更成熟，基於投資回報而更能接受比較標準化的應用。國內的客戶更喜歡突出自己的特點，喜歡強調自身客觀困難，基於形象和管理特色喜歡做方案的修改。因此形成一個可複製的，基於行業的方案，難度還是不小的。目前辦公軟體裡面，釘釘走的路還蠻有代表性。作為一個不收費的軟體，釘釘可以簡單定製化的流程成為不少中小型企業的辦公基礎軟體，也許通過這類軟體的培養，我們的客戶會慢慢接受實用化的標準化，輕量定製的軟體平台。

第三關： IBM內部制度的調整。IBM credit rule一直是有意思的規定。沒credit不做事，double credit就形成互相依賴。這個team的構成和KPI會是很費腦筋的事情吧。

為今天這條新聞想了不少，只覺得這是件好事，但是轉型沒法一蹴而就，還得辛苦一段時間。此外，專業的市場意味著市場範圍有選擇性的減少。如果老闆們還是一味要求高數字，估計轉型就又會走形走樣了。

胡說八道一通，僅代表個人觀點。

IBM的轉型到「Cognitive Solution Cloud Platform Company」是明確的，GTS和GBS部門合併是否有其事還不好說。

轉型的意義是顯而易見的，是IBM IOT戰略的正式落地。IOT＋雲將代表著IBM的未來。IBM的這個轉型不是被迫，而是看準了方向。移動互聯網和IOT相比，小巫見大巫。另一方面，如果沒有雲計算的計算能力，IOT屁也不是。

IOT和Cloud，兩者不能拆分。對於Cloud，IBM的戰略早就想好了。IBM在雲的戰略上，總結為企業市場＋軟體服務＋混合雲。這多少和MS Azure有點類似。但是IBM有PMC，微軟這塊不行。同時，IBM的Softlayer和AWS有競爭關係，但是IBM的發力點不在IaaS。Bluemix才是IBM的核心競爭力。因此，很多人還在拿著Gartner IaaS魔力象限報告說AWS打遍天下無敵手，instance是10倍等等說法，其實是很天真的——IBM和AWS的競爭不在一個維度上。

當然，MS也一樣。如果說存在「雲計算焦慮症」，AWS可能比Azure或IBM更嚴重。

相對於清晰的雲戰略，在IOT上，IBM想了10年。其實很正常，一方面，雲不ready，上馬IOT就是死。另一方面，並沒有太多太好的業務驅動。也許現在到了猴子可以下山的時候（who knows），IBM幻想了很多IOT＋雲催生顛覆型業務的場景。然後。。。就發布了。

不過，不僅僅IBM，AWS不也發布了IOT嗎？此外，Gartner也在到處鼓吹Digital Service（數字業務）。

嗯，不管怎麼說，有好的瞧了。

傳聞包括兩段內容，分開來解析一下

【宣布放棄諮詢業務】

IBM的GBS和GTS就是傳統的IT諮詢行業的縮影，分別代表了業務諮詢和技術諮詢的超大集團軍，是IT諮詢業不折不扣的大象。大象要跳舞，必然是有合適的理由的。我們看最近發布的財報可窺一班。

2015年Q3財報，營收192.8億美元，比去年同期的223.97億美元下滑13.9%，連續第14季下滑。

整體業績持續下滑，不變不行了。

其中，來自於IBM全球科技服務部門營收為79億美元，同比下滑10.2%（計入匯率變動及業務剝離的影響為同比增長1%）；來自於IBM全球商業服務部門營收為43億美元，同比下滑13%（計入匯率變動及業務剝離的影響為同比下滑4%）。

GTS和GBS業績下滑並無特別之處，且總營收122億美元也佔到了總營收的60%強。所以諮詢業務肯定不是全盤立刻放棄，截取的新聞有標題黨之嫌，猜測本意應該是將諮詢業務分拆後，調整到新的體系下面，逐步調整。目前外網還沒有可信的官方披露，等官方的說法，可以看到更詳細的轉型策略。

這一重磅新聞對IT諮詢業的影響則與上文無關，因為諮詢業的式微早已是業內被普遍討論很久的話題之一。IBM作為諮詢業執牛耳者，率先做出變革，猶如在臨界點的那一絲突變，將這一普遍的擔心坐實，從而引爆連鎖反應，甚至永遠地消滅諮詢這一行業。事實如何，且看該事件的進一步推演，不展開。

【轉型認知計算和雲平台】

我們可以現在打開IBM的官網主頁。說說你看到了什麼？

拉斯維加斯的夜景固然迷人，但封面那個大大的Watson卻更顯眼。認知計算和雲計算？這背後都離不開IBM拱了多年的Watson。IBM發力IoT，必然要圍繞自家的寶貝Watson，並著力在其周圍建立生態。

簡單講下我的理解：

轉型前IBM給客戶畫大餅，客戶說這個大餅挺好，你給我弄出來。然後IBM像包工頭一樣，這個麵粉找A家的，那個肉餡找B家，自己家剛好有個大鍋用來煎大餅，再從C家找個廚師，給我開干！
現在？呵呵，我會感知到你需要大餅，通過Watson，你會得到一個大餅。

這個可能成真的變化也將再次表明IBM對Watson及其所欲圍繞Watson打造的大數據云計算生態體系的野心。不過能不能在中國落地還是未知數。

【如何推演？】

中國人做事，講求天時地利人和。但是此般巨震，明眼人都看得出有不得已之處，IoT的發酵也有足夠的年頭了，需求和認可度並不缺，天時不算得太差。

至於地利，翻了翻2015Q3財報，並沒有看到自營的軟體業務營收有何積極跡象，看看現在對Watson的推重之力，怎麼都算不上是完美的地利。

人和就更加呵呵了。如果轉型成真，那業務側重點的轉移會對內造成人員的被迫轉型，對外則造成各種生態體系的破壞和重建，路漫漫也！

沒有看到官方正式發布這個消息！

==========================

組織變革一定得裁員嗎？我的答案是：是的，在「絕大多數情況」下，組織變革非得裁員不可，這可以說是必要之惡。對我而言，如果一間企業宣稱要進行組織變革時，卻沒有相對應的人事調動計劃，甚至拚命想迴避裁員這件事情，那麼這家企業病入膏肓的程度恐怕比想像中還大。在組織變革的過程中，勢必得將不必要的功能切割掉，例如硬體製造之於IBM。此外，共通的管理單位例如財務部門、人資部門或者策略部門，也都可能因為結構過於繁重或者功能不足而需要大幅度改組。因此，不論是基於「部門功能本身不被需要」或者「部門需要改變運作方式並大幅度提升功效」，都非得裁員不可。

IBM是一家正要切入新產業的老企業，讓人難以相信IBM可以不透過大幅度裁員就完成組織轉型的目標。今年才剛開始，力圖轉型的IBM真能不裁嗎？如果不大幅裁員，這頭大象又該如何再次起舞？

無論真假，IBM的重心確確實實在轉移，而且這2個方向怎麼看都是業界主流，關注。

強行要Waston上位

這個消息來得有點蹊蹺。。