儒家文化圈是如何論述物種起源的?

01-06

我們都知道基督教世界是神創論，那麼儒家世界呢?
中國的各派思想家有沒有提出其他解釋?

《論禮崩樂壞與白堊紀末期生物大滅絕的關係》

嫌引經據典少？那麼

「孔子東遊，見兩小兒。。。。。」

儒家是一種通過想像而構建的秩序，目的是通過該秩序達成個體協作（這個協作既包括親老愛幼，也包括王權與父權的奴役與壓迫），而不是對客觀現象給予解釋的論證體系。君君臣臣父父子子這些玩意兒在生物evolution的層面是可以隨著時間和地理條件發生變化的。用一種主觀構建的且隨時可以變化的秩序來對客觀規律進行闡釋，未免過於扯淡。

首先根據中國的神話傳說是這樣的：盤古開天闢地（對應基督教文化中的創世紀）——女媧摶土造人（對應基督教的上帝造人）——各個部落在大地上生活，由於山川和高山等自然地理原因而語言不通（對應基督教的巴別語言分割）——大洪水時，夏禹帶領眾人治好了洪水並建立政權組織（對應基督教的大洪水和諾亞方舟，不過這段和上一段的歷史演義在東西方文化倒了）。好了，到這裡就結束了，或者更準確地說，東方的神話傳說到這裡就結束了。

然後再來說儒家

不知道為什麼很多人媚著西方非要創造一個新詞，管儒家叫「儒教」？儒教並不是宗教，它只是一派哲學體系罷了。這完全就是在以西方的視角和標準套中國的歷史和文化！

我們都知道中國真正形成系統的思想體系是在西周，以詩書禮樂、宗法制和分封制等等一系列體系統一了中國人的精神世界。（要說周人也真是蠻屌的，把一切東西都系統化和規範化，還特么整的現今漢族人的父系基因高度一致。）

東周時期由於各社會經濟組織方式的變革和王室的勢力衰弱，各諸侯國陷入不斷的征伐討戮、禮崩樂壞，社會的巨大變革讓一些通文墨者紛紛著書立說，以期匡世治國，成就一代基業，形成百家爭鳴的局面。正是在這個時代，魯國一個破落的貴族公子——孔丘在魯國宮廷博覽先周的典籍（主要側重於解釋政治構建問題）而形成自己獨立的一套思想體系，後世稱之為儒家。（文化氛圍還是要有的，因為魯國是周公的長子之國，又賦有掣肘殷商異族宋國和駐懾東方的使命，雖然是侯爵，但後來被賜予享天子儀仗，宮廷襲用和祭祀法物都是保有完善的「大周特色封建主義」那一套的。）

廢話不多說了，儒家從一開始創立以來就一直標榜自己自己承襲「傳統的價值觀」並且做了些修改了延伸，以便用於更好地為人治世。

所以儒家學說的核心是如何治理好這個世界，讓「天道」行於大地。而為人僅僅是治世的一個階段，《禮記·大學》：「古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知，致知在格物。物格而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平。」我們可以看到這個「德」僅僅是概念性的絕對精神，是一種善的大體現，而要實現這一個「大善」需要一步步來實現。

本質上，儒家側重於構建人類社會的運行規則，並著力去使這個模型盡量達到最佳的運行狀態。而對人類社會之外的事並不太感興趣，即使有論述到也是以人為本位和目的的，所以儒家壓根兒不關心自然界本身（僅僅關心他們對人類社會的效用）。就更不要說神鬼那些事兒了，「未知生，焉知死？」、「未能事人，焉能事鬼？」、「敬鬼神而遠之」、「祭如在，祭神如神在，不與祭，如不祭」、「子不語怪力亂神。」這些都很明顯地表現出儒家對超自然的漠視。

=====================================

廢話了那麼多，一言以蔽之：儒家脫胎於政治理論，又上溯至哲學思考，下至個人品行修養而摶成一個獨立的哲學體系。本質上儒家並不直接承擔自然科學和宗教的職能！

盤古開天，女媧造人

道生一，一生二，二生三，三生萬物

世界各地文化里的創世故事就多了去了。

儒家本身不探討這些內容

能問出這種問題基本就和儒家文化無緣了。

《中華人民共和國漁業法》第三十八條明確規定：使用炸魚、毒魚、電魚等破壞漁業資源方法進行捕撈的，沒收漁獲物和違法所得，處五萬元以下的罰款；情節嚴重的，沒收漁具；情節特別嚴重的，可以沒收漁船；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

子不語怪力亂神

儒家偏重文事，偏重社會人事，輕視科技與生產勞動，所以儒家不會討論物種起源，如果墨家發展起來的話可能會討論，因為墨家重視科學與技術教育，墨家的光學還有工程器械很牛13

牛頓力學如何解釋經濟危機？

關注儒家思想宜關注其核心的部分，普通人不是搞儒學研究的更宜如此。畢竟大部分人若有興趣看四書或理學的人，都是希望能給自己的修身帶來助益。

看一本書或學一體系，能有十分之一的觸動就不錯了，何必眼睛獨獨盯著不適宜的部分呢？

那些非得揪著現代的進化論要古人給一個解釋的話，不去看也罷！

易有太極,是生兩儀, 兩儀生四象, 四象生八卦,八卦定吉凶,吉凶生大業。

儒家崇尚忠君，而人的起源這一類問題，會消弱君王的神聖性，儒家巧妙的避開此類問題，一切的解釋都歸為君。