申方劍和劉嘉遠到底誰解說更爛？

01-06

央視現在的足球新一代解說真是沒有最差，只有更差！申方劍和劉嘉遠都是屬於YY解說，都是自己覺得怎樣就YY場上怎樣，經常說一些莫名其妙的話，讓人看的噁心，但是，誰更差呢？

子忠大帝教做人。。。

新浪盛雲飛表示不服

絕對是申方劍爛啊！

其解說如開水煮白菜，毫無營養。被迫聽幾場自然明白，該發自內心的時候他會給你冒出個公式化的句子，背公式一樣，條條框框。該轉述比賽的時候又開始自作聰明地分析，完全牛頭不對馬嘴！！！受夠了！要不是有幾場歐冠西甲亞冠中超必看，看電視方便些，這不會遭受如此這般罪。

嘉遠個人覺得還行，不討厭。沒有太多出彩的地方，但致命的命門少。至少給人能繼續看下去的心態。

申方劍解說從來不把自己當解說，一直把自己當教練，能當國際足聯講師的那種教練，90分鐘一直對教練指手劃腳，解說的適合適當分析一下場面不是不可以，但是從頭到尾一直在那分析實在就扛不住了，更何況他的分析基本都是胡說八道，這麼多年來一直胡說八道也是不容易

劉嘉遠解說還可以，但是職業素質有點問題，小球隊比賽就可以不做工作了？

申方劍也算不上新生代了吧。但是確實，他解說的偏向性是個問題，而且他的嘴大也實在惹事，不少利物浦鐵杆都記得他說過「馬X」。至於劉嘉遠，我倒覺得還好。當時是看冠軍歐洲才知道他的，就是覺得他的聲音不錯，聽起來很舒服。後來偶然地趕上了一次他解說的比賽，也就滿滿地開始特意地關注了一下他的解說。整體來說沒什麼骨頭好挑的，就是太沒特色，沒法樹立起自己的旗幟。至少目前來看，短時間內很難有人能超越「陽痿」組合了。【雖然徐陽也不錯，但是嘉賓還是嘿嘿好。嘿嘿嘿嘿嘿

申是胡嗶嗶，而且喜歡腦洞大開，愛黑球員教練。感覺和論壇上那種特活躍的黑子很像。劉有做功課和沒做功課的比賽差很多，聽他解說很明顯能分辨出來哪些比賽是他感興趣的，哪些是應付工作。但是我十分喜歡他的嗓音。

回答不了。

因此上也特別地佩服所有答主，你們居然能忍著聽這倆人的「解說」，忍到可以對他們的「解說」風格做出品評的地步。

我確實看過他倆作為解說人的比賽，而我意識到人的耳朵竟然真的有自我屏蔽的功能。

劉建宏一來，倆人都靠邊站

自從有了黃子忠，我覺得他倆解說的都不錯

如果你對哪個解說不滿意可以去聽場黃子忠

黃健翔

如果題主還知道同是av 5，但解說籃球的黃子忠大神。。。

一般般吧！劉嘉遠本來覺得還不錯的，但上個賽季他在微博上黑了傑拉德，犯了解說員的大忌，也冒犯了利物浦球迷，好感就直降了！

我覺得他倆其實都不錯

都是語文不及格水平，不誇張地說，他倆講話叫人渾身起雞皮疙瘩，幾乎沒有連續兩句話是通順沒語病的，非常可怕啊，小學生語文都不是這樣。

劉嘉遠哪裡說的不好了，見識短不要煽動群眾，謝謝!

劉嘉遠2012年歐洲杯義大利vs德國的解說太漂亮，流暢且嚴謹

沒有其它視頻源的話，看球賽解說嘉賓里有劉建宏（裝逼+苦大仇深）、申方劍（去當教練吧）、徐陽（比白開水還無趣無味）、段暄（陡然發出恐怖的哈哈大聲）這三個果斷靜音！

足球解說最喜歡詹俊搭檔李元魁（最佩服李指導）。

真的很爛，說的都是廢話。什麼年輕隊員，緊張，能不緊張嗎。諸如此類的。我感覺就是普通話說得好，其實一點內容都沒有的播報員。徐陽和他們在一起解說挺無奈的。

申方劍