央行 SLF 和降準備金對經濟影響有什麼區別？

01-06

央行SLF是不是跟美國的QE像？這個和傳統的將準備金之類的手段比，對經濟影響有什麼不同？

謝邀。

先解釋題主提出的三個貨幣政策工具：

1、SLF（standing lending facility）&<常備借貸便利&>：

2013 年1月，人民銀行創設了常備借貸便利這一貨幣政策工具，主要用於滿足金融機構期限較長的大額流動性需求(期限為1～3個月)。操作時，主要以抵押方式發放，合格抵押品包括高信用評級的債券類資產及優質信貸資產等，必要時也可採取信用借款方式發放。

2、法定存款準備金率：

存款準備金率指的是中央銀行在法律賦予的權利範圍內，通過調整商業銀行交存中央銀行的存款準備金比例。該比例可以改變貨幣乘數，控制商業銀行的信用創造能力，間接地控制社會貨幣供應量。

該貨幣政策工具威力頗大。

3、QE（Quantitative Easing）&<量化寬鬆政策&>：

主要是指中央銀行在實施了零利率或者近似零利率政策之後，通過公開購買政府債券、銀行金融資產。該政策直接導致了市場貨幣供應量的增加，通過持續購買債券和金融資產，長期的釋放流動性。比較央行在公開市場中對短期政府債券所進行的日常交易，量化寬鬆政策所涉及的政府債券，不僅金額要龐大許多，而且周期也較長。

接下來回答問題：

1、SLF和QE的區別：

SLF是由金融機構根據自身流動性需求主動發起、自主申請，金融機構具有主動權；在操作中，金融機構與央行實行一對一交易，針對性強。

QE是央行主導的，規模很大，金融機構自主權不足。

2、SLF和傳統的準備金率之類的手段比，對經濟影響有什麼不同？

SLF的自主權在金融機構，金融機構可以根據自身的流動性需求來選擇是否要操作；而傳統的貨幣政策中，公開市場操作和存款準備金政策均是央行主導，金融機構缺乏自主性。

再貼現政策的服務對象主要為地方中小金融機構，而SLF交易對手覆蓋面更廣，對象主要為政策性銀行和全國性商業銀行。

相比於其他三大貨幣政策工具，SLF更像是央行針對金融機構的「救火工具」。目的在於短期內提高流動性，維持市場信心。

降準是持續性的，SLF只是短期興奮劑。

SLF只是為了避免錢慌的操作而已，其他更高大上的想法不太現實，其實資本市場的走勢已經可以驗證了。

謝邀...

感覺樓上說的持續性和短期不是主要區別。

SLF給我的感覺更像是央媽給兒子們的信用卡，各大銀行拿著信用卡心裡有個底，沒錢的時候可以去刷卡。

降準是直接告訴你份子錢可以少交了

QE是你那群不值錢的破爛我給你買了，兜個底，你放心吧你不會因為這群破爛破產了。

SLF和直接降准比的話，主動性在商業銀行，沒錢去央行拿刷信用卡，有錢就不刷了。

所以這5000億看著是多，能用多少，什麼時候用，用的完用不完什麼的，影響還待觀察，那些有五大行獲得海量注資會對老百姓生活有什麼影響？這種問題的...其實這不算海量注資把。。。

謝邀。這slf類似於央行給商業銀行的短期授信，是央行給商業銀行用於確保流動性的額度，並且期限只有三個月，很尷尬。

所以這個政策整體而言中性偏好。

之所以這樣講，主要三個方面原因:

其一，資金數額雖大，但不會直接體現在市場上，如果商業銀行自身資金足夠，那無論多少億都沒意義；

其二，目前銀行對宏觀的信心不足，處於不敢輕易放貸的階段，導致m2失速，自然也不會有使用slf的內因；

其三，目前就slf的使用方法上，商業銀行還需要研究，從同業市場和票據市場看，受影響很小。