為什麼判斷 std::vector 是否為空時，用 if(0==vec.size()) 提示效率低，但用 if (vec.empty()) 正常？

01-06

編譯器錯誤：Possible inefficient checking for "vecAttrValue" emptiness

這要看編譯器的具體實現。以下就gcc為例：

對於std::vector來說, 其實效率沒區別. 但對於std::list來說(gcc 4.6-), empty()的效率是O(1), size()的效率是O(n). 所以更好的習慣, 應該是在這種情況下, 統一使用empty().

C++11對size()的效率做了一致性的規定。所以在gcc 4.7+, std::list的複雜度也是O(1)了。原因是增加了一個「size」的變數來存長度。

參考：

https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=49561

可能原因是你用的 cppcheck 版本 ≤1.58。

1.58 版本對任何 STL 容器的 size() == 0 都報這個。

1.59 版本則只對確實低效（比如 std::list）報這個。

Fixed #2652 (container .size() check too strict) · 08ada4c · danmar/cppcheck · GitHub

問你火車來了沒來，你瞄一眼就夠了；

問你火車來了幾節車廂，你得看仔細了，車頭的GPS坐標，車尾的GPS坐標，差值再除以車廂長度。

《effective stl》里第4條就已經解釋了，建議你去看看

用empty 而不是用size 判斷是個好習慣，因為並不是所有容器，所有廠商實現STL的size 是O(0)，而empty一定是。

size()是end()-begin().

empty()是判斷begin()==end().

《effective stl》第四條

調用empty而不是檢查size()是否為0

empty對所有的標準容器都是常數時間操作，而對一些list實現，size耗費線性時間。

原因是list獨有的鏈接操作(splice)，代碼如下：

list& list1; list& list2; ... list1.splice(list1.end(), list2, find(list2.begin(), list2.end(), 5), find(list2.rbegin(), list2.rend(), 10).base());

鏈接到list1的元素個數是兩個find之間的數量，但是無法知道具體有多少個。而標準容器中，list具有把元素從一處鏈接到另一處而不需要拷貝任何數據。因此從一個list鏈接到另一個list可以通過常數時間完成。因此容器的設計者需要決定到底是size還是其他相關操作(例如splice)哪個是常數時間。

//PS:有人知道問什麼現在網上都沒有effective stl賣了？各家電商都說是缺貨，我這本還是從圖書館借的。

性能沒區別。

提示信息都寫了， "Possible"。這種靜態檢查是不可能完全對的。