為什麼刑事案件要有訴訟時效?

01-06

民事案件訴訟時效是為了督促當事人積極行使權利,可是刑事案件為什麼要有訴訟時效呢？

這個叫追訴時效。

對這一規定，理論界也有很多不同的觀點。

改善推測說——這個人這麼久沒犯罪，推定他已經悔改、不危害社會，再犯罪的危險性已經消除，不需要再通過刑罰進行特殊預防來消除這個人對社會的危害。
刑罰同一說——這個人在逃避犯罪過程中承受極大精神壓力和折磨，這種痛苦與受到刑罰的痛苦可以等同。
規範感情緩和說——犯罪給社會秩序、公眾心理造成的傷口已經被時間撫平，就不要再去揭開了。
尊重事實狀態說——類似上面，社會秩序已經恢復穩定，不需要再通過刑法處罰犯罪來維護秩序穩定。
權力喪失說——類似民事訴訟時效，公權力不積極、有效行使，默認為放棄自己的權力行使。
證據湮滅說——過去這麼久，證據消失難以找到是客觀現實，強行追訴會引發錯案，寧縱不枉。
社會遺忘說——類似上面的規範感情緩和說，社會危害性和社會影響已經慢慢消失，犯罪人和受害者都已經走向各自的生活，沒必要再追究。

這些學說，就憑一般人的知識結構和閱歷，都可以發現明顯不對勁。目前理論界似乎也沒有很明確、一致的說法，非要說主流觀點，我覺得大概就是從功利價值來評判：

犯罪行為的危害程度由低到高，各種都有。而刑法的目的，是站在統治層那邊，考慮從宏觀上維護社會的秩序，它追求的是整體的穩定，而不是一城一池的實際得失。這意味著，刑法著重打擊的是當前影響社會動蕩的犯罪，它不可能停留在過去，隨著時間流逝，過去的犯罪對社會整體的損害會越來越小，刑法對投入的打擊資源也會越來越少，於是個人的利益因刑法的功利價值而犧牲。

如果沒有及時打擊，很多犯罪在多年以後也已經沒有打擊的必要——被害人的傷被時間撫平（較輕的人身、財產受損），社會和觀念發展已經能夠容忍原來的犯罪（如涉黃的犯罪），社會秩序的自動恢復（受害的是國家和社會秩序，不是具體的個人，如逃稅），偵查能力的局限，等等。

所以，這個追訴制度其實是篩選掉那些已經沒必要去打擊的犯罪，只留下少量被害人怨氣非常大、對社會秩序的破壞無法通過時間補償的少數犯罪。

至於我自己的個人想法，比較偏激：

這是對那些忍耐力、智商等各方面都高於一般犯罪的人的獎勵。

最長二十年的訴訟時效，無論是以高智商犯罪使司法無跡可尋，還是以躲藏的方式找不到人，都需要很大的毅力。這樣的人能用二十年時間來逃避司法，自然也是值得獎勵的。

（難道你們看不出來這是「刑罰同一說」的變種嗎）

個人理解是各種證據會隨時間扭曲和滅失，當審判的準確性下降，致使造成錯判的幾率上升到一定閾值的時候，就不宜再進行裁決。保證好人不被冤枉的優先順序應高於保證壞人受到懲處。

所有的時效規定，重要目的之一都是為了促使去權利人行使權利，法律不能無限制保護怠於行使權利人的權利。

一，司法機關不可能無限制去追訴犯罪，因為國家投入司法的資源在一定時空範圍內是有限的，，當下世界範圍內都是犯罪數量不斷攀升，無限期的追訴犯罪，不符合訴訟經濟原則

二，訴訟時效是區分不同案件類型，比如中國有的20年之內都可以追訴，有的符合條件可以無限期追訴

三，刑事訴訟不僅僅是打擊犯罪，還有保障人權的重要目的，認為訴訟時效放縱了犯罪時僅從「打擊犯罪」的角度來理解

四，訴訟時效是刑法問題，不屬於刑事訴訟的研究範疇

因為刑罰的目的是為了維持社會穩定，而不是伸張正義。

國家是沒有那麼多時間與精力拖延曾經的案子，但最起碼，警方在某一天無意間發現真兇後，依舊可以將真兇繩之於法，而不是，就算有一天找到了罪犯，卻只能眼睜睜看著她逍遙法外，卻無可奈何，法律的出台是為了保障與維護公民的合法權益，而不是，有朝一日成為罪犯的避難所，誠然，也許許多犯過罪的人會有所悔悟，但也要明白，有些人是死不悔改的。訴訟時效的設立讓人無可奈何，心痛不已。

刑罰的目的：

預防犯罪-&>維護社會穩定

報應目的-&>伸張正義

贊同韓國的作法：廢除公訴時效。

有個說法是如果你犯了罪，這一輩子都有可能被處罰，那不如破罐子破摔繼續犯罪，追溯時效給了嫌疑人改過的機會，如果沒有這個機會，好比殺人一定會判死刑，那麼殺一個和殺一萬個對嫌疑人來說又有何區別？