為什麼歐洲杯可以出現希臘神話和丹麥童話類似的奇蹟，但是世界盃永遠是傳統強隊奪冠？

01-06

如題，歐洲杯會出現弱隊奪冠的情況，但是世界盃這個情況基本不可能。希臘丹麥這種在歐洲杯能上演奇蹟，但是到世界盃出線就謝天謝地了。按難度來說，歐洲杯的難度遠大於世界杯，為什麼弱隊能奪歐洲杯，在相對容易的世界盃卻無力。

因為歐洲杯是「歐洲」杯，而世界盃是「世界」杯。

歐洲杯直到1996年之前，參賽隊伍還只有8支！96年英格蘭舉行的歐洲杯，歐洲杯的陣容才擴軍到16支。

而世界盃早在1934年第二屆就有16隊參加，78年擴至24支，98年擴至32支。

96年之前，在歐洲杯中奪冠，只用打5場比賽，2場淘汰賽，96年之後淘汰賽要多打一場。但世界盃從78年開始，奪冠就已經需要打7場球，4場淘汰賽。不要看只是多踢一場球，淘汰賽對於只能以防守立足的弱隊來說，每通過一關都要面臨極為艱巨的考驗，對體力、意志力的消耗都是極為巨大的，更何況每前進一步，前面的對手可能會更加強大。

另一方面，雖然歐洲足球整體實力較強，但這也同樣意味著，在杯賽這種賽制下，強隊之間將不可避免地提前相互火併，弱隊反而能得到可乘之機，畢竟杯賽不是聯賽，弱隊不需要與每一支球隊挨個廝殺。而世界盃參與球隊較多，強隊可以根據種子隊安排儘可能分散，從而避開提前相遇，運氣因素在世界盃中已經被大幅度削弱。所以題目描述中「歐洲杯的難度遠大於世界杯」是不準確的，對於強隊來說歐洲杯難度確實大於世界杯，但對於弱隊來說在歐洲杯上取得突破的可能性顯然是高於世界杯的。

92年丹麥和04年希臘兩次弱隊逆襲奪冠，憑藉的無外乎大巴式穩守並伺機反擊偷襲的策略。92年歐洲杯總共八支球隊參加，小組賽丹麥負瑞典，平英格蘭，最後一場爆冷擊敗法國才得以出現。半決賽與荷蘭打到點球淘汰對方，決賽同樣是開局時快速進球後全線穩守擊敗了德國。04年希臘小組賽打得也並不是一帆風順，首戰擊敗東道主後，次輪平西班牙，第三場還輸給了俄羅斯，最後也是小組第二出現。而出現後的希臘隊反而沒了心理壓力，打法國、捷克、葡萄牙，全都是嚴密防守+傳中頭槌，最後一比零一錘定音。而當年的法國、捷克，都是在小組賽強強對抗下狀態出得過早，導致淘汰賽上打得極其低迷，最後讓希臘偷襲得手並不意外。這兩次奪冠都是防守足球的勝利，也都不是那麼容易複製的。

而世界盃賽場上，擺純大巴式打法的弱隊面對南美球隊更凌厲的攻勢，以及更長的賽程給強隊帶來的更充足的調整時間，也許能死守並偷下一場勝利，但連克強隊更進一層基本無可能。02年韓國靠各種便利贏了葡萄牙、義大利、西班牙，但打到實力還不如前三者的德國，卻已經完全是強弩之末，毫無機會了。

希臘神話丹麥童話就差中國傳奇了

謝邀。

歐洲杯前有92丹麥童話，後有04希臘神話。再往前說，76年當時的捷克斯洛伐克也很讓人大跌眼鏡。

但世界盃並非沒有以弱克強的先例，50年世界盃，烏拉圭製造了「馬拉卡納慘案」這在當時來看也是個大冷。緊接著就是54年著名的「伯爾尼奇蹟」。尤其這個54年，當時世界盃有個很有意思的規定，16個參賽隊8個強隊和8個弱隊，德國恰在這8個弱隊中。

如果僅分析上述的幾次，他們有一個很有意思的共同點，除了希臘，剩下幾個例子都在決賽圈踢了5場球。少踢一兩場球的出來的效果那是大大不一樣的，拿到世界盃上說，10年烏拉圭，02年土耳其韓國，98年克羅埃西亞這也都是大大黑馬的水準了，只不過再往上一步就有些強人所難了。

至於為什麼說歐洲杯的冷門感覺要比世界盃高，就是因為同一時期的歐洲杯基本都要比世界盃少踢1-2場嘛。至於為什麼有這麼童話、神話，人家可能就是有這命，這種偶然性因素很大的東西有時候沒必要非要給他掰扯出個證明過程，就是上帝眷顧了。

暴力推薦兩款大黑：12年非洲杯冠軍尚比亞，12年大洋洲冠軍塔西提。

很多原因，個人覺得賽程是一部分原因，再就是丹麥和希臘確實開了天眼，人品大爆發，這東西沒法用什麼通用的規則衡量。

稍微說說賽制。

現在的世界盃要拿冠軍，小組賽三場至少也得贏1場（最差戰績1勝形成循環是可以小組第二出線的），四場淘汰賽四個平局的話弄不好要踢480分鐘，這麼長時間的賽程，黑馬的成色真心就得脫光了。拿今年的哥斯大黎加、哥倫比亞，上一屆的烏拉圭這些准黑馬來看，最後基本上都彈盡糧絕了，畢竟黑馬大都是一套陣容打天下，耗不起。

早些年的世界盃賽程短，顯然黑馬們都有機會哈皮一下，馬拉卡納慘案、伯爾尼奇蹟，都是弱勢一方甚至可以認為是黑馬一方拿到了世界盃，關鍵原因就有賽程短這個優點，上古時代（58年前），都是打四場就能拿冠軍了（有時因為有加賽所以多點，比如54年西德就加賽了一場）。

58年之後六七場比賽才能奪冠，自然黑馬想殺出來就困難了。頂天了也就是智利、波蘭、韓國、土耳其這些傢伙打到半決賽。

相比較而言，丹麥童話和希臘神話小組賽都是一勝一平一負，本身不被看好，但進了淘汰賽靠死守反擊連勝奪冠，單純從場次賽程來說跟現在的世界盃差不多，一路碰的對手也真心不弱：

丹麥替補參賽但大小勞都在陣中，不算真弱隊，但上來就平英格蘭輸瑞典，靠最後一場贏法國（坎通納帕潘吉諾拉！）出線，淘汰賽點球搞掉上屆冠軍荷蘭，決賽零封德國，這節奏果斷是慢起手倒立的我呆莉啊。。。

希臘隊伍更差可成績更猛，小組賽贏葡萄牙平西班牙（直接導致雙牙最後一輪火併，西班牙小組賽結束就回家），淘汰賽三個一比零廢掉法國（齊禿大帝都在啊）、捷克（捷克黃金一代謝幕）、葡萄牙（揭幕和閉幕兩次主場被希臘幹掉真是夠了）。。。

這倆成績簡直是亮瞎人眼，一線強隊都打不出來啊。。。我真覺得賽程體能什麼的都沒法說事了，只能說92年童話04年神話是天意。。。

歐洲杯競技水平比世界盃高？扯卵蛋。

歐洲杯上的豪門只有歐洲六神，德國、西班牙、法國、義大利、荷蘭、英格蘭

世界盃上除了歐洲六神以外還有南美雙核巴西+阿根廷

還有智利、烏拉圭、墨西哥、美國、奈及利亞等一票地區級的強隊等著你

而且歐洲杯過去打六場，世界盃打七場

多打一場對主力隊員的體能狀態要求也更高

所以說世界盃出冷門比歐洲杯難N個檔次。

-------------

看歐冠決賽，皇馬vs馬競的時候也是一個道理。

說實話，最大的感覺就是馬競沒錢，馬競的主力到最後明顯沒有皇馬的主力體能好

體能不行的原因是輪換不夠，輪換不夠的原因替補不夠好，替補不夠好是因為沒錢

皇馬在國王杯上，可以一直輪換到最後（去年早早出局了還）馬競國王杯想要成績就沒法輪換，

現在想想，韓國02年世界盃四強可能是最近幾十年世界盃最大的奇蹟了