從生物化學角度講敷面膜對皮膚健康有危害么？敷面膜會對膚質有所改善延緩老化么？

01-06

起因是看到了這個微博
@史老柒新浪微博
今天一女生告訴我，生命科學院院長演講一場，徹底改變了她。院長痛心疾首地說：我就不明白你們女生為什麼喜歡敷面膜。不知道膠原蛋白大分子不能被皮膚吸收也就算了。那厚厚一層玩意，不就是在臉上末了層培養基么？還一敷敷半小時，皮表各種菌各種蟲高興壞了，等你敷完都四世同堂了。

謝謝邀請。這不是我的專業。但是關於怎麼回答問題我可以說說我的看法。

我就舉我從其他人的答案中看到的例子。

例如，皮膚含水量問題。面膜增加皮膚含水量。就舉這個例子好了。如果大家糾結在這個命題的真假，到處去找paper去證實或證偽，這討論就會顯得很low。事實上，進行科學實驗總有非常嚴格而具體的限定條件，所以無論paper怎麼報道，都跟實際使用的情況關係不大。

就當敷面膜真的能增加皮膚含水量好了，就當皮膚含水量是健康的標準好了，就當一定要達到20%~30%以上好了，就當我們確實能準確測量皮膚含水量好了。在這些議題上爭論的，都是剛領略到科學研究方法就迫不急待地揮武大棒的低年級研究生。

雖然科學研究方法或者說批判性思維是具有普遍性的，但畢竟隔行如隔山。所以，質疑要有水平，要能夠導出科學事實，增加知識。例如，如果說敷面膜才能把含水量增加到好的程度。那就是說，至少相當一部分人的皮膚在平時含水量是不達標的。當然，又不會無限地乾燥到0。那麼作為外行人，首先要問的就是皮膚平時的含水量一般多少？所謂「含水」都包括哪些地方里的水？有些地方的水當然不會少，例如細胞質里的水分，那是生物大分子的親水性和電解質平衡的結果（這是我專業內知識）。如果光談這部分水，想要「修改」其含水量，似乎只有改變生物大分子的組成和電解質濃度。那麼，外敷的面膜能改變這些嗎？OK，如果不是靠改這些，那還有哪些部分的「水分」是外敷可以改動的？這種質疑就是能導出科學事實的質疑。因為，你不知道無非是你不專業，別人專業的說不定真能告訴你，外敷怎麼就能使含水量變化。

我還可以質疑下去。如果說要敷才能臨時提高，那敷完之後多久就會降下去？有數據嗎？那就是說，每隔多長時間敷一次為最佳？

其實含水量是我隨便挑的例子，不是要針對哪個答案。我可以隨便再挑幾個，例如敷的面膜里含有膠原蛋白對皮膚好。人家只是說「對皮膚好」，沒說「皮膚能吸收」。「不吸收還能怎麼好法？」那你別太武斷。我以前所在的課題組做過研究，把蛋白質溶液抹在頭髮上，能使頭髮絲表面的角質層變光滑好看（從電鏡照片里看到的），但是用水洗掉之後就又恢復原樣了。而且當時也就只知道能變光滑而已。我們不知道，到底是光滑好一些，還是不光滑好一些，還是沒所謂。如果光滑好一些，那也許在角質層上僅僅抹一層膠原蛋白也可以算是一樁好事。如果以上的推理能稍微補充上一些事實理由，那我覺得就不用再追究太細。而且我們至少也了解了這些事實理由，增加了知識。

這種問題還跟中醫的爭論有類似的地方。例如，說使用茶樹精油理由是有消炎的作用。如果僅為消炎，為什麼不直接使用消炎的藥物分子，要用茶樹精油？所以當然用它不僅僅是為了消炎。那到底還為了什麼別的原因？這事情永遠沒辦法說得太細的。海底的礦物，這東西聽起來成份是不確定的。哪片海的海底呢？成份會不會差很遠？主要有效的成份是哪些礦物？那既然這樣為什麼不直接用這幾種物質調個溶液來用？因為很多無機鹽其實是非常便宜的化學試劑。顯然，答案就是：還有很多我們還不知道的因素在起作用，使得海底礦物泥就是跟我們人為地調配模仿成份效果不一樣。這種心態跟中醫是一樣的。如果我們討論的時候抓住這種問題去爭論，就會使討論淪為中醫之爭式的low帖。

關於「生科院院長」的段子，首先就不確定他是否說了這話，或者原話的上下文和場合是不是就如段子所言，還有哪些段子沒有講到的信息（質疑這些就顯得low，因為質疑這些是沒用的，段子就是段子）。我想，假如真的有一個生科院院長跟學生講了以上那些話，其用意是說：受過科學研究訓練的人，應該能夠像我在前問那樣問出這樣的問題，於是就不應該仍像那些沒有這種思維的大眾一樣不假思索。他認為，作為知識分子的其中一個特點就是能夠在當今發達的廣告媒體下從芸芸無知輕信的消費者中獨立出來。

但其實，生物專業的女生畢竟是女生。讓一切go right，用行動來彰顯真理並不是她們的追求。敷面膜講究的其實還是體驗和社交，例如敷上姐妹淘之間最新追捧的產品的興奮感。不管它有沒有用，科不科學，如果你還沒敷上，就會在社交圈子內處於不利的狀態。因為在這個圈子裡沒有人care膠原蛋白是否能透過皮膚。當然，我說的只是其中一種比較膚淺和虛榮的社交體驗。還可能有其他的一些體驗，例如，我之所以敷一個因果聯繫還不清楚的東西到臉上，恰恰就是為了體驗神奇。就是希望，海底礦物真的有什麼科學尚不能清楚的神奇力量在起作用。敷完之後，臉蛋有任何變好，我都歸因於是那種神奇力量。每次敷完都感到神仙的眷顧，這有什麼不好？這就是我說的，因為人們在家裡敷面膜，跟實驗室做實驗完全是兩回事。不管是哪種體驗，應該都跟膠原蛋白能否透過皮膚無關的。這是現代發達媒體下的各種社會心理。如果說生科院院長的那段話不專業，他不是生物不專業，而是社會學不專業。

今天題主提到的這個段子在微博上廣為流傳，就這個段子來說，教授這段話以調侃為主，有些誇張的效果，不過其中還是有點道理的。

之前也有同學向我諮詢過膠原蛋白面膜的問題，當時我就表示，關於各種膠原蛋白噱頭的面膜我是持懷疑甚至是不屑態度的。因為皮膚只能透過小分子，對於蛋白質這樣的大分子是無法吸收的。

以下摘錄一段維基百科關於膠原蛋白的描述：

膠原蛋白（Collagen）是人體的一種非常重要的蛋白質，主要存在於結締組織中。它具有很強的伸張能力，是韌帶和肌腱的主要成份，膠原蛋白還是細胞外基質的主要組成成分。它使皮膚保持彈性，而膠原蛋白的老化，則使皮膚出現皺紋。膠原蛋白亦是眼睛角膜的主要成份，但以結晶形式組成。不可被人體直接吸收，口服會被分解為氨基酸。
對口服的膠原蛋白產品，在消化過程中膠原蛋白也和其它蛋白質一樣。由於人體很難直接吸收蛋白質或多肽，口服蛋白質、多肽後，幾乎都會在消化道消化成
氨基酸後才被人體吸收。而對於少部分可能直接被人體吸收的多肽，目前在相關領域的核心學術刊物上，也沒有證據顯示「膠原蛋白分解後產生的多肽」能對人體膠
原蛋白的合成產生顯著異於其它蛋白質的效果。而外用的「膠原蛋白」護膚霜在理論上同樣難以吸收，也沒有權威研究證實它的效果。
倫敦大學藥學院生物物理化學前教授哈德葛夫特認為：「如果它（膠原蛋白保養品）真可穿透皮膚，進入到血液裡面，那它就得歸類為藥物。」而英國巴斯大
學藥學教授蓋伊態度更堅決：「許多這類（膠原蛋白）產品稱，膠原蛋白可穿過皮膚的上層組織，進入真皮層，並強化原本自然形成的膠原蛋白，這根本胡說八
道。」
實際上，不管是口服還是外用，目前都沒有證據顯示額外補充膠原蛋白對延緩衰老和除皺有什麼特殊功效。而雅芳還曾因宣稱其產品能「在48小時內可以重建肌膚的膠原蛋白」這種不實廣告而遭到美國食品藥品監督管理局（FDA）的警告。

補水保濕類的面膜還是有一定功效的，主要功效是塗抹在皮膚表面鎖住水分，減少水分流失。當中可能也有些小分子可以被皮膚吸收。

至於段子里的培養基，應該只是個梗。皮膚沒有那麼弱，一點細菌都抵抗不了。

以上是個人的一點理解，歡迎討論。

不妨先看看面膜的工作原理吧，說一些相關的事實，部分來自目前研究的證據，意在用簡單的語言說明原理。需要the whole story，特別是對mechanism執著的朋友，歡迎一起進一步探討。

皮膚的含水量決定皮膚的狀態。保濕對於皮膚的健康非常重要，有研究發現，當皮膚的含水量在20％－35％以上時，皮膚的「完整性」才得以維持。有了這種「完整性」，皮膚才能抵禦各種不良因素的影響，如紫外線、風沙、乾燥等。這些不良因素長期作用於皮膚的結果是膚質粗糙、乾裂、敏感，並且更易於出現下垂、細紋、斑點等衰老的表現。

密封式的面膜（occlusive mask）之所以能改善皮膚的狀態，在於它能在短時間內提高皮膚的含水量，同時阻止水分從表皮流失。大家想像一塊吸飽水的海綿，放在一塊干布上，水分很快就能把干布濕透。當面膜緊貼在皮膚上，大量的水分和面膜中的小分子營養物質，會順著濃度差進入皮膚，皮膚的含水量大大提高，就會顯得光亮、飽滿。同時，常說敷面膜時間不宜太長，那時因為當皮膚和面膜之間的濃度差相同時，面膜的最大效用已經發揮，此時延長敷貼時間，面膜會因為蒸發的原因含水量下降，把水分從皮膚重新抽出來。

值得指出的是，除了提高皮膚含水量以外，有的面膜具有治療作用，這方面的科學研究很多，這裡有一篇文章 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24163956 科學家發現死海的黑海泥敷膜能促進小鼠表皮破損的修復，這可能跟黑海泥的抗氧化、抗炎症和抗菌作用有關。

回到問題討論：

膠原蛋白確實不能滲透表皮，因此不能被皮膚吸收。但是因為膠原蛋白對皮膚的重要性，現在有研究正在致力改善膠原蛋白的滲透性。http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23607796 這篇文章報道了改良的膠原蛋白凝膠直接作用促進皮膚修復的。當然，市售面膜能不能達到這個技術水平，不得而知。

再說說細菌的問題，面膜營養豐富，但不見得是皮膚細菌得良好培養基。細菌生命力旺盛，但它們對環境得要求是非常高的，例如溫度、PH值等，一般來說毛囊中的油脂是它們最喜歡的環境，與面膜關係不大。但是，細菌的繁殖與宿主因素也就是皮膚的抗病能力有關係，當皮膚的狀態變得越來越好，細菌就會很萎靡。

先說這麼多。其實大多數女孩對面膜的認可來自自身體驗，並非來自理性認識，用完感覺很好，於是相信了並一直用，就這麼簡單。但這也許也就足夠了。

其他參考文獻：

1. Effects of a cellulose mask synthesized by a bacterium
on facial skin characteristics and user satisfaction. Med Devices (Auckl) . 2011

2. Dry skin and moisturizers. Clin Dermatol. 2001

有木有效果就像藥效什麼的都是要經過試驗實驗一些列程序的沒有人會懷疑抗生素的效果但是為什麼要少用因為任何葯都有副作用是葯三分毒適合的劑量就是良藥面膜應該也是這樣

1.院長老頭敷過面膜沒？←_←

誰們家敷面膜前不徹底清潔面部啊？

不僅清潔，還要去角質，還要蒸汽打開毛孔，這些院長老頭都知道嘛？切～

2.院長老頭知道面膜分多少種嘛？←_←

常見的冷膜，熱膜，軟膜，面貼膜，膏膜，礦物泥膜，鮮果膜等等等等太多了，膠原面貼除了醫用的基本就是安慰劑，怎麼能以偏概全呢？

3.院長老頭分析過面膜的成份嘛？←_←

很多除痘功效的面膜里含有茶樹精油本身就是消炎抗菌的，怎麼會養細菌呢？

敷面膜那最多持續半小時的時間，如果不是在臉上敷瓊脂糖，不敷小牛血清，不敷牛肉膏蛋白凍，細菌能長出來幾個？人家也有愛吃不愛吃的好不好！

【按】

所以說討論事情，要選對對象！

一個生命科學學院的院長大人，不去搞你的細胞，不去塗你的片子，不去看你的孵箱，不去等你的離心機，不去整整影響因子高的論文，也就罷了。

去看看你的學生是不是又因為哪個導師的課太無聊而翹課LOL去了，去給實驗室配置點新設備新器材，去影印點新一期的Science給大家替下那些上世紀的課本，這多好。

敷面膜可不是你老頭子的專長，就別在這指手畫腳了。我沒有黑生命科學專業，自己也是生命科學學院畢業的呢。←_←

正規的不會又啥危害，延緩衰老別想了。另外，搞生化的跟做化妝品的也算是隔行，沒多大參考價值，自己實踐覺得好就行。安慰劑要是起效果，也不能說他沒用

從專業角度講，雖然現在開始學習生物化學，但是學業不精，所以我還真不知道！但是聽說膠原蛋白的主要作用其實是在皮膚表面補水的，並不是真的進入血液神馬的。再說面膜除了那些大分子還有很多小分子啊，那些對皮膚也是很好的~

從一個女生的角度講，每次做完面膜確實覺得皮膚變好了，O(∩_∩)O~