亞馬遜為了 Kindle 的來華銷售關閉了盜版電子書銷售渠道，這會成為整個中國市場開始嚴厲打擊盜版的契機么？

01-06

如愛看豆等網站，豆瓣閱讀最近也迫於亞馬遜方面的要求取消了推送到Kindle的功能等。
更正一下，豆瓣閱讀確實並非盜版渠道，而是可能與亞馬遜在華電子書銷售構成競爭的一種模式。主要是想討論一下這次Kindle入華可能對中國的版權環境進行大幅的改善么？

看來大家最近被很多不負責任的媒體發表的新聞影響很深阿。kindle三番五次入華的媒體報道之後你就應該在閱讀的時候想一想，他們說的這句話靠譜嘛，有什麼根據和可靠的來源。我來指正問題中的兩點錯誤：

亞馬遜為了 Kindle 的來華銷售關閉了盜版電子書銷售渠道：最近的新聞都在用這樣的說法，不過我只能告訴你，amazon不是出版商，也不是國家的執法機構。不可能他說，我要關你了，然後你就被關了。愛看豆的轉型跟amazon沒有關係，只是我們想在電子出版方面進行一些探索，為國內的出版環境盡我們的微薄之力，至於有沒有作用，我們也只能幫到這裡了。這是轉型期間博客上的一篇文章： Remember. Let go. Move on.
豆瓣閱讀最近也迫於亞馬遜方面的要求取消了推送到Kindle的功能：這點我不清楚，但是豆瓣的推送並沒有違反 amazon推送的用戶協議(Term Of Service) Amazon.com Help: Kindle Personal Documents Distributor Terms of Use 我也不覺得Amazon會要求豆瓣取消推送到Kindle的功能。

6月4日更新：

------------------------------------------------

豆瓣發布正式通知:

因為亞馬遜中止了豆瓣閱讀的 Kindle 遞送服務，很抱歉我們不能再為你遞送了。如果你完全因為 Kindle 遞送才充值了豆瓣閱讀，我們深表歉意並提供退款。

這就是平台上的壟斷，以不合適的方法打壓競爭對手。舉個不恰當的例子：

有一天，蘋果app store下線了google maps，理由是存在競爭。

中國的版權環境在兩年前已經開始慢慢改善了。有人來問你要你免費發表在網站上的文字或圖片的授權，這就是改善。你免費授權給他，也是改善。你要求他付費才能用，他付了，則是更大的改善。

亞馬遜關閉的渠道不是盜版，而是競爭對手的，它只是不希望豆瓣和多看在用kindle做大做強；

亞馬遜關閉渠道也是為kindle進華鋪平道路，配合ZF，方便其進行內容審查；

所以，它關閉渠道是為己的行為，根本成為不了契機，它只是在維護自己的利益；

真正的契機是一批樂於付費購買電子書的讀者崛起，他們痛恨盜版的行為，並幫助作者維護其權益（百度手打更新）和政府的行政手段。

ps. 關於電子閱讀政策其實不算明朗，所以版權這個概念只是針對是否付費，有無出版社授權而言。但是對於豆瓣閱讀這種模式最大問題不是版權而是電子書出版資質。

大boss還沒反應過來呢

本來準備等高人的，結果被一群情況都不明就滿嘴跑火車的人氣得不輕。

題主你的問題描述就完全有問題啊，kindle閱讀器+亞馬遜電子書商店+推送系統是亞馬遜自家的平台，而愛看豆之類是無版權保證的第三方內容提供者，亞馬遜要正式進入中國市場，為了保證內容質量和版權，不給他們提供推送是正大光明的事，何錯之有？！

只是不讓推送了，說得跟關閉人家網站一樣嚴重！等以後時機合適了，再認證引進第三方內容提供商，那是完全有可能的！豆瓣閱讀的內容也是不能推送到kindle而已，受影響的也只是既用豆瓣閱讀又用kindle，還非要用kindle看豆瓣閱讀的用戶。說實話，好像只有原版系統收的到@ kindle 的推送，但原版系統對於中文支持是不太好的，通常都刷了多看系統，這樣一來，推送其實挺雞肋的。

再者，不知諸位答題者有幾個用過kindle中文電子書商店應用，去年底就面世了，一上線就有兩萬多本圖書，這都是目前國內幾大電子閱讀應用多看，位元組社，豆瓣閱讀，京東lebook等沒法比的。雖然UI很醜很簡陋，但內容才是王道，柴靜的《看見》電子版，我只在kindle商店找到。雖然定價捉摸不定，但我也看了好幾本5塊以內的好書，《別處生活》才一塊錢，很多經典名著均免費。所以截流不開源的說法也是扯淡！

再說排擠對手一說，簡直要氣笑了，人人需要排擠網易lofter嗎？Facebook需要排擠Tumblr嗎？當然這樣比喻不準確，因為SNS的用戶流動可能是非此即彼的，花在T上的時間多了，在F上的時間就少了。但商店不一樣，經常逛沃爾瑪的還是會去711，不同的定位決定了不同的用戶群，解決了同一用戶的不同情況下的需求，這是不需要排擠的，發展好自己，保持住不可替代性，百花齊放而不是大一統才是良性市場。

至於多看，位元組社，豆瓣閱讀和kindle的定位，目前來說每一個都是獨一無二的，而電子書市場還遠沒到誰成為誰的危害，誰要壟斷的時候，kindle做它的大而全，前三者繼續做你的小而美，圖書市場的長尾還有得開發呢！

最後的最後，在正版與盜版的對決中，真正決定態勢走向的是我們每一個讀者！花幾分鐘下個應用，出幾塊錢買本書，費幾句口水向別人推薦一下，你就是推動電子出版業發展的歷史先驅者與偉人！只要正版市場壯大了，盜版自然就會無疾而終！

打擊豆瓣這些正版銷售的競爭者，只會助長真正的盜版。

Amazon 是為了排擠競爭，不是為了版權環境。它的行為會惡化中國的版權環境。

有權做，不意味應該做。你說不需排擠，你擠完了說不需排擠？

在中國，唯一有能力打擊盜版的是公權力。

唯一能夠驅使公權力採取全面打擊盜版行動的，是廣大的民意。

而廣大民意顯然是想用不要錢的盜版。

so～

===========

下午急著出工。重新答。

首先，亞馬遜封豆瓣，沒有什麼太大問題。商業行為包括合作也包括競爭。亞馬遜在這事上有自己的主權，豆瓣和消費者只能和亞馬遜去商談，不能指責。

其次，中國的盜版問題，不可能靠商家推公權力來解決（大幅改善）。一個私營公司，再大也就百來億，跟能掌握著印鈔機的公權力比，永遠都是小小的。能驅動公權力的，只可能是公家的權力的賦予者。中國的權力來自哪，不是很好說的話題，可以通過「三個代表」來揣測一二。我們的政府所擁有的權力，肯定不是版權所有人賦予的，所以政府不會積極去做打擊盜版的事。但是我們這個政府，又代表了全民的利益，所以只要人民的民意所主張的，肯定是要去做的。這種看似矛盾的說法，在中國政治語境下，一點都不矛盾。那麼民意不關注盜版問題，反盜版就難以成為一種國家行為。廣大人民用盜版用得津津有味，讓他們反盜版根本不可能。

評論有人拿民意要求反腐敗不得滿足來反駁我。這顯然沒有搞清中國國情。還不如拿中國牛奶的問題來反駁我。中國牛奶是這樣的：人民不希望這樣，政府也不希望這樣。盜版問題則是這樣：人民不關心這個問題，政府至少比人民熱心點（中國最大的正版軟體採購方是政府）。那麼如果多數人民關心一下盜版問題，就不至於搞成現在這樣90%以上的盜版。可能有些人還是要說，中國的牛奶還是不安全啊。拜託，好歹90%的奶沒問題吧。之所以中國的奶還有90%是能喝的，就因為人民會說不。所以民意不能說沒有影響力。

回過頭來說商家的反盜版成效。顯然在一個非資本主義國家，商人是沒有那麼大話語權的。再官商交往，能量也比不上半數人的民意，半數的半數都抵不上。我們從意識形態上就不重視個體、小團體的利益。版權持有者能做的，跳不出商業行為範疇。比如業內的合作，比如收費模式的創新。這幾年文化產業的大發展，主要是因為這個。但即使這麼大的發展，也不是中國應當有的（或者說正版環境下的）規模，因為中國的人口規模實在太大（人口是影響消費文化產業規模的重要因素，日本的衰落就是因為人口的問題）。盜版問題到一定時候還是會成為發展的瓶頸。

也許有人覺得技術上反盜版會發揮很大的作用。是的。但是技術是把雙刃劍，在技術反盜版之前，技術首先被用來盜版。技術搞出的問題，已經不在複製版權物這種低端層面了，而是以一種抄想法的形式存在。這種抄想法的行為，至少在我國無法藉助法律進行反擊。當然這是一個更大的話題。同時，解決之道還是人民的意識。

kindle的推送功能本來就是亞馬遜提供的，你免費用著它的功能伺服器來方便你自己的客戶，獲取利潤，沒有付出一點回報，充其量只是free rider而已。現在它說收回也合情合理，這畢竟是它的東西。至於打擊競爭對手防止盜版都是次要原因（雖然在這方面也起了很大的作用），真正無法反駁的還是所有權問題。

kindle困擾我的最大問題，就是教科書太少，這點還不如京東

kindle的DRM基本如同廢柴，隨便找兩個工具就可以去除DRM了，我看kindle中國商店客觀上提供了很多高品質中文盜版書源，悲哀

商業公司肯定要先保證自己的利益。讓豆瓣取消推送只是一種推廣Kindle和自己的電子書商店的商業策略。等Kindle起來後，豆瓣等網站應該可能還是可以通過正常的渠道取得亞馬遜授權推送的。

國家層面上不嚴厲打擊盜版，就不要奢談讓企業時刻看重這件事情。

一味的關停那些盜版網站卻不提供正版電子書就沒意義

亞馬遜中國這步棋走的不對啊，我把之前下載了沒看的書看完了以後估計kindle就得扔抽屜里吃灰了，想看的書既不好找盜版又沒正版電子書可買。