如何理解史鐵生說的「就命運而言，休論公道！」這句話？

01-06

這是史鐵生的生命經歷，帶給他最直觀的感受。就生命而言，休論公道。

就像他在一篇小說《命若琴弦》中吶喊的，幹嘛咱們是瞎子！

的確，我們尊重生命的不息，卻要悲哀地接受命運里貧賤高下、健康殘疾的區分。

夢想生命的平等，這是世人長久的夙願。既然是夙願，就意味著不完滿。

作為最高層次的訴求，索求生命的公道之路，永無盡頭！

想想，真真覺得悲哀！

然而，誰說這不是生命的可愛之處呢？

「我常以為是醜女造就了美人。我常以為是愚氓舉出了智者。我常以為是懦夫襯照了英雄。我常以為是眾生度化了佛祖。」

就是這種不公平，才讓美的人有了美的享受，讓丑的人有了美的追求。

生命不公，而內心卻因此尤其強大！人被激發了一種能量，力求在失衡的生命天平中尋求平衡的另一種本能。這樣看，其實生命又都是公正的————它給了你足夠的悟性去看透這一切，給了你智慧去接納種種不公平。

於是，公道與否於你而言，並非如此重要了。

真正重要的是，在已經不公道的際遇里，怎樣活得出價值、活出況味！最後坦然赴死。

在搜索【程浩休倫公道】看到此文，僅僅談談讀到此處的感受。

我想史鐵生沒有給出答案。

史鐵生在寫出這句話的前文大意是說【殘疾、疾病】等負面的東西註定無法完全消弭，也沒有必要，因為如果沒有了負面的，一切就都是正面的，【高尚、善良、美麗、健全】反而因為沒有差異而失去了意義。

史鐵生提出【苦難】與【幸福】的必然性，從而拋出了題主的結論。

史鐵生卻又提出更進一步的疑問，誰又來承擔【苦難】，誰該享受【幸福】？回歸到史鐵生自身的殘疾狀況，直指若真有【智慧或悟性】會是【苦難】的救贖之道，那麼是不是所有人都有這樣的【智慧或悟性】呢？顯然不是的。

直到，史鐵生後文說「我常以為：【醜女造就美人，愚氓舉出智者，懦夫襯出英雄，眾生度化聖人】」，更像是對上文的呼應和重提，是自甘也罷，淡然也罷，其中透出來的是史鐵生對於【命運】的透悟和寧靜。

命乃公，運無道。

我感覺人生而是不平等的，我們每個人的起點是沒有辦法掌握在我們自己的手中的。有的人是含金勺子出生，但有的卻生而連一個健全的身體有沒有，公平嗎，但我們每個人的生命的終點卻掌握在我們自己的手中。

什麼叫命運？如果從歷史觀的角度講，命運是一種既定事實，客觀而無法改變；公道，人們臆想出來的主觀情感，本來就不適合修飾事實，就「休論」了。

以上我的理解，至於史鐵生怎麼定義命運，我不知道。

看來差別永遠是要有的。看來就只好接受苦難——人類的全部劇目需要它，存在的本身需要它。看來上帝又一次對了。於是就有一個最令人絕望的結論等在這裡：由誰去充任那些苦難的角色？又有誰去體現這世間的幸福，驕傲和快樂？只好聽憑偶然，是沒有道理好講的。

史鐵生《我與地壇》

這就是史鐵生所謂「很多事是不堪說的」，人活的年歲越久就越相信有命運這回事。還能怎麼樣呢？只能接受它，直面這一切，默默地做好自己的事。如果不願輕易放棄，那就試著活一下。

在我看來，命運是不可預知的，未來都是偶然而過去的變為必然。人生或者命運就像是一張千絲萬縷的蜘蛛網，從一個點出發最終會到達一個叫做死亡的點。這過程曲折與否都只有一種走法，不能回頭但也許可以仰望前面。人又生而不平等，無論是體力與智力的差異還是環境等資源的不同，都好像要讓這世間產生差別並帶來無窮無盡的比較慾望。可是在以怎樣的方式生存之後，人最終回首前生：一切都應該是那樣，一切都發展得井然有序，一切都不得不是那個樣子，然後抱著這個念頭入死而觀。就命運而言，休論公道。

盡人事，聽天命～～

古希臘的神都受命運支配，命運高於一切高於神。