人口多可以當做中國落後的理由或借口嗎？

01-06

經常可以看到這樣的論調：因為我們人口多底子薄，所以XXX方面落後云云
附維基國家人口密度排名；中國57位
國家人口密度列表
感謝各位知友的熱心回答，小小闡述一下自己的觀點：中國近三十年的經濟發展恰恰的靠巨大數量且廉價的勞動力（中低收入者）支撐的，他們不僅是生產者同時也是消費者，甚至中國大部分的投資也是由這批人的儲蓄基金通過銀行貸款轉化而來。而隨著人口老齡化的到來，勞動力短缺的問題逐漸顯現，而我們的公共教育卻為跟上發展的步伐。大部分勞動者的職業技能偏低才是制約經濟進一步發展的阻礙。

能當理由，但不是萬能的理由。您說中國人口密度不大，那是因為把新疆西藏都統計在內，這三省佔中國總面積1/3，人口不到3千萬。人口會帶來勞動力紅利，但同時也會消耗大量社會資源。在管理上也有難度。那些拿著人口紅利就忽視人口壓力的人，你們考慮一下如果中國人都買車，這世界會怎樣。

很多人犯的一個低級錯誤在於喜歡拿數字來做對比，或者望文生義斷章取義，不考慮環境背景。那些拿美日說明情況的，卻不提中國的現代化進程遠落後這些國家。單純說人口素質，龐大的人口在教育投入和社會保障方面的投入都是驚人，如果你要提高生產力，你就要提高人口素質，而提高人口素質，需要大量資源投入，而你薄弱的資源基礎決定了你的投入是有限的，那麼人口顯然在整個國家的資源調配上施加了很大的壓力。這裡我說的資源不單單是自然資源，跟指技術資源，現代化過程中各個國家根本都不是站在一個起跑線上，單純做數字的分析是以偏概全。

當然不能當作理由和借口，這是個態度問題。

但是並不是說人口就一點邊都搭不上了。

@夏小芽的答案，我覺得有些本末倒置，很多大城市是怎麼成為大城市的，是因為地處要道，物產豐富，易守難攻等等，先要城市大了，然後人口才多了，丟一千八百萬人口去青藏高原最荒涼的地方要人家造個大城市試試看，你要找工作都沒那麼多工作給你做……

就目前的生產力來看，很明顯人口和產能並不是線性的，當投入某產業的人口達到某個程度之後產能基本就到頂了，丟再多的人也沒用，比如說農業，技術和人到頂之後就只和土地還有資源有關係了，工業，技術和人到頂之後也只和土地還有資源有關係了，其實差不多每個產業都是這樣，都有個人「到頂」然後必須依靠別的東西的時候。

但是最低需求和人口的關係是線性的（奢侈品和別的什麼就不說了，光說最低需求）。

而資源則是剛性的，頂就在那裡。

於是在某個時候，產能總會到達一個無法逾越的最高點，然後我們面對的就是這個點能不能維持人口的需求了，我的答案是——不能。（當然，你可以說產能還沒到頂，但是這個頂是存在的）

但是即使這樣，也不能把人口當作理由和借口，為什麼？

因為我們是不能殺掉全國一半人口的。說一句我們國家的問題都是人口啊！很容易，然後呢？然後你還是要做點什麼的吧！

我們能做的，只有努力提高別的，比如說，生產力，比如說，減少浪費，比如說，減少貪污腐敗。

所以這是個態度問題，因為這是個態度問題，所以雖然人口和很多東西都有關係，但是我們不能把這作為理由和借口。

有人提到馬爾薩斯，正面回應一下。

請先仔細複習馬爾薩斯理論，看看他說了什麼，再看看我說了什麼。

我說的和馬爾薩斯說的完全不是一回事。

他說了abcdefg，我說了ghijklm，不能因為我們說的都有g，就認為我們兩個說的都是G點了，馬爾薩斯的著眼點在人口增長，和生產力；我對則是在說，在資源和生產力有限的情況下，人口不同會造成的情況不同。

然後，再針對這個G點說一下。

人口的增長和科技進步相匹配的情況下，人口不會成為社會進步的障礙——某人
先有需求，再有技術。——評論的人

恩……現在那個技術呢？（左看右看）那個能夠解決問題的技術呢？（上看下看）

麻煩看看頁岩氣的資料好不好啊？麻煩想一下家家戶戶樓頂都是水稻田需要哪些技術好不好啊？

當然，你可以說「這種技術總是會出現的」，那你能否認現在的問題么？你怎麼不說2100年的中國能養一百億人呢？怎麼不說我們還可以移民火星呢？

科技當然是總會發展的，不過那樣你的觀點和我的觀點有什麼區別？你是不是漏看了我的一些話？

不是，落後不是人口多，而是資源分配的不平均。以人口多來作為答案常常是這方面問題的誤區。

我們常看到人均水平一詞，彷彿人均水平低是因為人口多，這絕對是個錯覺。因為如果不是因為人口多廉價勞動力多市場潛力大，中國的生產總值能有今天？我表示懷疑啊。人均水平是一個結果，一個計算後的數字，只能用來描述現狀，不能隨便拿來做歸因解釋。這兩者是不同的！作為一種結果，平均水平的分子分母之間有複雜的互動關係，不是簡單數字上看去的那樣相互獨立。

當然不能，相反，人口多，往往是成就先進的基礎。中國的落後，是制度問題，不是人口問題。你用一個常識就可以判斷，是大城市先進，還是小城市先進？大城市好找工作，還是小城市好找工作？大城市人口多，還是小城市人口多？

至於人口與資源的關係，「石器時代的結束不是因為石頭用光了！」

網易會做一系列專題來解讀人口問題的。敬請期待。

2008年，原海南華銀國際信託投資公司負責人、遼寧大連證券公司董事長石雪，利用職務之便，貪污公款2.6億元。

2011年，中國貧困線標準提至1500元（年收入）

2,6000,0000 / 1500 = 17,3333

一個貪污犯 = 17萬貧困人口

呃......

參考資料

貪污2.6億不判死刑需要一個理由

中國貧困線標準擬提至1500元

現在還可以說中國落後的原因

1)人口多

2)底子薄

3)資源少

4)被掠奪

世界上不只中國一個國家，上面三個理由無法反駁只能由時間證明。

那些發達國家能夠發達的原因是靠著對外掠奪或者奴役黑奴來積累原始資本的。

那中國30年前的剪農民的羊毛，30年後的農民工世界工廠。

希望到2100年時，中國孩子不會問老師中國現在落後的原因。

再扯一百年前的理由，，

不是中國人劣等，就是中國政府劣等。

13個家境貧困的人和3億社會精英，那個創造出的價值多呢？

並不是借口，而是重要原因之一。

當初毛澤東鼓勵多生孩子少養豬的時候說:每個人不但有一張嘴，還有一雙手。也就是說每個人不但會平均GDP，還可以創造價值。

這應該看人均資源佔有率，其實日本窮山僻壤的，人均資源佔有率比中國少太多，但是他們發展的卻比我們好，因為他們的政策好，更有利於經濟的發展。

我認為是最重要的根本原因，而其帶來的直接影響為人口密度的分布不均。

很多人批判中國的政府無能，但他們都忽略了這是管理世界上人口第一大國的政府。一輛大車掉頭難，還是小車掉頭難，大家都明白。

舉個直接的例子：比較英國眾議院和中國人大的職能（補充：參議院等同於全國政協）。英國眾議院首相定期答辯，會就大至國際關係，小到一個社區的糾紛，發表政府的意見。反觀全國人大，首先一年一次的大會都招致驕奢淫逸的罵聲；其次代表越多不同的聲音越多，如果代表單獨質問政府工作必定會產生混亂；最後，最高領導集體只能關心宏觀問題，對每天千奇百怪的具體問題無暇顧及。

並且，這裡有一個執行力的問題。為了管好十多億人，政府的層級肯定遠高於幾千萬的國家，層級越多，執行效率越低，國民的反應時間越長。這也是大車轉彎慢的原因：傳動延遲。

總之，中國的人口數已遠超＂最宜居住人口數＂，雖然未達＂最大＂的紅線，不過人口壓力大是不爭的事實。由此帶來了一系列社會問題。

那麼各省都獨立嘛，像歐洲一堆小國那個樣子，然後分分鐘趕超歐洲。

為什麼第一個答案如此多人贊同？深感奇怪。大城市跟人口多的關係很大嗎？這其中沒有必然聯繫。

一個有接近15億人口的國家，在歷史上是沒有出現過的。用以前任何的經驗都無法准切的去管理這麼龐大的人口。應該說超過5億以上人口的國家都不是發達國家。但是人口過低也絕不可能是主要的發達國家。那麼，人口問題是不是影響國家發展的因素？我認為這個很難確定。因為我們每個中國人貢獻的生產力較低，gdp全靠人口基數撐上來。那麼快速發展得益於龐大的人口基數。那麼，相對的，發快下滑的趨勢也會因為這個人口問題而顯得特別嚴重。

以上，鄙人一些意淫觀點。

ps 上面有知友說得，發展不均的問題。我認為這有一個側重點的關係。同時讓15億的人口均衡發展是幾乎不可能的事情。當局只能有選擇性的引導民眾的發展方向。

這要看你對落後的定義是什麼？是基礎建設？科技發展？還是人文素養。又或者是政治環境？中國目前的狀況是幾個方面發展的很不平衡。看的到的部分都做的很不錯。看不到的部分基本不做。舉個例子：很多人去台灣之後才發現上海跟北京都比台北發展的好。台北看起來很舊。跟上海幾乎不能比。但是人文方面我想台北應該可以說是完勝上海。這個問題本身牽扯太廣。需要切割。

人口多導致基礎教育跟不上。

應該是一條重要理由。

先說你的觀點，中國廉價勞動力的素質其實已不算低，基本高中畢業，相對於東南亞一些國家要強很多。但是任何事物的價格決定都來自於供給與需求。中國廉價勞動力的數量龐大導致工資水平一直上漲緩慢，廉價勞動力實際上會阻礙技術升級或者產業結構升級。一旦人力成本高於技術升級成本，技術升級等等會自動開始。因此經濟發展的阻礙部分在於勞動力數量。

很多認為制度科技的發展可以抵消人口過多的負面影響。試問，世界上那個國家成功管理過像中國這麼多人口的國家？實際上中國的發展仍要靠自己摸索。什麼醫療教育社保甚至政治，在如此多的人口中運行，難度與問題都會被放大，還要考慮中國文化對這些的影響。

國家發展能夠做參照的只有美國，但是美國的制度能否照搬管理好中國，這是個疑問。如果中國的人口與美國相當，這個問題才有討論的價值。

是原因，但不能成為應該落後的結果。

P.s 這不是當局最喜歡的說辭之一嘛。

雖然不專業，但要回答一下。

＂平窮＂和＂人口＂非要牽強的扯在一起，作為最簡單的理由來推卸很多責任及最敷衍的答案，體現＂中國特色＂。

問題一：中國為什麼落後？

1）體制原因；2）歷史原因；3）全球發展階段，等。

推薦看紀錄片＜為什麼平窮＞，全面講述什麼是平窮及其原因。

問題二：人口眾多對社會發展的影響？

最直接的就是各類資源問題：教育，食品，土地，等太多了。

有70億文盲和70億受教育的人對社會影響一樣？

我贊同其他回答的觀點，但不贊同其解釋。

不能單純比較人多的城市就比人少的鄉村好！因為資源分配從領導人那起就註定不公平。更不能單純就比較大公司人多比小公司好。給大公司100個國家幹部，給小公司1個福布斯。

真是可笑的借口。XX真是越來越沒有下限了。

人口多就是發展低的借口？你不看看漢唐宋明那輝煌的GDP總額怎麼製造的？還不是大量的人口？在明朝及以前，最多的人口向來都是我們是唯一的發達國家的標誌，滿人入關之後才變成累贅。還找借口，問題出在哪裡，想必智商正常的人不會不清楚。

人口多不是問題，人口多可能會導致的秩序混亂才是問題