一款比 Instapaper 更好的社交閱讀工具應該是什麼樣的？

01-06

在今天這個時代，像 Marco Arment 這種性格可以算是反社交了，因此 Instapaper 的社交功能沒能做起來，怎麼看味道都不對──他就不是那種人。

Instapaper 是好的閱讀工具，但不是好的社交閱讀工具。我認為問題中的設定不成立。

我覺得：

1.是關注人的形態的。

2.支持在線閱讀+選中句子即可分享轉發，可選擇為它附註評論

3.可以同步到新浪微博、豆瓣上

4.關聯推薦系統（人+書)

5.收藏功能

我就很滿足啦

總感覺，「社會化」「社交化」太泛濫了，可能是從事這個專業的原因吧，不知道普通用戶是如何看待這個問題的。

確實，如果只是instapaper的單一的保存網頁稍後閱讀的功能，用戶的粘性勢必不高。用戶沒有保存行為的話，基本上也不會沒事兒用這個軟體。如果通過用戶的保存的頁面進行興趣點的挖掘，將用戶感興趣的網頁主動推送到客戶端，用戶無需像使用傳統的RSS閱讀工具那樣主動訂閱便可得到自己需要的信息。另外內容在系統內的流動性的問題，這個也就解決了。個人不太看好人與人的聚合，而更加看重的是內容與內容的關聯聚合。從閱讀的本質來講，閱讀是為了獲取信息，獲取知識，跟人有什麼關係呢？用戶應該關心的是我關注的這個領域有沒有更加精彩的文章，有沒有大家一致好評的文章，這些文章我能不能比較簡單的獲取。如果能，我相信用戶一定樂意接受這樣的工具。

動不動就關係，動不動就Feed，Follow。很不看好！不覺得這樣很累嗎？一個簡單的閱讀，被這樣的複雜化。用戶會關注這麼多嗎？維繫那麼多圈子已經夠累了，隨隨便便看看網頁，看看新聞資訊，又要我搞個圈子，忙的過來啊！太複雜！！

微博，RSS閱讀器，這些佔用碎片時間的工具已經非常多了。我們觀察一下這些應用的變化趨勢可以看出，從最初的一時的新鮮覺得好奇，到後來的趨於理性化，微博的在線時長也有非常大幅度的下降，這些說明了什麼？新鮮的概念也好，新鮮的App也好，新鮮只是一時的。用戶在新鮮過後選擇的是理性的回歸。說到底，用戶能獲取自己感興趣的內容和信息，這個是亘古不變的，這個也應該是我們所說的」剛性需求「！簡單，易用，方便，這應該是永恆的。而各種社交元素不斷的充斥著各種不著邊際的應用，用戶會不會很累呢？

在真實的社交圈子裡，我們能同時維持幾十個圈子而不感到厭煩嗎？

況且是閱讀，這種跟人沒有太直接的關係的產品，這樣的搭配是不是太牽強了？

是的，總有一些人希望有這些功能，有更多的社交化元素，但是反過來想想，這些人有多少是普通用戶？是不是我們這些業內人士自娛自樂的想法呢？

想法可能有偏頗，望拍磚！

首先我想表達一個觀點是：雖然instapaper可以分享到fb、tw、tumblr...但是其並不算社交閱讀工具，至少在產品設計形式上還不夠靈活。

什麼樣的產品形式可以讓這類閱讀工具更加趨於社會化特性。個人認為至少需要三個元素：feed、follow、share（注意區別於rss）。

關注是我非常喜歡的一種產品功能形態，對於閱讀工具，「關注即訂閱」，而現在instapaper的內容在產品內部流動性太少（instapaper雖有分享功能並不能加速優質內容在產品內的流動）。

所以個人認為：一款優秀的社交閱讀工具應用具有以下特點：

1、更好的信息流動性：通過follow和feed ，進行內容訂閱傳播，聚合癖好類似的人群（通過用戶聚合降低用戶的內容發現成本）；通過like或digg形式進行內容質量篩選；鑒於ugc的二八法則，也可以通過產品運營方提供一定內容推薦給用戶（通過對其閱讀歷史數據的挖掘進行精準推薦）；可以保留instapaper現有的公共內容區（browse功能），以提高內容豐富性滿足用戶對專註內容外的多樣性需求。

2、有效的知識管理功能：instapaper現在對於內容的管理功能還不夠完善，不能很好的對於信息進行歸類。而對於一款閱讀工具而言，知識管理的重要性不言而喻。instapaper的內容應該至少具備以下幾種狀態：收藏未讀、已閱、分享、刪除、歸類查找。

3、在各個工具平台都具有良好的可閱讀性

我最近的一篇博文說到這個話題，不妨轉過來。

http://www.onecorner.org/blog/2011/03/%E6%9C%80%E8%BF%91%E5%80%BC%E5%BE%97%E5%85%B3%E6%B3%A8%E7%9A%84%E4%B9%A6%E7%AD%BE%E6%9C%8D%E5%8A%A1/

說起書籤服務，並不是新話題。最近Delicious被賤賣，貌似說明這個領域的不景氣，其實如果你仔細跟蹤互聯網發展的動態，就會發現實際情況絕非如此，書籤服務正迎來另外一個熱鬧的時代。

先從Delicious的替代網站說起，或許大家已經知曉了Pinboard，它是一個收費網站，但試用下來，就會發現它的很多細節都很貼心，改進了Delicious的很多不足，可以肯定Delicious比較難追上它了。所以我已經把自己的帳號移過去了。

而更有趣的是幾個更新型的書籤工具，它們都可以幫助你存檔，供以後精讀，可以說它們都是老網站Furl的後繼者，但都結合了時代的新特點，比如可以和移動設備iPad、iPhone、Kindle結合。

Instapaper ：可以和Kindle等同步，和Flipboard集成，非常簡潔
Readability：更注重閱讀的視覺效果，讀起來很舒服，但要收費
Read it later：它的每日digest很有特色，集合你一日的文摘，做成一個很漂亮的版式，但這個特色服務也要收費

在大閱讀量的今天，這幾個新型網站都是很好的幫手，它們可以讓你自己選擇哪些內容粗讀，哪些內容精讀。

但不足之處是，這上面三個網站都是著重解決視覺效果問題，而不是立足知識的角度解決問題，所以它們都還不能仔細歸類。好在Pinboard提供了解決方案，Pinboard支持和Intsapaper、Read it later結合在一起使用，稍微設置一下就能解決文章歸類的問題了。如果還能附加筆記，我想使用效果會更佳。

使用Flipboard和新出的Zite比較多，兩者都很有特點，也都有不足，特別希望這個工具能合併^_^

Flipboard比較偏向社會化閱讀，基於社會關係進行推薦，再加上自身附帶的頻道內容，構成了社會化推薦和硬推薦的結合。這種結合最大的問題是推薦出來的內容不一定適合自己，因為社會關係的構成本身是很複雜的。

Zite是基於自我的興趣愛好和使用過程的行為動作來推薦文章，這種好處使用時間越長，推薦出來的文章越適合口味。這與豆瓣的推薦演算法比較類似。

社會化推薦的另外一個問題是：信息泛濫，非常容易信息過載或者錯過有用信息。Zite的這種推薦卻可以解決部分這樣的問題。

不過Zite現在在信息管理、分享發，方面做得不好，而且還不穩定。

Instapaper本身是比較純粹的閱讀工具，它的社交性很弱。twitter+instapaper 就可以組成問題中提到的更好的社交閱讀。社交網站本身就是信息快速流動並且信息碎片化。

時間碎片化，信息碎片化，閱讀也會碎片化。那就應當管理碎片化時間，組織碎片化的信息，儘力避免碎片化的閱讀。這是一種妥協中的堅持。

其實我覺得我們應當問的是如何獲得對自己有效的信息，社交化是其中一種解決手段。其次是問如何讓人專註於閱讀？kindle是一種解決方式。

我看大多數人認為，instapaper的社交化還不夠，功能還不豐富，那不妨用一下instapaper創始人的另一個閱讀工具：textonly，安卓上的瀏覽器，界面簡潔到簡陋，只顯示一個頁面當中可閱讀的文字。恐怕就可以體會他的初衷和追求了。

這些發現信息，幫助我們閱讀信息，處理信息的優秀工具其實都在幫助我們做減法。

至於大家說的知識管理的問題，還有一個好的辦法可供借鑒，用iftt服務把閱讀工具和evernote聯通就可以做到。http://www.syncoo.com/my-2012-beginning-mobile-solution.htm