所謂「中華民族固有領土」的說法，為什麼以清朝的乾隆時期為準？

所謂「中華民族固有領土」不是隨便定的，而是49年建國以後，由著名歷史地理學家譚其驤先生（著有《歷史上的中國和中國歷代疆域》）等專家確定的。

以1759年乾隆帝平定回部大、小和卓叛亂時的中國領土為中華民族固有領土，因為此時政治疆域和實際控制疆域得到了統一。從古至今，在這個範圍內的歷史，視作中華民族歷史。所以國家規定，發行的全國地圖上外興安嶺等城市都必須標註中文名稱。

謝邀

並沒有固有領土一說，譚先生的原文寫的很明白，只是「歷史上的中國」。原文部分如下：

我們知道，清朝打敗準噶爾之後，阿富汗、浩罕、巴達克山等中亞的一些小國，曾經一度要加入清朝，但清朝拒絕了，僅僅把這些國家列為藩屬，以當時清朝的兵勢、兵威所加，要進一步向中亞擴展是完全有可能的，但清朝並沒有這樣做。可見清朝之所以有這樣的版圖，決不能說他是擴張主義者，這是順應歷史潮流。所以說清朝在18世紀時形成的這個版圖是中國歷史發展的結果，拿這個版圖來作為歷史上中國的範圍應該是恰當的。有人主張拿今天的國土作為歷史上中國的範圍，我們認為那是不恰當、不應該的。要是那樣的話，豈不等於承認沙俄通過璦琿條約、北京條約割讓的烏蘇里江以東、黑龍江以北的地方，本來就不是我們的地方嗎？事實上在清朝以前，烏蘇里江以東、黑龍江以北已有幾百年是在中原王朝直接統治之下的。再如大漠以北的蒙古高原，現在屬於蒙古人民共和國。這個國家是不是歷史自然發展形成的呢？不是。1911年、1921年兩次蒙古獨立，都是後面有第三者插手的，要是沒有第三者插手的活，它不會脫離中國。歷史發展的自然趨勢是蒙古地區不論漠南漠北部應該和中原地區聯繫在一起的。到了20世紀，到了1911年、1921年，由於第三者的插手，結果分裂出去了。這不是自然發展的結果，這是帝國主義宰割中國的結果。所以我們不能說歷史上的中國只包括漠南的內蒙古而不包括漠北的外蒙古，儘管我們現在是承認蒙古人民共和國的。歷史上所有的北方民族，匈奴也好，鮮卑也好，柔然也好，突厥也好，回紇也好，全都是同時分布在漠南和漠北的。要是我們以今國界為依據處理歷史上的民族，那該怎麼辦？同一個政權統治之下的一個民族，漠北的不算中國，漠南的才算中國，這就沒法辦了。但我們要是採用1840年以前的清朝版圖為歷史上中國範圍就好辦。出現在漠南漠北的蒙古以及歷史上所有的民族，都是中國的少數民族，不能因為今天在蒙古人民共和國之內就不算歷史上中國的民族。當然，我們講中國史的時候應當把這些民族作為中國史上的民族。但我們也不反對蒙古人民共和國在寫它的歷史的時候把這些古代民族寫成它的先民。

譚其驤：歷史上的中國和中國歷代疆域_愛思想

至於後來的邊界，雖是以《開羅宣言》上的為依據，但那上面的領土仍然是以清代固有領土做為法理依據，除了被勝利國蘇聯佔領的部分外，其餘的領土再次被承認，所以1948年時的《中華民國統計年鑒》中記錄如下：

乾隆二十年（1755年）五月，清軍進佔伊犁。達瓦齊逃往南疆烏什。阿睦爾撒納圖於當年八月再次叛亂。至乾隆二十二年（1757年），阿睦爾撒納逃往哈薩克，後又逃入沙俄，染天花病死，準噶爾汗國自此國滅。因準噶爾部落時叛時降，反覆無常，乾隆帝震怒，認為其「豺狼成性」，下令屠.殺，「永絕根株」，準噶爾人滅絕，數千里內逐無一人，只剩下一個無人的準噶爾盆地。平定準噶爾是乾隆帝「十全武功」之首。

被清軍解救的小和卓木也參加了阿睦爾撒納叛亂，兵敗後投奔大和卓木和清朝對抗，乾隆二十三（1758年）至二十四年（1759年），清軍在南疆人民的支持下，打敗了叛軍，天山南北從此完全歸入清朝的版圖。清朝收復自唐以來天朝失去近千年的西域。

因為，旁證足夠的多啊......

各個周邊國家的歷史中有這一筆記載，就能更充分說明你的主張是合理的.......這個叫「共識」

1840年以前最後涉及到邊界問題的戰爭或者疆域確認