如何看待部分藍州相繼表態支持巴黎協定，排放「一國兩標」對美國經濟有什麼影響？

01-06

請不要再談美國政治話語權力，直接從經濟角度談對美國的影響

轉微博@FireCommieDonald

退出《巴黎共識》（PA）對Trump來說更多出於政治角力的考量，簡單來說就是杜絕這四到八年民主黨再拿這個說事。對環保的影響不大。

1. PA是否算有binding效力的treaty是很模糊的。一些政府通過立法機構ratify（批准？）treaty一樣的標準來對待該協定，另一些政府，比如Obama政府，則繞過國會，通過Executive Order來「接受」這項協定。

2. Obama政府不走國會意味著美國不把PA認作treaty，那麼從一開始Obama可能就沒有嘗試要去遵守這個框架，也就是說退不退對政策沒有實質改變。各種氣候學家氣候網站瞎急眼，說明這些左逼不懂法。

3. 如果PA算作treaty，美國國會從來沒批准過，和《京都草案》（KP）類似，美國甚至根本不算簽過。

綜上，PA是一項可以說法律約束力為零的「共識」。PA離抑制氣候變暖的距離和Kathy Griffin提著Trump頭離Trump真被殺頭的距離差不多。簽署這麼弱的共識，與其說是為地球做什麼，不如說是出於政治作秀的目的。正如各種民主黨州長跳出來簽EO說維持巴黎共識的承諾，也不過是一紙空文裝個逼罷了。該共識更是在美國從未真正有法律效力，距Obama簽EO也不過幾個月，談不上任何產業受損。Tesla拿能源補貼不是一年兩年了，而且去年Obama 9月簽EO的時候預算早tm批完了，不懂Elon Mask裝什麼逼。

Trump退出PA類似於小布希退出KP，可能是GOP智庫的策略，及早制止民主黨在國會層面繼續用它挑事。國家層面拋棄美國在國際上一些所謂的「影響力」（靠毫無法律效力的共識綁定的影響力）和與獨裁國家謀皮的閑工夫，然後經濟上減少宏觀調控的傾向。過去美國沒有巴黎共識，新能源照樣發展。有人好像覺得不在國家層面搞減排就好像private sector不存在一樣，思維很commie. 至於退出的時機，越晚退越吃虧，現在的時機不差

「一國兩標」甚至「一國多標」對於美國這個聯邦制國家來說是很正常的，「一國一標」倒是沒那麼容易。

限定在能源和環境政策，舉例來說，一些藍州和加拿大的幾個省一起分別在2007年和2009年自發建立了兩個地方性排污權交易市場，即西海岸的WCI和東北的RGGI，後來西部各州在頁岩氣革命中紛紛退出了WCI，只剩下加州和加拿大的卑詩，安大略、魁北克和曼尼托巴。再比如同在Marcellus Shale之上的鄰居賓州和紐約州，一個大力發展頁岩油氣，另一個禁止使用水力壓裂法開採。

排放的負面影響可以分為兩種：(1) 影響本地環境的污染，(2) 影響全球氣候變化的溫室氣體。

本地環境是區域性公共商品，NO, PM等大氣污染物會損害當地居民的健康，但影響局限在一定範圍內。全球氣候則是國際公共商品，任何國家都逃脫不了氣候變化的後果。任何一個國家單方面制定減排政策，等於變相鼓勵能源密集產業向沒有減排政策的國家轉移。理論上假如全世界只有一個國家不管制大氣污染，那麼只有那個國家會變成毒氣室；但只要有一個國家不管制溫室氣體，全世界都會繼續受到氣候變化的威脅。同理，「一國兩標」也可能導致化工廠、火電站這種能耗大戶、排放大戶進一步從管制地區向非管制地區轉移。當然現實中企業還要考慮投資環境，運營成本等等，不是一說要減排就全跑了。

需要注意的是有些傳統能源，如煤炭和柴油會同時排放大量大氣污染物和溫室氣體。發展相對清潔的不可再生能源，如天然氣有助於控制大氣污染，但不能指望用它控制溫室氣體排放，碳收集之類的黑科技則純粹為氣候變化而生。還有一些技術同時解決兩個問題，如改進能源效率，發展可再生能源等。基於市場的環境政策可以通過價格信號鼓勵社會資源向這些新技術的研發轉移，從而取得技術上的先發優勢，對本來經濟上就不依賴能源密集型產業的地區，這是明智的策略。

雖然題主只談經濟不談政治，但目前我們知道的只有聯邦政府和州政府各自的政治姿態，誰也不知道實質上「一國兩標」的差別會到什麼程度（RGGI的碳價一直遠低於歐洲的EUETS）。假如歐盟和中國真的能夠領導世界建立一個後巴黎協定排污權交易機制，那麼有WCI的先例，這些藍州自發加入也並非不可能。

PA本來就是個政治協定，跟經濟關聯甚少。不讓談政治，只讓談經濟，那還談個鳥啊。

我不是很懂部分像題主這樣的提問。「我有一個問題，但是你只許按我的思路回答」——你這麼自信你的思路是對的，那你還問個鎚子？

有人攔著他們不准他們節能減排嗎？

就好比，某地區過去經常吃豬肉，後來來了一波人，說你們要麼選擇死亡要麼禁止吃豬肉。這個地區的素食主義者是想當的歡迎，他們說，素食主義最好了！歡迎大家不吃肉。雖然他們不吃肉，不過還是會被禁止吃豬肉的一伙人吊打一番。再後來這地區有一波人站出來了，說，我們愛吃啥吃啥，想吃豬肉就吃豬肉，想吃狗肉就吃狗肉，想吃蔬菜就吃蔬菜，百無禁忌！

這時候，素食主義者站出來了！怒斥這群人說:你們為什麼不能不吃肉？你們這幫禽獸！

這件事告訴大家一個道理:

沒人攔著素食主義者不吃肉。但是他們天生一副高人一等的樣子。

參考民主黨政客造的孽，奧巴馬的起家之地-深藍州伊利諾伊州面臨財政破產？ - 知乎

PA約等於廢紙，這很多人都明白。但你連簽張廢紙表示表示都不願意，這還有什麼希望？

賜也，爾愛其羊，我愛其禮。

私營部門？私營部門整新能源那主要是建立在以前油價大周期上的。現在的油價，私營部門要不是良心發現還有個P動力。

當然還有個指望——颶風季。萬一不巧再來個卡特里娜，把佛州烤雞腿喬治亞什麼的都刮個慘不忍睹，別說私營部門了，是個人都能成動力。

經濟？沒影響，PA本就是廢紙。哦不對，多幾場卡特里娜，損失還是會蠻可觀的。

充分說明了西方民主制度是一坨屎，上任政府所做出的承諾，或者簽的合同在下任政府手裡，比廁紙還無用，不是總說西方契約論至上嗎，怎麼現在不是了，公知們我想問問。

我覺得本來特斯拉搞得挺好的，被川普這麼一攪和，電動汽車發展又停滯了。。