如果一個城市的房價高到低收入群體絕大部分都買不起房，那公共服務體系會不會癱瘓？

01-06

這個月房價問題實在是太熱，好多人都說一線城市在淘汰那些他不需要的低收入群體，如果按照這個趨勢漲下去的話，只有金融、互聯網等高收入行業和地方土豪等才能在北京購房。那麼問題是，如果一個城市不僅清潔工、售貨員都買不起房，連警察、護士等行業都買不起房的話，那這個城市的未來會變成什麼樣？

畢竟這個城市原本的土著居民是不用買房子的。

北京的飛速發展，除了帶給土著居民紙面上房屋財產的增值以外，還帶來了激烈殘酷的競爭。在我老家的小縣城，當年同一屆的同學基本就是競爭對手，拔尖的去了北上深，中上的也留在了省城和市裡，其他人大多回到了小縣城，在各種機關單位企業裡面找一份差不多的工作。但是北京土著居民要面對的對手是來自於全國各地的，北京的人才之多，基本不存在「不可替代」的概念，以至於外溢的人才只能從事較為「低等」的工作。我的上一個業主小時候家在東直門，後來被趕到朝陽，又被趕到丰台，賣完老房子之後給孩子在大興買了個新房子，然後老兩口都搬到固安去了。我去居委會開證明，跟負責的妹子聊天，自稱本科畢業，已經在居委會當了五年臨時工了，要是擱在老家的小縣城，熬兩年怎麼也能照顧一下考個事業編。長安街兩側都是高樓林立，彷彿置身於紐約一般，然而都不用走遠，在高樓後面就是大片大片的平房，一個院子里擠著十來戶人家，三代同堂住不到20平米，早晨上個公共廁所還得排隊。丈夫開出租，媳婦當公交車售票員，大爺大媽都退休了為了掙一個月千把塊的工資大冬天早起去當交通協管，多少老北京家庭多少年也就這麼熬過來了，但是知乎上的小資們還是一廂情願地認為北京土著個個都是千萬富翁，還是拿著一個月兩三萬的工資喊著這日子是沒法過了。

並不是所有北京人都是北京發展的受益者。

答主也知道是低收入群體了

在資本主義最發達的國家美帝

低收入者是租一輩子房的

請問美帝的服務體系崩潰了嗎

他們不會考慮買房的問題。在大城市買房落戶，上對口小學之外，還有很多種生存方式，看當事人的預期和接受度了。

朋友家有用了十來年的資深鐘點工。這些年都是隨著她家搬家換地方租。半日工，月薪4000，春節給一個月薪水的紅包。下午一般在附近做另外一家。時常想著搬到她家附近，分享她調教的金牌阿姨。阿姨夫妻倆在北京打工，子女在四川老家長大，兩個孩子也靠他們讀完大學。

我自己曾用過一個鐘點阿姨，也有五年之久。她離開北京是因為當地縣城有買房落戶政策，決定帶著一雙女兒回去，在當地上學。北京房價這種事，從來就不在她們關心的範圍。

終日辛勞，住在簡陋出租房，親子分離。在小資階級看來不寒而慄的事情，不過是很多人生存的日常狀態。她們粗大強壯的肩背，沒那麼矯情孱弱。

焦慮的人，問題出在慾望和能力不匹配。自己的慾望都是剛需，既有的能力總沒被正確估值。除了焦慮，的確也沒有更好的辦法了。

我看到了各種期盼，從各個角度希望房子降價。

別在國內找答案，國外的公共服務人員也不是有千百萬房產的人在做，都是年輕人尋夢時的暫住地。

買不起可以租，學區房問題早晚會解決。

別聽那些人裝逼，所有大城市都離不了低端崗位人群。只是人和人活法不一樣，很多低端崗位從業人員到一定歲數由於組織家庭需要，會選擇離開，崗位由新進代替。他們不存在購房問題，因為他們根本不可能買。存在購買問題的只是有可能買的人群。

但有個問題，新進人員數量能否完全補充流失人員數量。這也是近年低端崗位工資增長較快原因。這種結構性平衡正是政府工作。如同當下大學畢業生就業難和很多企業用工荒並存。

金融業很廣泛的，也就只有中高端的人群能夠在大城市能買上房，其他也就湊著過，房價高說明有錢人多，那麼他們需要的服務和支出就多，很多提供服務的人群攢錢後他們就會帶著錢離開，然後換一波人再來一遍

本小區，好房過10萬，一般的7萬。

且去年就清理了出租地下室。

看起來好像是低收入人群難以生存了吧？

然而：

月嫂、專業家政人員如今月薪低於1萬、5千就別找了。

力工低於150每天基本上是做夢，技工普遍翻番。

平均收入最低的餐飲服務員也有3200每月但是包吃包住。

除了流浪漢，真沒發現認真上班的人生存不下去的狀況。

真是杞人憂天，你知道什麼叫租房嗎？人家售貨員清潔工快遞員只是來打工掙錢的，干煩了干累了就回家了，人家享受的是大城市服務業極度發達帶來的高收入，有個出租房住就行了，誰像貴乎精神小資一樣？高不成低不就，整天無病呻吟。

作為深圳原居民，從小到大看著深圳發展，除了原有的房屋外，我爸也很有經濟意識不斷在在幾波房價上漲前都有投資，我也有耳讀目染的了解深圳的房價，因為出租的城中村房子也有接觸題主口中所說低收入人群，多少有點見解可以談談。對於在深圳來說60 70年代出生來深圳打拚的老師丶醫生、警察等等，肯定是不會被擠出去，基本房子之前是很早很便宜就買了，買了幾套的區別罷了。對於後進來打拚的80後，據我了解，2007年以前月薪4 5000，家裡給首付還是很輕鬆的（當時關內房價也就1萬出頭，3萬封頂）。這兩波加上他們的後代也是佔了深圳很大一部分人口，至少在近10年也沒什麼好操心的。對2010後才加入的，如果想買房就真的是地獄模式了，但對於公共服務行業來說其實不買也真的不會生活不下去，深圳對於這些行業是很重視的福利是真的很好，教師有教師分配的住房，單位也有住房補貼，就算是個啥都沒有的普通畢業生也能申請政府3000的住房補貼。總而言之生活肯定是沒問題，再不濟也有城中村可以租。但真的太多人自視甚高覺得剛畢業就要在深圳買的起房，憑什麼呢？哪怕是清華北大學子，也只能證明你是學習中的tp2，證明不了自己是所有人群的tp2。當然深圳有人才計劃，你只要夠厲害申請，政府就會免費給你提供房屋，好不好是一回事至少是有的。我覺得深圳作為一個新興城市，對比其他一線福利待遇真的好很多了，談北京上海非要拉上深圳真的沒意思，完全沒有可比性。

要的就是這個效果，低收入的進平民窟，或者選擇離開，減少城市人口壓力，然而騰出地方給不斷湧入的淘金者外來人，如此流水線式梳理再淘汰，城市永遠缺的是有錢人，從不缺打工仔，工地上的建築工人之類的，用完了就像城市垃圾可以扔的，清理出去，殘酷啊

外來的中間階層會離開，底層服務人員會一直保持勞動力供應。極端的就是北京現在的醫院，護工護士不缺，但非常缺主任醫師。

我想說一句，為什麼所有的回答都這麼冷漠。所謂的精英分子是人，那些為我們城市的服務人員t也是人。大家都用一種事不關己的態度來回答問題，但你們可曾想過，離開了這些人，你們的生活無法繼續。他們不是應該買不起房的人。一個國家分配製度有多麼不合理，一個國家對底層人民有多冷漠，都反應在知乎精英的回答上。

本地人應該至少有一套房子，不管大小新舊，所以警察等職業人群不用擔心。

其他收入不高的外地人沒房可以租啊，青春消耗完畢可以回老家買房啊。年輕人在北京賺錢，歲數大了回老家。

這麼跟你說吧，我們縣城人均工資1800，房價8000-10000，普通老百姓要多少年才能買上房？公共服務不好說，聽說縣長兩年換了三個

具體要看這個人群的忍受力有多強了。

目前房價的畸高，事實已經影響了經濟的發展，賬面上的經濟發展數據雖然還不錯，可是發展帶來的好處並沒有惠及大多數人。這樣一來收入差距就會越來越大，手裡有資產的財富增速加快，而沒錢的需要用高價去購買服務，財富增加變慢。這種情況持續的時間過長，就會導致階級固化，流動性下降，社會隱藏的矛盾會逐步增加。也因此國家是做了具體動作的以應對，短中長期的考量都有。

咱們國家的情況你們都曉得，地區發展還未平衡，三四線城市房價並不高，而基礎設施建設又相當快，這樣就會有大量的人口返回到三四線城市，造成大城市某些行業就業人員不足。也就是題主擔心的某些公共服務崩潰。

針對這個問題其實是有多個途徑解決。1、大城市裡的保障性住房。關於保障性住房雖然風評差，據說腐敗也比較嚴重，但我周圍認識的人裡面凡是有資格申請且願意申請這類住房的，都在一兩年內都申請到了(3個案例)。

2、升級的交通系統。很多小城市現在被高鐵連接起了，確實有相當一部分人口在低廉的地區買了住房，又在大城市裡租賃了不貴的住所。有些人則是公司直接提供宿舍。他們一般周末才回去。很多地區只要1小時的高鐵或3小時高速，房價就相差4～5倍。

3、共有產權的創新。這塊兒我自己了解並不多，但據說是能解決相當一部分問題

4、人工智慧技術的發展。因為我本人也是做這塊兒的，所以可以大致解釋一下。當前人工智慧技術的發展還在早期階段，所以對於一般公共服務，商業服務來講，並沒有太大的效率提升。但預計在幾年之內，此類服務的效率會翻番，也就會直接造成需要僱傭低技能人員數目的迅速下降。

突然想到。其實一切高房價的罪惡都是從買房可以貸款開始的。

假設如果不能貸款，房價不會漲到的現在這樣絕望的程度。原本給少數人準備的貸款，成了整個社會的需求的時候，所有的人瘋狂的用自己餘生的貸款在賭博的時候

如果取消貸款或者貸款政策再次限嚴，首付比例再次增加也許房價會下來吧

大城市吸引人，是因為各種各樣的資源多，無論是否有房，都會享受到大城市的資源便利，只是有房的比沒房的享受到的資源多而已。很多人在北京奮鬥的目標也不是買房

白領職位年輕的讀書人來租房干，要結婚了滾。

底層職位中年的沒讀書的來租房干，干不動了滾。

現在不就是這樣么？

1.這個問題有一個現實模版，香港。2.國內的底層再苦好說還有組織，香港那幫佔中的鬼是真正的無產階級啊！

你說紐約么？

城市化時間還是太短了，根本沒有意識到以後有一大批沒有老家田地的城n代會變成無積蓄負資產終生租房的階級。

本質問題是房租而不是房價。

如果房租無法承受，高技能勞動者更可能漲工資，低技能勞動者更可能租得更差，或者都同時發生。