敘利亞內戰一開始，為什麼世界上很多人曾支持反政府武裝？

01-06

瀉藥，這個問題也太大了，不好回答。

支持反對派的有什麼人呢？不是均質的人，而是擁有各種目的之人。
舉例來說，土耳其政府、沙特政府、卡達政府算不算「世界上很多人」中的一部分呢？顯然，他們毫不贊成民主，他們支持的反對派成員也不支持民主；他們的目標，就是要建立封建的神權統治。比如，自由沙姆伊斯蘭運動領導人接受這些國家媒體採訪時就公開表示：「我們不贊成民主：因為民主依舊是人統治人，而我們追求神統治人。」當然，神沒有跑到地上來統治敘利亞人，實際上就是這幫神權封建主在上述政府支持下打著神的旗號來統治人了。從世界各地跑來支持伊斯蘭國、努斯拉陣線或者其他教權派組織的外國人，就更是如此了。這些人不是「曾」支持反政府武裝，現在也還是支持。
另一些人是為了追求自己現實利益的最大化，他們是機會主義者。比如美國政府，投了那麼多資金，就是為了實現自己的戰略利益。以色列政府和約旦政府也是如此，他們是為了維護自己國家的安全。此外還有數不清的走私商人、投機分子、僱傭兵，他們當然也是「世界上很多人」的一部分。同伊斯蘭國合作的人中，有很多就是投機商人；伊斯蘭國也曾向全世界招募石油行業的工程師和管理人員，許諾以重金。
當然，也有許多人是真心為了敘利亞人民的利益而考慮，希望幫助他們改善處境。但是，由於他們自身認識上局限性，做法上或有錯誤。
諸如此類，總之，無論是「曾支持」還是現在仍支持反對派的「世界上的人」，都不是均質的，需要具體情況具體分析。

最後來批評一下 @錫安的沉浮知友的答案。

其中一系列「共和制度太先進，不適合沒有立憲基礎的敘利亞，因此需要國王」、「一放就亂，一管就死」、「想改革首先應該牢牢掌握政權」等等以及「民主與獨裁的鬥爭逐漸轉為宗教戰爭」這樣沒有給出理由的跳躍思維，這裡也不想展開分析，僅僅指出該知友答案中一些史實上的謬誤。

1、敘利亞獨立初期打算邀請哈希姆王朝的王室成員前來統治嘛？

答：沒有。

獨立初期（1946—1949）統治敘利亞的是從殖民地時代本土精英「國民集團」（national bloc）里分裂出來的主流派「敘利亞國民黨」（National Party），其領袖舒克里.庫瓦特里（Shukri al-Quwatli）總統是一個共和派，因此國民黨恰恰是維護共和的。

獨立之初，舒克里總統確實跟哈希姆王朝統治下的約旦和伊拉克展開了談判，但目標並不是邀請費薩爾國王或者其他哈希姆王室成員前來統治敘利亞，而是試圖以共和國的身份同這些國家建立一個由敘利亞領導的阿拉伯聯邦。反倒是哈希姆王室一直想在敘利亞復辟（1918年國民集團的前身國民代表大會曾在敘利亞迎接哈希姆王室建立敘利亞王國，後被法國殖民者擊敗；哈希姆王室被迫攜支持者逃往當時還是無人區的外約旦沙漠，建立約旦王國），雙方一言不合，哈希姆王朝於是支持國民集團的非主流派庫德西（Kudsi）建立人民黨，在敘利亞發動反國民黨運動。

可見，獨立之初的敘利亞政府跟哈希姆王朝根本就是敵對的，怎麼可能邀請費薩爾國王來執政？

2、第一次中東戰爭打亂了哈希姆王朝在敘利亞復辟的進程么？

答：恰恰相反，第一次中東戰爭促使哈希姆王朝的復辟成為可能（雖然只是在一瞬間）。

第一次中東戰爭（1948）動搖了共和派的國民黨，敘利亞軍部在1949年發動軍事政變，建立了軍隊控制下的軍政府。同年8月的第二次軍事政變（軍政府內部爭權奪利的鬥爭）後，人民黨領袖納濟姆.庫德西（Nazim al-Kudsi）成了總理，開始推動費薩爾國王在大馬士革登基以在敘利亞復辟哈希姆王朝。

但是，庫德西希望建立的是一個君合國。在這個計劃中，費薩爾國王也不會前來「管理」敘利亞，相反大馬士革仍會擁有一個（當然是由他自己領導的）政府。而且，此舉也不是因為庫德西認為費薩爾國王的統治會給敘利亞帶來什麼共和、立憲的精神，而是純粹是一個讓阿拉伯人強化聯盟共同對抗以色列的步驟。

但是，庫德西的計劃侵犯了敘利亞真正的掌權者也就是軍部的權力，所以他很快被投入了監獄。費薩爾王朝在敘利亞復辟的計划到了1951年也就無疾而終了。

3、親埃及的左派集團是如何上台的？

答：不是通過1948年的第一次中東戰爭，而是通過1954年的軍事政變、1955年的總統選舉和1956年的第二次中東戰爭。

由於軍部政權內部爭權奪利，矛盾激化，部分少壯派軍官逐漸產生不滿。同時，希沙克里（Adim Shishakli）上校的新軍部政權在1953年禁止了一切黨派活動，試圖通過組織自己的泛阿拉伯主義新黨「阿拉伯民族解放運動」來實行獨裁，這引起了從國民黨到共產黨的一切既成政黨強烈反對。

1954年2月，少壯派軍官發動軍事政變推翻希沙克里。隨後，重建了議會制民主共和國。在新議會裡，庫德西被選為議長，但左派分子勢力更大。

1955年上述國民黨（1949年被軍部推翻）的舒克里.庫特瓦里在埃及支持下再次當選敘利亞總統，推行不結盟政策，將敘利亞的外交盟友從英法逐步轉向蘇聯。

1956年的第二次中東戰爭中，納賽爾憑藉美蘇的支持不勝而勝，成為阿拉伯世界的民族英雄，因此敘利亞的親納賽爾勢力就更加膨脹。當時親納賽爾的阿拉伯復興社會黨在阿克拉姆.胡拉尼（Akram al-Hawrani）的領導下發起了強大的聯合運動。1958年2月，阿拉伯聯合共和國成立，胡拉尼成為副總統之一。8月，納賽爾取消了北方地區執行委員會，開始從開羅直接統治敘利亞。

但是，納賽爾政權的中央集權化導致敘利亞人（從庫特瓦里到胡拉尼的）不滿，加上其經濟政策引起了左右兩方面的反對，到了1961年阿拉伯聯合共和國就因敘利亞發生軍事政變而被粉碎了。政變後，敘利亞重新建立了以庫德西為總統的獨立國家。

4、復興黨反對阿薩德家族？！

答：乍一看這是知友答案中最荒謬的一條：老阿薩德和小阿薩德就是阿拉伯復興社會黨敘利亞地區黨部的頭頭啊，這個「擁護民主共和」的復興黨怎麼會反對阿薩德呢？

不過比起前面那些徹頭徹尾的錯誤來，這還真不是一個事兒。因為：雖然敘利亞的復興黨主要是阿薩德家族手裡的統治工具，但也確實有復興黨人堅持反對阿薩德。

由於1961年政變後庫德西等舊精英停止了阿拉伯聯合共和國時期的社會改革，引起左派分子的強烈不滿。復興黨人和納賽爾派在1962年夏天開始暴動，暴動的中心在阿勒頗、霍姆斯和代爾祖爾：就像2011—12年發生的那樣。同樣，當權派也開始了他們的鎮壓，但是與2012年不一樣的是：1963年3月8日，軍隊的下級軍官們在大馬士革成功組織了軍事政變。這樣一來，復興黨就輕易獲得了這次內戰的勝利。

政變成功後，復興黨人成立了革命委員會。1963年7月，復興黨民族總部挫敗了納賽爾派的軍事政變陰謀，藉機清洗了軍隊內部的納賽爾主義者，從而維持了敘利亞的獨立。隨著復興黨人在伊拉克政變的成功，民族總部開始計劃敘利亞和伊拉克合併。但是好景不長，復興黨內部隨即出現了元老派（「民族領袖」阿夫拉克Aflaq、伊拉克未來的總統貝克爾）和少壯派的內鬥。

以薩拉赫.賈迪德（Salah Jadid）為首的少壯派主張更加激烈的社會改革，逐漸控制了復興黨敘利亞地區黨部，在1966年發動軍事政變推翻了元老派。賈迪德派對內進行土地改革和國有化消滅封建勢力和買辦大資本，對外則積極援助巴解組織對抗約旦王室，但在1967年的第三次中東戰爭中慘敗於以色列。第三次中東戰爭中敘利亞的「空軍英雄」哈菲茲.阿薩德趁機發動「糾正運動」，最後在1970年的政變中推翻並囚禁了賈迪德，建立了自己的政權。

雖然都是阿拉維派而且是被賈迪德提拔到了高層，但阿薩德上台後，一反賈迪德的作為，廢除社會改革措施，大搞大阿拉伯主義和大敘利亞主義，在黎巴嫩爆發政變後干涉和入侵了黎國；對外方面則延續賈迪德的政策，繼續靠攏蘇聯，以獲取大量的蘇援。

因此，賈迪德派成立了民主社會主義阿拉伯復興黨，展開了反阿薩德的護國鬥爭，現在加入了北敘利亞民主聯邦；另一方面，貝克爾、薩達姆叔侄領導的復興黨伊拉克地區黨部則以支持元老派的護黨姿態堅持在整個阿拉伯世界反對阿薩德家族，這直接導致了阿薩德在1990年的海灣戰爭中積極支持美國，從而在21世紀倖存下來，並能傳子傳孫。

5、小阿薩德的改革因何失敗？

答：沒有「失敗」，只是因經濟危機到來而變成了災難。

從西方歸來的小阿薩德上台後，主要推行了西方那一套，也就是私有化、市場化、經濟自由化、農業經營規模化等等。政治方面，也進行了有限改革，主要措施包括同多年老對手敘利亞民族社會黨（敘利亞一個帶有法西斯傾向的民族主義政黨，主張建立包括黎巴嫩、約旦、巴勒斯坦、以色列等地的大敘利亞，1955年因圖謀發動軍事政變在敘利亞被禁，但在黎巴嫩繼續活動）和解，以及放鬆對教權派的控制，等等。

當然，在這個過程中敘利亞就出現了大量資產被權貴侵吞等等現象，貧富差距也更加擴大。更重要的是，大量農民失去土地湧入大城市，又找不到工作，淪為遊民無產者。到了經濟危機前的2007年，敘利亞有大約25%的青年人失業，在東部比較落後的代爾祖爾這個數字更是高達35%，全國有超過10%的家庭沒有收入。整個國家的經濟發展也在國際化進程中日益畸形，主要依賴少數產業的出口和西方遊客帶來的外匯維持運轉。對於這些問題，敘利亞當局沒有採取什麼有力的措施，只是延續老阿薩德時期的辦法，向一些民生物資提供物價補貼，讓老百姓勉強維持生計。

2008年西方發生金融危機，2009年歐債危機爆發，敘利亞的經濟遭受重創，人民生活水平更加下降。同時，敘利亞政府的財政收入也銳減，過去的補貼也維持不下去了。在這種情況下，人民生活日益艱難，逐漸出現不滿的聲音。2010年底，突尼西亞發生革命，「阿拉伯之春」爆發，敘利亞也自然而然發生了革命。

6、革命因何演變為教派衝突？

答：嚴格意義上來說，敘利亞內戰並沒有演變成教派衝突，因為阿薩德政權的支持者也不光是阿拉維派、德魯茲派和基督徒，而是囊括了許多中產階級特別是體制內中產階級的遜尼派成員。阿勒頗西城的居民大部分也是遜尼派，照樣支持政權。想也知道，如果真的只有阿拉維派支持阿薩德，那以它不到五分之一的人口，政權方早滅亡了。

1950年代，敘利亞掌權的主要是遜尼派的舊精英，沿海和大城市的阿拉維派、伊斯瑪儀派和基督徒中產階級對這個社會結構極端不滿，因此他們紛紛參加復興黨，成為該黨的主要高層。1965年復興黨少壯派奪取政權，賈迪德、阿薩德等阿拉維派黨員進入政權高層。在阿薩德政權時期，這些人的社會經濟地位發生了變化，拋棄了昔日的理想。但是，他們與舊精英之間的鴻溝還是很明顯。

另一方面，舊精英層在被踢出體制之後日益教權化了。政權沒有他們的份，他們只有擁抱教權，才能維持在社會上的一定統治地位。結果就是，這些遜尼派的舊精英在穆斯林兄弟會、瓦哈比派中間越陷越深，而且通過這種方式在社會上仍有相當大的勢力。

2011年敘利亞革命爆發之後，最初掌握運動領導權的主要是體制外的中產階級、市民等等，但是舊精英也有趁勢而起的動向。巴沙爾總統一方面對革命進行暴力鎮壓，一方面卻對教權派讓步：同年3—5月，他一口氣釋放了數千名教權派頭目，包括後來最大的兩個教權反對派伊斯蘭軍和自由沙姆伊斯蘭運動的創始人，此舉無異於縱虎歸山。巴沙爾本希望利用他們去鎮壓左派和自由派領導的反對派勢力，殊不知，他們卻趁前者為巴沙爾鎮壓之際收編了大量農民和城市遊民，在土耳其、沙特、卡達支持下，一躍成為運動的新領袖。

2012年，就在政權軍主力被吸引到霍姆斯、哈馬和大馬士革郊區等之前暴動高漲的地區時，教權派已在策劃他們的反攻。7月15日，教權派部隊攻入大馬士革市區。7月18日，他們炸毀了敘利亞軍事情報總局大樓，當場炸死正在裡面開會的敘利亞國防部長等負責鎮壓暴動的政權方主要軍事負責人。此舉成為一個全國總暴動的信號，果然，7月19日土耳其邊境的反對派就在土耳其的支持下橫掃整個土敘邊境地區，攻入了阿勒頗。早已準備多時的庫爾德人也開始了他們自己的起義，在7月19日拿下了科巴尼，20日拿下阿夫林，21日拿下馬里基耶，隨即同政權方達成協議迫使後者撤離庫區的大部分地方。全面內戰就這樣爆發了。

我估計題主主要想問的不是有一定目的的西方政客或中東各懷鬼胎的政權或組織，而是想問為什麼敘利亞內戰之初，世界上很多並沒有利益相關的普通群眾也支持反政府武裝。

原因很簡單，因為阿薩德政府確實有很多問題，做了很多惡，站在西方文明甚至我國的高度看，這樣的政權是罪行累累的，所以應該被推翻。

只不過，吃瓜群眾注意力只有瓜，他們注意到了阿薩德政府的作惡，卻忽略了其作惡的社會環境基礎，更無法進一步推論得知在這樣的社會條件下阿薩德政府已經是可能的作惡最輕的政權了。一直到敘利亞徹底打亂，甚至出現ISIS這樣的怪物，一部分世界人民特別是中國人這種經歷過經濟基礎決定上層建築教育的同志，才突然想起翻翻教科書；而另一部分所謂的善良吃瓜群眾，也就是知乎上總被掛起的白左，怕是還在希望出現一支民主、進步的反對派呢。

屁股決定腦袋，納塞爾薩達姆還鎮壓共產黨呢？共產主義在這兩個國家非法！！！！！卡扎菲還搞教權沙利亞法統治

現在西方主導的普世價值是這樣的，民主具有一票否決制

只要一個國家被視作不民主，這個國家的國民就有無條件推翻朝廷的自由

淮海戰役時，為何有500多萬農民推著小推車支持反政府武裝？

敘利亞，埃及，突尼西亞，上溯到利比亞，伊拉克和阿富汗，我明白了一個道理:

不要對歷史妄加評論。只有時間能說明一切。

不知者不言，是大善。

因為BBC，美廣這樣的媒體是西方的

這個問題，某組織不是最有發言權嗎？

政府軍-獨裁政府；

反政府武裝-革命軍

因為阿薩德親俄羅斯

這就是實質

那些所謂反政府武裝，不過是美國豢養的打手而已