Idf lca 梟龍這三款戰鬥機的戰鬥力如何？

01-06

一個一個說：

1、先說IDF，IDF是標準的三代機，但是它很特殊。

IDF的雷達人為閹割了所有對地掃描模式，讓IDF基本無法使用對地精確制導武器。

IDF的發動機是2台推比一般般的小推，為了整機空戰推比達到1.0左右，IDF的內油係數很低。這導致IDF作戰半徑很小。

IDF有不錯的機動性和穩定盤旋性能，爬升能力應該也不錯，但是無對地攻擊能力和腿短決定了它是一種純防禦型的制空戰鬥機。這麼窄的適用範圍更像是米格-21這種二代機的定位，這也是台灣技術上依賴美帝又被美帝限制所產生的無奈結果。

2、再說LCA，LCA是輕型戰鬥機中的一朵奇葩。

LCA立項非常早，83年就上馬開始研製，比J-10還早，結果到了2016年還沒形成完全戰鬥力（FOC），也沒有大規模量產，而更晚上馬的J-10在2004年開始量產，2006年就達成FOC。

為什麼LCA花了如此多時間？最根本原因還是印度空軍提出的技術要求和HAL（印度斯坦航空公司）的研發實力差距過於懸殊，用中國老話說是「眼高手低」。LCA作為印度裝備的米格-21的替代品，對於航程，載荷及起降性能都有較高的要求，同時還要具備一定的空優和截擊能力，要知道LCA是架空重才6.5噸的輕型戰鬥機。HAL當然也知道光靠自己沒戲，所以他們找了法國達索公司幫忙，達索最擅長的氣動布局就是無尾三角翼，所以LCA就用了這個布局。而無尾三角翼布局低速性能不佳，導致LCA起降性能不達標，達索就採用了一個非常特殊的外擴型的雙三角翼幾何形狀來彌補，雖然改善了起降性能，但是機動性下降，阻力也增大了。最後花了幾十年搞出來的LCA，幾乎是各項指標都沒達到預定值，結構重量還超了。原來配套的印度自研卡維爾發動機也下馬了，使用F404的LCA幾乎就是個悲劇。當然，印度人不輕言放棄，他們準備換F414搞LCA MKII了，估計J-20都比這貨能早服役。

3、FC-1，梟龍。

梟龍的發展歷程其實也是充滿了波折，80年代巴基斯坦從美國獲得了F-16，從中國購買了F-7P，F-16不錯但是很貴，F-7P便宜但是性能次了點，所以巴基斯坦就想弄個比F-7P更好但是也便宜的替代品，於是有了超7計劃，「超級J-7」，原意是要魔改J-7。中美一看有戲，成飛和格魯門就開始搞設計。然後到了89年你們懂的，中美合作搞不成了，超7下馬。同時巴基斯坦因為核試驗被美國制裁，已經付款的F-16被無限期扣留。怎麼辦，還得找中國啊，成飛和當時沒生意的米格局又開始設計，但是小巴缺錢，成飛要搞J-10也沒精力，又下馬了。到了20世紀末，第三次上馬的超-7終於搞成了，發展成了一種已經和J-7沒有啥關係的三代戰機，也就是梟龍。梟龍一開始就沖著低成本和低技術風險性，比如整機的航向和滾轉是機械控制，只有俯仰用電傳；整機就是常規布局加邊條，不過從04號原型機換上了DSI進氣道。梟龍的研發時間非常短，99年簽合同，02年完成設計，03年首飛，雖然有以前幾次積累的因素，依然可以說是神速了。最後的結果呢，梟龍已經裝備了巴軍三個中隊，早已形成戰鬥力，性能更好的第二批次（blockII）也開始生產，和LCA真是形成了鮮明對比。

最後說一句，梟龍的總師是楊偉，也就是後來J-20的總師。

其實有一件事很奇怪，IDF和梟龍都達到了設計目的

但是LCA呢……

小展弦比無尾三角翼氣動布局，按理說應該是高空高速設計

結果最高空速1.6馬赫……

6個外掛點，按理說應該能當多用途用

這貨空重才六噸多，掛載能力嘛（作為參考，su27不帶任何副油箱的情況下能搭載燃油9噸）………………

達索給的設計，一定程度上繼承了幻影的血統，按理說應該有個不錯的瞬盤機動能力

結果最大過載只有5個G……

別說三代機了，大多數指標甚至沒法跟好點的二代機比……

之前我就知道這玩意差勁點，一查數據才知道，這根本不是差勁點！是爛！越查數據越看資料越覺得爛！就跟二戰蘇聯戰鬥機的座艙不是簡陋而是破一樣，光輝不是差勁，是爛！是爛！爛！

有時候我都納悶怎麼可以這麼爛！

二十一世紀啊！

這是二十一世紀啊！

二十一世紀設計出這樣的玩意？

實在是在不理解這東西是怎麼搞成這樣子的

如果按軍方的要求，那麼性能排序是：LCA，IDF，FC-1。如果按實際性能排序：IDF，FC-1，LCA。如果按整體作戰效能排序：FC-1，IDF，LCA。

已邀請@IDF301

各位坐等吧

P.S.前排出售瓜子飲料礦泉水

提供小板凳租賃服務，五毛一次

P.P.S.特面向不明真相的群眾提供免費切西瓜服務

另出售成品西瓜，五毛一斤

論搞笑能力，LCA甩idf和梟龍幾條街好吧，根本不是代差這個詞能表達的

IDF，合格的三代機，沒了……標標準准三代機，才造出來時不錯，現在跟不上步伐了

LCA，算了，不想黑它了

梟龍，大國看不上（屁話，僅僅是合格三代機誰看得上），但對小國不一樣，便宜實用容易買，特別巴基斯坦跟著混了一波經驗，這是最吼的，戰力不用太高，夠用就行

LCA的問題是需求更改太鬼畜，以至於不但反覆拖期、嚴重超支，而且需求超出能力太多。印度就應當瞅准一個低一些的目標，比如類似於TG的高教9這個技術水平的。

FC1和IDF其實非常相似，不管是從推力、空重，還是設計目標（小國/地區（巴基斯坦、台灣）用於對抗臨近的大國（印度、中國））。比較明顯的區別大概有：

FC1沒有進攻性武器的限制。巴基斯坦似乎自己給FC1配了一堆防區外武器、反輻射武器、空射巡航導彈、空射（彈道？）導彈一類的玩意。而IDF這類武器似乎貧乏得多，不知道台灣有沒有給IDF整合雄風2？
IDF由於被限制，使用的是雙小推。儘管總推力與FC1相當，但必然要付出額外的結構與截面積代價。性能上，IDF的發動機使用全許可權電控，並且可以在全部飛行包線內無顧慮操縱，不知道FC1的RD93能不能做到這個。

idf最叼啦 @IDF301 我合格不~

LCA的問題在於想的太多而讀書太少

一看到題目就覺得大家的焦點肯定是LCA

這個雖然我一直認為殲10比較落後跟F16CD 沒法比

但是殲10和三哥的LCA 比那殲十先進多了

1.首先 LCA 是個萬國大雜燴- - 除了外形是自己設計的之外搭載的美國的發動機法國設計的座艙愛立信的雷達以色列的導彈我們不說數據單說這萬國裝備如何完美的協同這個問題就是個大問題我們的殲10 算是個中俄混血比萬國的協調簡單多了

2.後勤維護 ~~ 殲十就不說了 LCA到戰時的維護也是個大問題需要從各國進口各種零件這個是戰時最忌諱的

3.殲十已經服役多年而且在不斷改進 LCA至今未正式成建制服役

4.數據就不比較了比較那東西沒用還是戰場實踐吧~~

我只知道I don"t fly。。。

LCA還在擠牙膏，戰鬥力還在刷嘴皮子的階段。。。