如何評價3月1號美國超級星期二共和黨、民主黨初選結果？
謝邀
簡單說一下
民主黨這邊，證明了之前的假設：Hillary 如期在南方取勝，Sanders 輸掉了麻省，只要 Hillary 不掉鏈子，基本上就意味著 Sanders 慢慢的輸掉。
現在的場面有點像 2008 年，只不過 Hillary 坐到了 Obama 的位置上。
Hillary 不會速勝，Sanders 也不會撤手。
但這拉鋸戰把握好了，對雙方都不是壞事。
Clinton and Trump lead in Georgia and Virginia; Cruz holds on in Texas）
可以看到，雖然兩邊對抗的很兇，但是沒有損失選民（共和黨則相反），Hillary 那邊而增加了選民。這個慢長的初選，可以保持民主黨那邊的選民熱情，不讓共和黨那邊的初選把熱度全搶去，給 Hillary 一個向選民重新認識自己的機會，同時和 Sanders 保持好關係，以爭取秋天 Sanders 的支持。
這場仗如何打得熱鬧又不傷和氣，是下面的看點。
共和黨這邊
Trump 也贏了。Trump 贏在對手的分裂，他自己贏了 1/3 多一點的選民，不到一半的代表，超過一半的州。
現在的情況，有點像個困局。
因為共和黨的剩下幾個人有兩條路可以走：
一條就是別人都馬上退選，並全部都團結在自己身下，還要把整個共和黨其他主要的尚未表態的人都拉過來。
這當然很難，候選人自己當然認為自己最有希望，別人應該退。而共和黨內部也不知道應該團結在誰身後。
另一條路就是大家都不退，每個人要表現出最佳狀態，拿下應該拿的，這樣讓 Trump 的票數無法過半，到黨代會上去決斷。這個當然也很懸，相當於是把力量分散了，很容易讓 Trump 各個擊破。所以 Mike Murphy（Jeb Bush 的 super PAC 負責人）就說 Rubio 和 Kasich 應該分工，各自選擇一些州，退出一些州）。
所以這條路也非常險。
不管走哪條路，都是要下定決心就不能回頭，同時還要指望別人跟自己想到一起了。
----
最後還是硬廣：有興趣的朋友可以聽我們 《選·美》播客，這周我們會再仔細講講超級星期二。當然如果不介意花錢，也可以入我們的會員（《選·美》會員計劃），讀到一些更深入的分析（比如現在這個回答，是寫完了會員通訊後剩下的）。Trump：我想說的是，在座樓下陪跑的各位都是垃圾！
Cruz：樓下垃圾應該趕快退選，然後團結在以Cruz同志為領導核心的光輝指引下打敗一樓傻B。Rubio：共和黨元老們，小弟錢花光了，快補上，我要砸死Trump的！Kasich：樓上都是傻B！老子才是真命天子！Carson：黨內初選怎麼還沒完？再睡會。呃？我怎麼有三個選舉人票。。大家不要怎麼追捧我，會驕傲的。。ZZzzz....Hillary: 老娘熬到這裡不容易啊！老頭該歇歇了。Sanders: 老子就是要耗死你。謝邀！
總的說來，我之前的分析還是靠譜的，
Trump 贏得美新罕布希爾州總統競選初選，競選局勢有哪些值得關注的地方？ - 美國政治
如何評價特朗普連續獲得三個州初選勝利？如果Cruz退選，Rubio能否超越Trump - 章威的回答
目前Trump坐穩第一的位置，一共贏了7個州，預計一共拿到230個代表席位。沒拿下的四個州是：德克薩斯，俄克拉荷馬，阿拉斯加和明尼蘇達。我分析原因是這四個州的過去幾年經濟普遍比較好，因此Trump的競選口號「Make American Great Again」在這裡共鳴不大。前三個州的經濟主要靠的是石油，如果這一分析成立那麼4月1日在北達科他州（North Darkota）Trump還將面臨苦戰，當然北達科他州只有10個代表無關大局。
關於Trump一個有趣的現象是他的得票率比他在出口民調中的支持率高一些左右。以喬治亞州為例，Trump在該州的得票率為45%，但是在1580人參加的出口民調中支持率僅40%左右。這說明Trump有一些隱藏的支持者，他們要麼羞於承認自己支持Trump，要麼傾向於不接受採訪。實際上這種「隱藏支持者」現象大家早有發現。研究者們之前就發現Trump在網路民調中的支持率總是高於電話採訪民調。目前看來網路民調的預測能力比電話和真人採訪的民調要高一些。
另外昨天Trump在宣布勝利的記者招待會上，有一個問題我特別感興趣，因此特地拿出來講一下。Trump在重申了他的建牆計劃以後，特地強調的這道牆對遏制目前美國海洛因成癮泛濫這一社會問題能起到的作用。確實，海洛因的泛濫在美國已經是一個嚴重的社會問題。目前已經呈現從低收入社區向中高收入社區蔓延的趨勢。而海洛因和大麻的不同在於成癮性非常強，一旦成癮幾乎無法戒除。而更讓人毛骨悚然的是政府對這一問題的應對策略，聯邦政府有鑒於過去幾十年「對毒品開戰"（War on Drugs）這一政策造成黑人青年的高入獄率，一直致力於推動司法體系改革，傾向於」小規模非暴力毒品罪行」的輕罪和無罪化，也就是說小的毒品販子未來不用坐牢。面對聯邦政府的這一舉措，地方政府只能徹底放棄從販毒源頭解決問題的希望，轉而推動提供「安全的吸毒環境」減少過量吸食海洛因導致的死亡人數。目前在很多城市都出現了政府資助的有正規醫療人員看護的「安全毒品注射室」，提供乾淨的針頭和安全的環境給海洛因成癮者使用。這種絕望情況下的無奈之舉，怎麼會不讓人們對政府的能力提出質疑。相比較之下，Trump的建牆策略，不管聽起來有多麼離譜，至少是一種積極的解決方案，畢竟美國95%以上的海洛因都是通過美墨邊境走私進入美國的。而且，經過Trump解釋以後，我越發不理解為什麼其他人說建一道牆是不現實的。美墨邊境僅2000英里，建牆的預算大約在100至200億美元之間，而美國每年花費在各種藥物成癮治療項目上的錢就達到6,000億之多。只要這堵牆能把這部分花費降低1%，就足以補償這建牆的開銷了。
Cruz無疑是第二大贏家，拿下200多個席位，其中一半來自德克薩斯大勝（得到99個席位），俄克拉荷馬和阿拉斯加，這無疑和他的親石油行業的立場有關。無論如何贏得這三場關鍵勝利對他意義重大，一掃之前內華達和南卡排名第三的頹勢，坐穩了第二人的位置。當然Cruz所得也有限，畢竟昨天舉行選舉的南方6州是保守派重鎮，同時是福音派基督徒的聚居地，一直以來Cruz都視之為囊中之物，如今只拿下兩州，只能說是少輸當贏了。
Rubio則面臨一個很糟糕的局面，雖然贏下明尼蘇達，但是勝利來得太晚，丟了勢頭，而且在多個關鍵州（德克薩斯，弗吉尼亞，阿拉巴馬）的支持率都低於20%這個生死線，因而不能分配代表。想必他現在一定很痛恨Kasich為什麼不退選，如果Kasich退選，即使Rubio只能分流他的部分支持者，也足夠他跨過這條生死線，不用現在這麼難受了。建制派這邊也是兩難，逼迫Kasich退選固然有可能幫到Rubio，但是更有可能讓他的支持者流向Trump，讓Trump鞏固第一的領先地位。說到底還是現有的制度太有利於Trump，然而具有諷刺意味的是，現有的初選制度是共和黨高層在總結了2012年Romney的失敗教訓以後特意設計出來為建制派候選人保駕護航的。
展望未來，最大的看點還是我之前說的：Trump是否能拿到一半以上代表席位，如果不能，那麼第二名差距多少。因為剩下的州已經不多，這裡我大致推演一下，有疏漏之處請大家不吝賜教。
選舉下一站是本周末，有以下幾州初選或黨團會議：
堪薩斯，40個代表，按比例分配，目前Trump領先民調26%，還有大量未決定，按照30%算，拿12個
肯塔基，46個代表，按比例分配，目前Trump領先民調35%，拿16個路易斯安娜，46個代表，按比例分配，沒有很新的民調，按40%算，拿18個
緬因，23個代表，贏家多拿（和texas類似），沒有很新的民調，按40%算，拿9個波多黎各，23個代表，這個地方比較奇葩，沒有民調，過去的經驗是建制派全拿，算0個然後是3月8日，有以下州：
夏威夷，19個代表，按比例分配，沒有民調，按30%算，算6個愛達荷，32個代表，贏者多拿，民調Trump領先在30%，按45%算，拿14個密歇根，59個代表，贏者多拿，民調Trump領先在30%，按45%算，拿27個密西西比，40個代表，贏者多拿，沒有民調，按45%算，拿18個。然後是3月12日，
DC， 19個代表，贏者多拿，此地Rubio應該佔優勢，估計Trump拿2個吧此時Trump的代表數應該在450個左右。
然後就到了關鍵的3月15日，
佛羅里達，99個，贏者全拿，Trump民調領先，估計拿99個伊利諾伊，69個，各選區分別選+部分贏者全拿，Trump民調領先，估計拿50%，35個密蘇里，52個，贏者多拿，Trump民調領先33%，估計拿45%，23個俄亥俄，66個，贏者全拿，Trump民調領先，估計拿66個（存疑）北卡，72個，比例分配，Trump民調領先在28%，估計拿20個。此時Trump的代表數應該在650到700個（根據俄亥俄結果），如果Kasich拿不下俄亥俄應該就退選了。
接下來一個關鍵的時間點是6月7日加州等6州選舉。在這之前陸續有初選或黨團會議，一共開出653個代表，其中110個贏者全拿，543個俺比例或者贏者多拿，假設Trump拿到110個。此時有兩種情況：（1)Trump拿下Ohio，則他獲取代表的比例要比現在高一些（設50%），則此時Trump代表數為 700+110+543*50%=1080。（2)Kasich拿下Ohio，則Trump拿加上543的45%（現在的比例）。
650+110+543*45%=1000。這時就看出Kasich的重要性。總之6月7日是最終決定勝負的日子，當日有331個代表開出，其中107個是贏者全拿，如果Kasich此時還在，則Trump需要大勝加州才能鎖定勝局。否則小勝或者小負加州都可以。
最後說一個我自己覺得很有意思的現象，就是在大選年媒體的潛移默化的影響，
比如2008年選舉Tina Fey對共和黨副總統候選人Sarah Palin惟妙惟肖的模仿：
2012年也有類似的情況，但是提到的人不多，當年有一部大熱電視劇復仇（Revenge），其中的男性大反派Conrad Grayson和Mitt Romney長的很象：
Conrad Grayson
巧合的是Conrad Grayson在劇中是一個華爾街金融巨頭，用手段讓好人蒙冤入獄，最後慘死獄中。和Romney的華爾街經歷暗合，當年這部劇大熱我就覺得對Romney選情不利。今年我一直覺得沒有類似的情況（SNL上雖然有人扮演Trump，但是相似程度遠遠不如Tina Fey扮演Sarah Palin，也沒有引起當年那麼大反響），直到我今天看到經濟學人中最近一篇文章的以下插圖：
補充一下Huffington Post的兩個頭條
一個是NH選舉後川普被國罵，貼上各種標籤。
第一個消息，「來自科西嘉的怪物在儒安港登陸。」
第二個消息，「不可明說的吃人魔王向格臘斯逼近。」第三個消息，「卑鄙無恥的竊國大盜進入格爾勒諾布爾。」第四個消息，「拿破崙·波拿巴佔領里昂。」第五個消息，「拿破崙將軍接近楓丹白露。」第六個消息，「至高無上的皇帝陛下於今日抵達自己忠實的巴黎」第七個消息，「我們偉大的皇帝拿破崙今早在聖母院舉行了壯麗的加冕儀式，偉大的法蘭西有福了~皇帝萬歲！」你們說，現在到了第幾個消息了 ^_^床破現象，在看客眼裡是笑話，在野心家眼中卻是機遇。
一個無參政經驗，無黨內資歷，口無遮攔，觀點偏激，被黨內老派和傳統媒體一路打壓的土豪，竟然能掀起這麼大的波浪，能衝到離最頂尖的權力只有咫尺之遙。大家看在眼裡，明白在心裡。
即使今天床破被按下去了，千萬個床破會起來。在發現了床破這種玩法還真頗為有效後，一波波曾被漠視的不得志者，沒有獲得好處的投機者，會一茬一茬的出來衝擊現行規則。
想要修改玩法控制這種局面？呵，人轉身，比規則改變，總要迅速得多。
此話對民主黨亦有效。我來直播一下，消息按順序推移：
咳咳，最新消息：阿肯色州上空出現神床~
最新消息：科羅拉多投奔總書記陣營
最新最新：佛特蒙州報告他們在教堂地下室挖出了神床
CNN半小時前發的推，估計在它看來接下來兩黨選戰就是這四人的天下，其他的不值得關注~~
2016年3月2日15:08更新沒有預計中的大勝，唐總之前受到的集中攻擊還是影響到了他的選情。輸掉德州意料之中，德州畢竟是Cruz的大本營，加上有不少墨西哥裔。好在拿到第二，還是能分到不少代表人。輸掉俄克拉荷馬、明尼蘇達、阿拉斯加應該是共和黨高層運作的結果。因為阿拉斯加和明尼蘇達初選方式是黨團會議，俄克拉荷馬是封閉式投票，共和黨高層運作能起到效果。比較意外的是在馬塞諸塞大勝，就連左派盤踞的哈佛和麻省理工所在地——劍橋市，唐總都以37%的得票率排名第一。這應該歸功於唐總的競選經理科瑞勒萬多斯基，作為麻省本地人他為唐總大比分拿下麻省立下了汗馬功勞。
更新：
rubirot大勢已去吧，選了這麼久，第一個贏的州居然是明尼蘇達，這樣的表現真的不知道憑啥和希拉里拼了。本來建制派很多老頭就看不起他，估計之後也不會有人給他背書了吧。最新的小道消息說佛州州長Rick Scott要給Trump背書了。。。。。————————————分割線——————————
謝邀……找這個貼找了好久，實時更新開票
民主黨這邊
但事實也顯現出Sanders並沒有一敗塗地，他能將2016的局面從Hillary鶴立雞群打成今天這樣，每贏一個州都是勝利。
在超級星期二上拿下4個州超出了事先預期，即使出線無望，他依然可以延續戰鬥。他未來的目標很明確：1.促使Hillary進一步左轉 2.讓Hillary來找他談判，以尋求他背書Hillary的可能性所以很明顯預計，民主黨的鬥爭暫時還不會結束。————————————————————————
共和黨這邊Trump owns Super Tuesday, but Cruz and Rubio see glimmers of hope
代表票上，目前Trump累計274張，Cruz累計149張，Rubio累計82張。
沒有人達到贏者通吃門檻，全部都是分票制Trump領先者的位子應該是無可動搖了，目前至少拿下7個州，3個州第二，1個州第三，得票最低的是明尼蘇達的21.2%。
這個局面算勝利，只是沒有事前預期的好，按照之前民調他只輸了德州。而其他任何候選人在代表票上應該都沒有機會再超過他了。唯一的例外在於拖延大選進程讓trump最終拿不到過半代表票，然後上共和黨提名大會撕逼……
（評論區有人說Romney準備出手撕Trump？）Cruz目前2個州第一（也有可能是3個），5個州第二，最關鍵的德州Cruz贏了Trump17個點，Cruz這一戰打的算漂亮，亞軍的位子算是坐穩了。儘管依然打不過Trump，但戰線拖得越長對他越有利。
Rubio目前在明尼蘇達第一，2個州第二，剩下的都挺慘，比方說德州17.6%，馬薩諸塞17.2%，佛蒙特19.3%，連20這個基準線都沒過。
建制派的整合基本已經宣告失敗，Rubio這一場能拿下的代表票估計慘不忍睹。Kasich堅持到俄亥俄感覺有點在給Trump助攻，馬薩諸塞跟佛蒙特他拿下了第二更是幫Trump。Carson到現在還不退，我只能理解為有錢任性了。（最新消息是共和黨高層欲勸退Carson）如果真的到後來變成Cruz對決Trump，共和黨高層估計也不會再攔著Trump了，讓他們從這兩個人里非得二選一，估計他們會棄權。
這一場過後，建制派背書Trump應該會成為新的潮流。————————————————————————————
2016，Hillary V. Trump的可能性越來越大。雖然不如Sanders V. Trump緊張精彩刺激，但兩大實用主義加投機主義者的對決也不失為一場好戲。川普此前被低估了，包括我，目前的形勢來看這兩人誰能贏並不好說。總之，這一次美國大選，似乎也要變成「你究竟更討厭誰」的選擇題了。明天才是3月1號，現在不好評價。明天看點就是德克薩斯州，其他州都是trump穩贏。德州如果trump贏了，cruz真的 洗洗睡了。不過以他的性格，他是一條路走到黑的，他反而不會退出。
再次出乎預料，Cruz在阿拉斯加州黨團會議領先，真是不可小看。===================出乎預料，Cruz在俄克拉荷馬州獲勝，可能與該州是封閉式投票有關，佛蒙特州Trump和Kasich激烈爭奪，目前Trump只領先幾百票，明尼蘇達州黨團會議，Rubio獲勝。數據來源Washington Post: Breaking News, World, US, DC News Analysis====================目前Virginia戰況激烈，Trump37%，Rubio30%，沒有拉開差距，該州的代表票是按全州得票比率分配的。Georgia的結果Trump大幅度領先，但得票率46%，沒有過50%，Cruz和Rubio都過了20%，可以分代表票。Georgia還有14個國會選區。在其他已開始點票的各州，目前Trump得票率都沒有超過50%。==================超級星期二的各州，除了Cruz的老巢德克薩斯州Trump落後，其他各州Trump都以民調支持率過兩位數領先，Trump在超級星期二大獲全勝已經沒有懸念了。
我覺得接下來媒體頭條的變化即將明顯：「紐約的暴發戶宣布參選」，「噁心的大嘴從天空飄來」，「唐床破的民調持續攀升」，「可恥的種族主義者取得初選勝利」，「親愛的唐納德獲得共和黨提名」，「尊敬的當選總統閣下將於今日宣誓就職
反建制的Cruz依賴建制派高層設計的黨團會議、封閉投票贏得3個州，而這一切本來是留給建制派候選人Rubio，建制派高層該笑還是哭
Cruz本次選舉毫無亮點，幾乎全是吃老本，靠福音派贏下德克薩斯，黨團會議贏下本屬於Rubio的阿拉斯加、俄克拉荷馬，除了福音派外，克魯茲參議員還能贏下哪裡？指望他去全國普選擊潰希拉里，我看懸了Trump和希拉里都是贏7個州，不過Trump是新人，贏下7個州已經是一份不錯的成績單；反倒是希拉里依賴南方黑人大幅度拋離桑德斯，在新英格蘭白人地區卻形勢危急，與桑德斯不相上下，要知道在大選中民主黨贏不了南方州，民主黨內「里根民主黨人——藍狗保守派」已經開始倒向Trump，希拉里後花園危矣Rubio終於贏下首場勝利……不對，明尼蘇達州，這個1976年以來總統大選只投過民主黨，連續支持民主黨時間最長的州，1984年里根橫掃49個州都拿不下的「反風向標」……Rubio參議員你是在惡搞共和黨建制派嗎……
Rubio還記得科赫兄弟的兩千萬美金么……選舉基本結束了共和黨競選人特朗普、克魯茲、盧比奧分別贏得7、2、1個州；民主黨的希拉里和桑德斯分別拿下7和4個州。民主黨「超級星期二」初選的11個州結果全部出爐。這次反建制派可以說是大獲全勝，桑德斯雖然沒有打贏希拉里，但這個本來就基本算是預料之中的，那麼激進的老爺子，每贏下一個州就都是勝利了。未來希拉里也肯定要與他作妥協的。那麼，就來理順一下這勝利背後的邏輯吧，為啥建制派會輸的那麼慘，特別是共和黨這邊，小小布希坐擁1.3億美元競選資金卻在超級星期二之前就退出了選舉，之後建制派力推的盧比奧也是慘敗。。。這點上，我覺得桑德斯和川普甚至克魯茲的成功，原因都是相似的。之前在自己公眾號里寫了幾點很粗淺的，就直接搬過來了。
上層之外，美國的中產，特別是中下層的白人，對現狀極其不滿。
美國媒體，常把支持桑德斯的群體，稱為憤怒的青年——認為桑德斯引起的狂潮，是迎得了憤怒青年，和邊緣群體們支持的結果。
但其實，當下對現狀憤怒的，又何止是青年群體？
僅以被稱為社會穩定器的中產群體為例。
據美國進步中心（CAP）報告顯示，擁有兩個孩子的典型中產夫妻，在2000-2012的13年間，日常用品，醫保，住房，孩子上大學等剛性支出飛漲了百分之32.
細分到每一項中，則房價上漲了百分之28，四年制公立大學學費上漲了百分之86，醫保費用增長了百分之85。
而與此同時，中產們的收入則也在下降。
如俄亥俄州
如圖所示，2000年，中產家庭一年收入為56437美元，而到了2013年，收入已降低為48081美元。
接著還有威斯康星
其他各州，基本都出現類似情況，不一一列圖了。而綜合來看，CAP報告認為，美國中產家庭中位數收入下降了百分之八，而皮尤研究中心也顯示，中產們的凈財富，已由13萬美元，直降至9.3萬美元。
經濟基礎決定上層建築，中產們的日子都不好過了，底層白人和懷揣美國夢的新移民們，就更別提了。應該說，不分群體，地域，他們對現狀不滿的表現形式或許不同，但憤怒是實實在在共有的。
2.在憤怒的前提下，他們的呼聲又不被任何人聽取。
上面說了，在富裕階層之外的美國人，都很憤怒。
不過，民主的一個好處就是，能夠讓人們有一個渠道去宣洩自己的憤怒，所以照理來說，不過是政客們改改政治綱領的事兒，但很可惜，這一次，沒有任何傳統政客和媒體，肯去降下身段，仔細聆聽他們的聲音。
所以可以想見，當桑德斯和川普橫空出世時，這些實際主流，卻被刻意遺忘的人們是何等驚喜。
當然，桑德斯和川普的立場，其實是眾多候選人之間抵觸最大的，所以其爭取到的被遺忘的聲音也是截然相反。
他們都對現狀不滿，都認為沒有人聽取民眾呼聲，但桑德斯的指導思想是「禍害全在前三排，根子就在主席台」，矛頭直指華爾街，直指財閥，直指美國的根本制度。主要目光，放在的是美國的分配製度上。所以吸納的，主要是一腔熱血的青年學生，及搖擺中產的票。
這從政策上也可以看得出來，如降低大學學費，提高最低工資標準這些，明顯就是在呼應被學貸壓得起不了身，辛苦的勤工儉學的青年學生的呼聲。
同時，當初佔領華爾街運動，搞的轟轟烈烈，最後卻被一拳擊潰，所有民眾的聲音都被壓住，這些人可還都沒忘當初的屈辱。
正巧，希拉里當年可是支持華爾街的，其丈夫柯林頓在位時，還廢除了限制華爾街牟利的法案，推行了金融現代化服務法案（法案名字全憑記憶，應該有小出入），因此即使卸任後也收穫了上億美元的資助回報。
兩相對比，敢於直斥財閥的桑德斯，簡直都有點聖人光環的味道了。
相比之下，川普，則有點柿子撿軟的捏的意思，如果說桑德斯強調的是階級矛盾，那麼川普的著眼點就在族群衝突，信仰矛盾，和移民問題。一開始就以反穆反綠的立場先聲奪人，其後一系列我們看起來奇葩的宣言口號：如我們可以建一堵牆，隔離所有伊斯蘭人之類的，更加說明他很清楚自己的票倉在哪裡——那就是底層白人。
如果說，桑德斯提出的階級矛盾，礙於自由平等的臉面，媒體們還不好直接下手，只能拿思想過於激進，主張不切實際，沒有施政經驗這些方法層面說事。
那麼對於違反了政治正確的川普，那可就無需客氣了，直到第一個州初選開始前半個月，哪怕川普民調遙遙領先，媒體們也直接不約而同的妖魔化川普，並直接放話說「他已經自動退出了總統選舉」，「他只是攪局者」......無論說什麼，就是不肯正視川普已經實實在在的在向總統衝刺的事實，直到第一個州開票，才回過神來，說些酸溜溜的話。
以此來見，底層白人們真是比青年學生和中產被忽視的還要嚴重，而事實上，底層白人才是對現狀最為不滿的。
從南北戰爭，到馬丁路德金的我有一個夢想，美國一步步沿著平等平權的正確路子走去，形成了反種族歧視，特別是反黑人歧視的政治正確——但有個詞叫過猶不及。
固然，現在美國的黑白平等，其實還沒有完全做到，譬如監獄內的黑白人比例，大學申請時傳統白人名字佔得優勢，甚至就連黑人自己，有錢了也有近九成更願意娶白人妻子。
但也正因為此，既不願意讓利或下力從根本上改變隱性歧視觀念，又想要掩蓋這種不平等，美國上層與媒體，往往會在不該用力的方向上用力，把本來平常的問題胡攪成黑白歧視問題，濫用政治正確。
如之前的奧斯卡風波，一個黑人說十年來奧斯卡就沒有黑人最佳電影，瞬間就引爆輿論，大家一起譴責組委會呀，讓組委會選的那位黑人主持，在節目開始前放了一堆嘲諷，還點燃了亞裔。（據評論提醒改正。）
但其實，說正經的，這哪裡是歧視問題啊？
好萊塢奧斯卡，那可是少數族群勢力最大的地方了——質問奧斯卡選不出一個黑人影帝之前，能不能先看看黑白影星的數量比？看看最近幾年出過幾部優秀的黑人電影？看看你們黑人電影的定義有多局限？
這明明是一個技術問題，非要鬧成一個政治正確的問題，然後就又是會鬧得孩子有糖吃，政治壓倒了技術。
那麼這種行為造成了怎樣的後果呢？
就是一方面，對緩解上層白人的隱性歧視於事無補，另一方面，就像怒闖黑人教堂做下血案的白人槍手所說的那樣，在實際中，被政治正確頻繁欺負的底層白人們，自認為自己成為了在歧視鏈中還要低於黑人的弱勢群體（當然最弱勢的永遠是華裔笑）。
而同時，他們（底層白人）的呼聲，不僅永遠不會被認真聆聽，反而會被扣上各種種族歧視，上世紀遺毒的帽子，逼得他們不敢在公共場合發聲。
可是，所謂防民之口甚於防川，強壓的結果是什麼？
就是一旦有肯為他們發聲的人出現，那就立即跪迎王師了。
（時間關係，後幾點稍微略說）
3.對傳統式政客的不滿。
近年來，不像剛開始玩家家酒的我國台灣，美國的投票率都是一路走低的（特別是共和黨這邊）。
因為兩黨選舉玩的已經夠多了，但選上來的，似乎永遠都起不到改變作用的傳統政客。
在選舉時說的比唱的都好聽，呼應這個承諾那個，言辭不尖銳，面面俱到，似乎維護了所有人利益，但上台以後卻一個承諾都履行不了，自己的選票似乎完全沒有影響到美國。
其中典型就是——以各種諾言上台的奧巴馬。
這一套，民眾已經玩夠了，也受夠了。
所以當語言犀利，目標明確，立場堅定的桑德斯和川普走進鎂光燈，大家的目光就都被吸引了。
任你有父兄兩代餘蔭，黨內大佬支持，州長漂亮政績又如何？時代已經變了，大家的關注點已經不一樣了。
所以即便是條件比傑布還好的希拉里，也一度陷入苦戰。
4.對大選的娛樂化趨勢。
和對傳統政客排斥相對應的，就是美國大選——它越來越娛樂化了啊。
既然選誰上來都於事無補，那我們幹嘛不好好狂歡一場呢～
所以可以看到，電視上各個候選人的辯論明顯增多，而且如果說之前的電視辯論，是政策的闡述，施政能力的相互質疑的話，這次共和黨內的電視辯論，則更像擺完自己立場之後，就開始的互放垃圾話的真人脫口秀。
而在這點上，大嘴巴川普可是最佔優的。
5.對金錢政治的厭惡，以及信息時代對金錢政治的影響。
15年以前，對財閥操控美國的報道層出不窮，而美國人自己顯然也意識到了這個問題，而這種厭惡，在取消政治獻金上限時，達到了頂點。
如紐約時報就報道，說在美國1.2億個家庭的捐款中，有近半數，是來自區區158個家庭的。
而更驚悚的是，他們大多數人之間還是鄰居，住在洛杉磯的貝萊爾和布倫特伍德社區；能源公司高管聚居的休斯敦橡樹河社區；以及邁阿密附近的印度溪村——這個僅住有35戶人家的私人島嶼有專門的保安部隊和標準高爾夫球場。——來源觀網
以關係來看，他們還不止是鄰居，更是商業合作者，牌友，私人俱樂部會員......
有許多事，是不能放到檯面上去說的——譬如足以操控大選的金主們。
雖然旗幟鮮明的反財閥的只有桑德斯一人，但川普也很快在桑德斯的榜樣下表露出了反對華爾街的意向，且川普前期出風頭的原因之一，還就是痛批金錢政治，表示我自己就是億萬富豪，所以我的政策不會受金主們影響，可見這種厭惡態度是普遍的。
在這種情況下，家族背景這些，很可能就會反而成為負累。
與此同時，新世紀以來，網路的發達，又降低了民眾獲取信息的難度。
之前，選民想要了解候選人，可能只能通過電視，廣播，廣告牌，而這些都是要燒白花花銀子的，所以門檻極高，很多時候競選資金的充沛量，就直接決定了有多少民眾了解你，從而決定生死。
但在網路時代，傳播難度驟然降低，只要有吸引人的地方，再加上少量的水軍，很快就能在fb，推特上引來討論狂潮，金錢的作用也就大幅降低了。
當然，不是說競選資金無用，而是說玩法已經變了，過去可能是直接狠砸電視廣告就好，現在，則是要學會怎樣用充沛的資金，去在網路上包裝自己，怎樣巧妙地引導輿論。
而這些，可能就是傑布布希坐擁1.3億美元競選資金，卻只能在超級星期二之前就黯然退場的原因——講真，對於我這個只能靠網路翻牆了解美國大選的人來說，我根本就感覺不到布希這錢花在哪裡了。
6.除了以上五點外，此次大選還體現了一個最本質的方面：即美國民眾的陣營撕裂。
我前面不斷提到說，桑德斯和川普是立場最為抵觸，水火不容的兩人。
在一個基本盤穩固的社會，這倆如果一個成功了，另一個就應該成為笑話。但實際中，他們都掀起了狂潮。
極左與極右，美國頭一次如此涇渭分明的被劃成兩個陣營。
而這實際上也是大家對現狀不滿的結果，如果每個人都能排排坐吃果子，那麼主流的向心力就會很強，但如果現狀不景氣，發展趨勢不明朗，那麼兩頭的極端就有了很強的引人墜落的吸力。
這種群眾極端化的態勢，其實才是此次反建制派能大獲全勝的根本原因。
簡略概述了背後的邏輯，最後再來談談美國大選的未來情況。
如開頭所言，川普和希拉里基本都已經鎖定了黨內的勝局，未來九成九會出現川普對希拉里的局面。
那麼誰會獲勝呢？
站在中國的角度，我悲觀的覺著，九成九還是柯林頓二世。
因為歷史上，美國大選有一個慣性的趨勢，就是黨內選舉中，是誰最能吸鐵粉誰就贏。
可到了兩黨爭鋒的時候，那就變成了——誰最不惹人討厭，誰就能贏。
而川普.......討厭他的人，絕對能從紐約東岸排到太平洋東岸。
同時，民主黨內投桑德斯的人，雖然可能不是很喜歡希拉里，但絕對更厭惡川普，這批人肯定會轉為希拉里的支持者——畢竟希拉里和桑德斯之間還能算得上人民內部矛盾，沒上升到敵我的程度。
但共和黨內，喜歡第二名克魯茲的，可未必就能接受川普。
再者說，歷代選舉還有一個傳統，就是兩黨爭鋒的時候，共和黨贏的時候，都是民主黨沒出什麼人才，投票率較低的時候。
而此次民主黨選民的激情，已經被桑德斯老爺子調動起來了，這起來的熱情可不會就這麼歇下去，更別說川普的形象在他們眼裡，都快和頭生雙角的惡魔劃等號了。
我看到上面的回答里，有人引用描述拿破崙的文字，覺得川普會把逆襲進行到底，但其實我覺得，更像的情況應該是共和黨宣言里的那段。
一個幽靈，一個極端右傾的種族主義的幽靈，在美國徘徊，天選之國的一切勢力，總統和財閥，共和黨和民主黨，佛羅里達的青年學生和德克薩斯的老年白人，都為擊敗這個幽靈，在自由女神像下結成了神聖的同盟。
所以最終，應該還是柯林頓二世加冕。
受命於天，既壽永昌。
如果再說此次大選結果對美國的影響嘛，那我覺得總體上來說應該是好事。
因為雖然體現了陣營撕裂，但基本還在可控範圍內，而且比陣營撕裂更可怕的頂層體系完全固化的結果並沒有出現——反而是湧現了許多新血。
而這些觀點極端的，最終又都沒登上總統寶座的話，那更是不必擔心最終玩脫，老練的希拉里在認識到兩邊民意後，絕對會玩一個折中方案的。
原發公眾號nanjingqk，歡迎來玩～
如果最後是桑德斯對川普，將會非常有意思。
這個問題里都沒有為我社會主義桑德斯站台的嗎？作為我覺得唯一能狙擊Trump的候選人，伯尼你一定要站出來阻止美國復興啊！妖婆在大帝手下估計存活不了5分鐘…
好戲連台，醫生終於退選，Romney明天要發表講話...wow～～～
---------------------前面說早了 lightweight Rubio贏了一個州！本是打土豪分土地的時候，結果農民又開始撕了。上次debate之後握手親密的說we are friends的兩位小哥開始互婊惹！cruz客氣的說沒贏過應該自動退出，rubio說我們本來就沒有預計在南方會贏，那是cruz的防火牆區域 結果他沒有防住！？Oh 還是那句，你們都是來爭第二的咩？
手頭沒有詳細數據只能零散說幾句。乾貨請看 @輕狂 的答案。
超級星期二的結果印證了我之前不知在哪個論壇上看到的一句話——川普就是那個同事們喝咖啡聊天的時候會「哈哈哈哈那個煞筆哈哈哈哈哈」，然後下班了都偷偷去投了他一票的人。
我之前在另一個問題下說過，川普的票倉是沒上過大學相信地球是平的只有6000年歷史的二貨，現在看來我還是圖樣。事實上，正因為川普在事關個人私權的共和黨傳統議題上（如持搶權、墮胎權）等問題上並不算一貫保守（這也得益於他經常發表自相矛盾的看法並搞個大新聞），他才能擁有如今的廣泛號召力。換言之，美國並沒有那麼多人在宗教意識上極端到認為女性被強姦了也絕對不能墮胎並以此作為選總統的主要標準，但@輕狂 提到的中產階級的沉淪、債務的高企和新移民夢想的破滅卻實實在在地影響著跨越黨派的一億以上的人口。長此以來，美國政壇的精英階層以並不解決實際問題的「政治正確」，把實實在在的經濟和階級問題一律扭曲成種族問題，有意漠視著這沉默的大多數的訴求，堵塞了他們在民主政體中理應擁有的影響政治決策的渠道，進而造成了嚴重的後果並撕裂了本應跨種族跨黨派、建立在價值觀之上的「美國精神」。如果你要覺得這段話描述的狀況聽起來似曾相識，對，請看本朝第一共和國壽終正寢後新執政者在民族地區完全基於民族成分而不考慮階級和社會問題的所謂「撥亂反正」，「x少x寬」， 以及今日西域的狀況。 （為保護答案，評論里妄議中央的內容一律刪，勿謂言之不預也）。
我個人在社會理念上偏左，相信本質上人應生而平等而不因種族宗教等原因受到歧視，也寫過很多答案抨擊知乎的精神紅脖子。然而作為上位者，如果把所謂政治正確當作塗脂抹粉掩蓋本質問題的工具，則必將受到人民和歷史的懲罰。大學降低標準錄取了一個非裔或穆斯林教授，不能改變少數族裔聚居區貧窮落後、基礎教育體系崩潰的現狀；奧斯卡選出了一個非裔得主，也不能改變大多數非裔居民看不起電影沒去過劇院遑論進電影學院深造的現實。當上位者沽名釣譽地把資源花在前者這種面子工程而不是後者上，妄圖用 easy fix 來解決 hard question 的時候，我只能送給他們中學老師的那句話——平時不預習不聽講課後不複習不做模擬題，真以為清華是可以靠猜題考上的？
傲慢的政治精英們在2016年3月1日終於直面了他們應得的懲罰，然而之後呢？ 希拉里也許最終還是會贏，然而憑她一向以來對於權力的狂熱和投機心態，真的有足夠的能力和個人魅力整合支離破碎的政治版圖嗎？ 連一向超然的最高法院都成了黨爭的跑馬場，以至於有法律界人士畫了一幅「2030年的高院」 的漫畫——兩位大法官（目測是羅伯茨和索托馬約爾）旁邊放著七張空椅子，對著下面的庭辯律師大吼「該死的國會如果再不妥協，我們三權分立的政府TM馬上就要只剩下兩權了！」
每個時代、每個國家都有自己的問題，有時候還是很嚴重的問題。一個國家的未來如何，無非取決於「時間是否在我們的一邊」 —— 如果走在正確的路徑上且速度不要太慢，那麼再嚴重的問題都屬於「時間站在我們一邊」的問題；然而如果不在正確的路徑上、甚至沒有多少人知道正確的路徑在哪呢？
沒有人知道答案。基本沒懸念了，川普大勝。
接下來兩個關注搖擺州佛羅里達和俄亥俄都支持川普 而且這兩個州是勝者全得傳聞佛州州長會背書川普
----------------------------------------------
放一個最新消息阿拉巴馬州資深參議員。在保守派里有重大影響力的Jeff Sessions背書川普
克魯茲鬆口了，如果川普初選勝利他將支持。
推薦閱讀：
※美國大量設置於兩州交界處的城市不會存在管理不便的問題嗎？
※如何評價林登?約翰遜這個人？可否說他是美國史上最會玩弄權術的總統之一？
※為什麼希拉里在少數族裔，比如非裔、拉丁裔中的號召力要勝過桑德斯？
※如何看待民主黨副總統候選人Kaine重申上任100天內讓所有非法移民變成美國公民？
※如何評價美國國會對俄羅斯的追加制裁？美國為什麼不選擇制裁中國，卻對俄羅斯如此態度強硬？
TAG:共和黨美國 | 民主黨美國 | 美國政治 | 2016年美國大選 | 2016年美國總統大選黨內初選階段 |