有什麼真正解決群租問題的可行辦法？
題主是個外地在校學生，曾在上海實習一段時間，期間群租於2號線廣蘭路附近。
首先我明白群租既不合法也不合理，尤其會造成電氣安全隱患和影響正常住家人的生活（噪音等）。但是老實說外地來滬實習的本科生，實習工資常常無力負擔一居室的費用，而在找不到合適的合租對象時，只能選擇群租。而近期聽說，當時所住的小區大量群租房在白天被砸並造成財產損失（原貼在此，不確定是否真實。http://bbs.tianya.cn/m/post-free-5308155-1.shtml?from=singlemessageisappinstalled=0）。故而有如下疑問。1. 我認為群租房的存在是因為市場需求，當下是否有可行的群租房替代方案？2. 群租損害小區住戶的生活權益，安全也得不到保障，相關部門如何才能阻止有人改造住房為群租房？3. 因為目前有大量群租房存在，所以問題2恐怕並沒有很好的解決，那對於已存在的群租房和租戶，有什麼合理的方式進行改造？暴力是否合法？因為一方面暴力我覺得不妥，另一方面不暴力實則又難以解決（租客和房東都會一拖再拖）。4. 因暴力拆導致的損失是否有人應該承擔，如果是，如何追討？房東（感覺幾乎不可能）？中介？ 5. 為什麼非法群租可以在主流市場上（58同城等）正常流通而逃過監管，通過58同城上中介找到了群租而致損失，合法運營的中介公司和相關部門是否應負監管責任？真心對曾經的群租感到抱歉，但我也儘可能做到不干擾鄰居的生活。如今已搬離，以後也會合租取代，只是今天看到了新聞而有所感想和疑問。謝謝大家！
在討論如何解決問題前，先要看看問題的成因
群租房問題集中出現在一二線經濟發達城市，有三個關鍵詞流動人口大、房價高、房源供給不足。
流動人口
這是13年國家統計局抽樣調查數據，15年十大城市的流動人口數量會在此基礎上有所增加。同時，由於每年人口數據是基於普查年份的人口普查數據上做的抽樣調查，而普查數據不包括在本地居住不滿一年的外地人口，再加上人口普查覆蓋不到的人群，實際數字要遠超統計數字。對標同為國際大都市的東京和紐約，東京總面積2,162平方公里，東京都人口約1328萬人，在與周邊縣共同組成的東京都市圈中，總人口達到3700萬人。同樣，紐約大約有800萬人，居住在789平方公里的土地上。這樣看來，上海市總面積6,340平方公里，人口至少在3800萬以上。減掉1400萬戶籍人口，流動人口應該在2400萬左右，是統計數字的2.5倍左右。
房價收入比
房價收入比是指房屋價格比上家庭年收入，簡單來說就是一個家庭多少年的收入可以買一套房。世界銀行定的合理值是5，聯合國的標準是3，在發達國家大城市中，澳大利亞的悉尼8.5，美國的紐約7.9，日本的東京7.9，韓國的首爾7.7，英國的倫敦6.9，新加坡5。在西方，所選取的房價是中位數價格，家庭收入是中位數收入。國內統計口徑與西方有所差異，房價和收入用的是均值。考慮到多年來收入被平均的情況，實際比值要比統計數字高很多。
房源供給
這個房源供給數據來源於中介，會比各城市房管局的官方統計數據靠譜一些。以我的經驗看來，統計數字達到了在出租房源的8成以上。統計中給出上海市整租房源年供給量194萬套，合租房源160萬套，那麼上海市常規租賃市場的房源能達到450萬套左右。
數據列出之後，關於群組房的成因我想已經可以看出端倪了。
以上海市為例，上海市有2400萬流動人口，這2400萬人居住需求解決途徑有兩條，買房OR租房。上海市房價收入比11.9，注意這是里的收入是家庭收入而且是均值，取中位數的話數字要難看的多。以經驗來看，在上海房價大概是個人年收入的30倍左右。也就是說，這2400萬流動人口中絕大多數要通過租房來解決租住需求。而上海市常規租賃市場的房源供給為450萬套，套均三人也僅能滿足1500萬人的租住需求，那麼就產生了很明顯的需求溢出。
由於需求大於供給，租金會被堆高。那些沒有在常規市場上租到房的人，會是整個流動人口中的收入最低的群體，農民房和群租房便成了在他們收入承受範圍內能解決租賃需求的途徑。但農民房畢竟數量有限，這就為群租房的滋生提供了市場空間。
找到原因後，看如何解決
前文分析了群租房的成因主要是供需不平衡，那麼解決方案便可以從這兩端入手。
供給端
修建廉租房，提高房源供給。但一直以來，網友的輿論都認為真正有需要的人租不到廉租房。關於這個問題，可以通過降低房屋服務品質，篩選出真正有需求的人。在「茅於軾「廉租房不應該配獨立廁所」的經濟學邏輯是怎樣的？」中各位知友的解答，很好的解釋了這個邏輯。在地上滾了一圈的包子，真乞丐會吃，扮乞丐佔便宜的人不會吃。
需求端
區域發展不均衡，導致一二線城市人口扎堆，區域內需求過量，才會堆高房價與租金。這個問題在發達國家內也是存在的，不過矛盾沒有這麼突出。關於區域發展不均衡國家也一直在解決，不是短期能夠見成效的。『一帶一路』『京津冀一體化』『環渤海經濟圈』等政策，都是在致力於消除區域發展不均衡。我想等到這些政策的效用發揮出來的時候，就能從根本上解決群租房的問題了吧。
另
各地政府也在法律法規上對群租房予以打擊，如上海市出台《關於加強本市住宅小區出租房屋綜合管理的實施意見》，加大對群組問題的政治力度。增加了群租房的成本，使群租房供給減少。剩餘群租房也會因風險成本的提高，而提高租金，會擠掉部分群租需求，也可以有效緩解群租房問題。
願居者有其屋。
公司很快從張江搬走了，所以玉蘭香苑也不住了。非常懷念在玉蘭香苑生活的日子，這是自己在上海奮鬥的起點。
＝＝＝＝＝本人是浦東張江的群租客一名，群租這種行為在我看來是廣大大學畢業生、單身漢、低收入夫妻等的無奈之舉。政府此舉只會進一步激發矛盾，提升租房價格，不會帶來任何緩解。不過，的確有很多朋友受不了巨大的生活壓力，離開了上海，也算了完成了政府一個減少外來人口的心愿了，呵呵。同事家被砸兩次，沒有任何通知，直接警察帶著開鎖師傅破門而入，然後各種打砸，簡直不敢相信是人民政府背書過的執法機關，以為一夜回到解放前日本鬼子進門了。恩，打砸的時候，沒有人管你家的東西，打碎了什麼昂貴的東西沒地方索賠。據說有女生穿著睡衣一群男性一個招呼不打破門而入，女生試圖報警然而並沒有什麼卵用。
其實張江玉蘭香苑和川楊新苑的租金並不便宜，我住的一間已經被二房東抬高到了1700，這還是將近一年半前的價格。最近都有租金出到2000的群租一室戶了。
最搞笑的是小區裡面拉著橫幅，上書「保障廣大業主合法權益」，麻煩各有關單位告訴我一下租客的合法權益誰來保護？或者說我房間裡面的物品誰來保護？
其實砸群租的警察也只欺軟怕硬，本地人的房子砸的不多，畢竟都是街坊。中間二房東推波助瀾，受害的只是這個產業鏈最下游的群租客。他們在上海無依無靠，收入不高，講真的想干點什麼也沒有那個能力。
其實廣大租客也不想住群租房呀，隔音差，衛生設施落後，通風不好。可是每個人都有選擇的權利：我就不想和人合住，還要公用廚房衛生間，而且單間確實很便宜。很多人一工作到手工資也就3000到4000，承擔過高的房租怎麼願意。我覺得合租種種不便，大家應該都是知道的，比如你父母過來小住幾天，或者男女朋友來過個夜，或者你要在非正常時間做點什麼聲音大的事情，總各種受拘束，此處不提水電分攤這種經濟上的事情了。好的室友不多見，奇葩室友遍地走，大家下班之後沒人想回家還要看人臉色窩心一晚上。
可是大家也沒錢整租房子呢，所以只好租單間啦。政府的人才公寓倒是有，可惜申請各種困難，排隊等待比獲取美國簽證還要困難。可是大家在上海住宿卻是每天都要面臨的問題，只好租相對價位能夠接受的群租房了。誰叫政府不多開發點單身公寓什麼的，呵呵。中國有一部分知識分子有一個特點，一旦脫離了原本所在的群體，就覺得那個群體中的某些行為是急需解決的，即便這是當前不可避免的國情。
這部分人中有些是因為那個群體會對自己當前階層造成損害，因為他們深知自己之前給別人的損害；有些是厭惡自己當時給別人帶來的麻煩，希望解決問題。但是，這種國家經濟政治問題的問題，根本在當前階段無可避免，於是就有了當前這個狀況——各種手段強制趕走租客。這些人有個統稱，叫利己主義者，本質上他們都不想自己現在階層利益受損。當前最直接的解決辦法群租合法化，規定好執行好群租的合理範圍，而不是一刀切的取締。至於當前國內經濟狀況，指望國家不現實，看看廉租房政策現在執行情況，你還指望群租保障？
最無人道解決辦法，繼續計劃生育，過不了多久不需要群租，因為空房會很多。提高國內經濟水平就算了，只要是經濟發展有區域差異，外出打工多，群租問題會一直存在，說到底，還不是窮，在家能有滿意的生活，還有多少願意出來打工的？zf需要房價上漲，必須要控制房子的供應，連帶的租房市場也受到了影響。如果租房也能有很好的生活體驗的話，我想買房的人就會少了很多吧。說到底，人民群眾的利益根本就是用來交易的籌碼。
群租問題其實不是個安全問題。
很多學校的宿舍的8人間，電氣線路也是差的要死，怎麼沒人出來說一間宿舍只能住兩個人呢。對吧，安全標準擺在那裡，合著公立機構就有安全檢查的豁免權？群租甚至不是個壞現象，它只是一個客觀存在的現象。千百萬的租客，有素質高的，也有素質低的，他們不會因為群租了就騷擾四鄰，也不會因為單獨租了就不在半夜大聲喧嘩。群租其實是個利益問題，和誰的喉舌為誰發聲的問題。下面來分析一下利益問題。1、群租有利於誰？當然是租客和房東咯，租客降低了生活成本，房東收到更多的租金。人得了好處會到處宣揚嗎？2、群租不利於誰？當然是固定居民和管理者。然而一個地方的土著居民不可能只享受了外來者的好處又能避免隨之而來的問題。
那麼就會有人問了，怎麼解決這個問題啊？上面說了，這只是一個客觀存在的現象，而不是一個問題。有些人的思維太僵化了，把一切新出現的事物或者自己難以接受的現象當成問題。 想要把群租這種現象逐步轉化成有序的共享生活空間，恐怕需要更多的努力來完善遊戲規則。人的聚集帶來了新的社會關係模式，在這種新的模式中到處都是衝突，然而想回到舊的模式又是不可能的。學會妥協和契約來解決衝突恐怕是唯一的方式。2016/1/6更新--開始
最新了解到的信息(居委會問的，別問是哪個地方，我不想暴露位置)：辦居住證必須要居委會開的居住證，而開居住證明的條件是必須租專門的租賃公司的房子(說是備案)，這些房子明顯也是隔斷的。那麼問題來了：我和房主(房產證上的房東)私下籤訂的租賃協議可以嗎？答案是不可以整套租下房主(房產證上的房東)的協議可以嗎？答案是不可以我和房東簽下有房屋中介做第三方的協議可以嗎？答案是不可以租賃公司的房子經過隔斷改造的可以嗎？答案是可以
租賃公司的房子尚未取得房產證可以嗎？答案是可以So，群租根本就不是居住問題嘛，有人看中了這塊蛋糕了，而且來頭不小哦，當局都能搞定2016/1/6更新--結束我認為群租是應該整治的。群租會對對同一小區同一棟樓的居民帶來安全隱患。在我印象里，好像是去年上海一群租房發生火災，由於違規使用液化氣瓶最後引發爆炸導致兩名消防員犧牲的事情發生之後，上海才開始大力整治群租問題的。上海一居民樓發生火災 兩名90後消防員犧牲 群租幾乎都存在違規用電用煤氣的情況，由這帶來的風險卻要由鄰居來共同承擔。如果要解決群租帶來的安全隱患，我覺得只能造的和大學宿舍一樣，然後禁止大功率電器，不能使用液化氣，然後還要有宿管，定期檢查可能帶來隱患的因素。為了解決吃飯生活問題，還要配備食堂和公共浴室等。。。說白了，就是改造的和合法的群租屋——學生宿舍 一樣。不然總覺得很不安全。
安得廣廈千萬間
上海有很長一段時間內禁止開發55平方以下的新房，客觀造成小房型緊缺。
關鍵問題是既要給人可以承受的居住空間，又不能影響其它正常居住的業主。
比較好的方案是租售分開，特別是專門的低成本出租公寓區，房型差，地段偏但是有地鐵。據說萬科就開發過19平方的公寓，這不就是群租房的標準版本么？不過萬科干，成本還是太多，而且他還是主要為了出售。
一旦整個小區全部都是群租戶，那也就不存在反對意見了，政府也就不會來拆了。這個話題說起來我記憶猶新。13年剛畢業我在上海找了第一份工作，地點在花木路地鐵站，為了上班近，我在兩站地鐵外某小區跟IBM一個哥們合租一個兩室一廳，房租對半分，我1700。後來因為女朋友異地，我每周末都要飛去廣州看她，一個月8張機票，經濟上很拮据，如此半年後我就跟哥們商量把租房轉讓出去，自己在離公司步行10分鐘距離的某小區租了個月租700的房子。對，你沒有看錯，世紀公園附近的某小區，月租只要700。據說屋子裡正中間那個永久不見天日沒有窗戶的隔間甚至只要500。屋子裡一共住了7個人，我自己的房間大概10平左右，有一個破窗戶，一個破桌子和一張破床。後來應我的要求二房東給我加了一個破布衣櫃。在這個屋裡我從13年9月一直住到14年3月被強拆。強拆的原因是小區內有居民舉報群居，強拆之前提前兩周二房東已經警告過我們要我們搬出去，但是我當時依舊周末都不在上海渡過，沒有時間去找新房，加上長期異地非常痛苦，索性在得知強拆消息後向公司請辭了。我當時的老大知道情況後也表示理解，勞動法規定的提前一個月提出辭職他想辦法幫我向人事申請成了提前20天，加上我本身年假還有4天沒有用完，最後特批我15天後可以離職。後來的兩周我一邊把大部分東西打包發往廣州，一邊把小部分生活必需品打包好，同時還要加班收尾好最後的工作和交接。沒有想到恐怖的事還是發生了，強拆比預告的時間提前了2日執行，當時我打包好的行李還放在屋內，收到二房東簡訊的時候是下午四點，我趕緊跑回家去確認情況（畢竟步行只有10分鐘距離），好在牆砸了沒有壓到我的東西，二話不說趕緊把行李箱拉回公司了，當晚直接在公司睡沙發。晚上9點左右二房東打我電話讓我回屋一趟跟我把水電費結了，我現在都忘不了當時是怎麼摸著黑打著手電筒把水電費算出來的。後來兩天我在同事家住了兩晚，然後就飛來廣州了。
所以我覺得群租泛濫的原因應該是房租太貴了。當時跟我一起群租的人並不相熟，印象里好幾個人應該是做地產中介的。以前不知道誰說過，房租價格占月工資收入十分之一時生活幸福度比較高，如果按我之前1700房租（水電物業另算）計算，肯定是超過了稅後工資十分之一的，而700房租時期，我的幸福感確實大幅提高了，交起來完全不費勁好不好，一口氣交半年好不好。
在英國求職找房子的時候，看到一個廣告說倫敦5區群租，1000人民幣一個月，尼瑪看圖片基本上就是每人一張床，沒有了，什麼隱私什麼別的，就跟少林寺睡通鋪一樣。還真有很多印度人求租，嚇死我了，這不比咱天朝的群租還兇殘？
最後，給大家分享一下以前在英國念書的時候租的月租金相當於人民幣2500包水電天然氣網費含playboy付費頻道電視節目每周一次阿姨清潔費跟有一個漂亮女兒的醫生房東合住的二層帶院子別墅（廚房有40平，廁所10平），當時不要太幸福噢！
不愛拍照沒有多少圖可以分享，都是老照片，反正就覺得現在的房租和居住環境跟以前對比總覺得是哪裡被坑了。
PS：現在在廣州住的房子，地鐵轉線站上蓋新小區（今年剛交房），月租2500，物業水電煤氣300，停車費500，兩房一廳，感覺還是有點貴了。個人愚見，輕噴，友善討論
作為租客，有如下選擇。
1， 降低期望，不要想著獨門獨戶，有私人廚房，衛生間,XXX,XXX，其實和房東，或者和其他畢業生一起租也挺好的。人是社交動物，天天窩著也不是個事。 上海老爺爺老奶奶的作息，和他們住，根本看不到他們人啊！（不要問我怎麼知道的。）2， 抵制群租，原則上不要選擇任何二房東的出租房。儘可能和同事湊幾個人租個原始房，其實平坦下來，更便宜省心。作為政府
1， 政府部門應該完善人才公寓（尼瑪，東一座西一座，要入住還得先排隊2年的人才公寓也敢說夠用？）2， 針對搬家拆房子戶分到的大量空房，可以有償徵用，成片建立廉租房（人才公寓？）。 題外話，個人覺得孫橋十村那片正在建的拆遷房入住率肯定不高，政府盤下來做人才公寓挺好的啊。還是個四高小區呢3， 嚴懲拒不配合的二房東。（砸房真的不是事啊！人家一天就修好了。）4， 完善公交線路。對於現存的群租房。
1， 組織人力約談，分配到各居委會，物業，和大房東，二房東。 保證租客能正常解除合同，拿回押金和租金，並給予寬限期重新找房。1.1 接上條，要求大房東收回房子，如房子空閑，可託管給政府或機構，裝飾成合規的出租房。2， 肅清二房東的招租（小電驢滿大街跑你們都看不到嗎？更別說某些生活服務類網站的廣告位了）說來說去，其實.. 搞幾片拆遷房小區弄人才公寓，再弄幾個高峰期公交車。解決了房源和公交，誰願意住群租房啊。
ps: 幾年前和同事去玉蘭香苑找房子，網上能看到的號碼，都TM是二房東的。尋原始戶型無果，同事無奈租下一不到7平的隔斷房。插句話，什麼xx，什麼XX的號稱趕走二房東的，你們確定不是來分一杯羹的嗎？高於市場價的房子，怎麼吸引客戶？對於張江被砸那位的朋友，我表示遺憾。但是你那個房子如果真的能做到人均十幾平，應該還是算好的，可能處於群租和合租之間吧。。我也在上海，我來描述一下我所看到的群租。我住五樓，樓上六樓是兩室一廳加閣樓的結構。我跟樓上打過的唯一一次是交道，是早上五點被樓上的漏下的水滴砸醒，主卧天花板塗層被漏水破了一個口子，於是上樓交涉。以前知道樓上貌似是群租卻以為跟合租差不多，看見了才知道什麼是『群』。。除了閣樓我都看到了，大概不到六十平的地方（建築面積73平），客廳住了一個四口人家，兩個卧室中其中一個住了兩三個妹子，另一個卧室中擺了三張上下鋪，可住六個人，閣樓我沒看到但是住人是肯定的，還了解到除了那四口之家，其餘都是同一房產中介的員工，他們是把這當宿舍了。。漏水是他們空調壞了倒灌水，長期沒人理會導致的。另外就是前後各有一根電纜直接從樓上吊下來，橫穿我家窗戶直達一樓，用來給電平車充電，我們小區是有專門充電位的。。然後半夜聲響啥的就不說了。。我就描述這些，各位自行判斷群租和合租的區別。
住過城中村，濟南一個月150RMB你敢信，後來實在忍受不了半夜傳來的呼嚕聲，搬家到了一個群租房，3室一廳塞了8個人，每月房租700RMB，後來因為換工作還是群租，還是二房東，每月800RMB，髒亂差，實在忍受不了了，要發瘋，就和同學合租了一整套3室一廳，2700RMB。感覺就是為這個城市做貢獻來了。
update：兩年搬了5次，想想都是淚，這個也不長久，房東要賣房了。罰款基本沒有什麼用，群租房都是暴利行業，敲掉幾堵牆根本沒有什麼效果，只有對二房東行政拘留才有效。 我覺得禁止群租房等對市場是個良性循環，外來勞動力因為上海房租高，工資低自然會離開，相應的租房市場因為需求減少房租會降低，僱主因為應聘勞動力減少而提高工資待遇，皆大歡喜。
題外話：房產開發在土地拍賣都有一個容積率數值，規定了開發商建設樓盤的最大面積（從開發商角度來說，當然是樓造的越高面積越大收入越多），政府以此依據估算出該區域人口，並且建設配套的設施，醫院，學校，停車場等。而群租房會導致該區域實際居住人口暴漲，公共設施捉襟見肘，這是宏觀上禁止群租房的一大原因。
這兩天回答還挺多的，有人寄希望於政府出台保障政策，只能說把自己看的太重要了。把話說的很難聽就是，群租房面對的人群也就是低收入者在上海市政府眼裡是可有可無的，根本算不得人才。各區縣及各單位對吸引人才保障住房方面都做了不少，碩士補貼幾十萬，陸家嘴人才公寓等。治理群租房應該在利益鏈上進行打擊，目前在上海的群租房大部分是房東懶得打理，長租給小中介公司，小中介公司在租期內簡裝之後分段出租，賺取高額利益。
居委會一直在治理相關的問題，但基本是查一次管一次，二房東中介公司跟居委會之間存在利益輸送鏈條，很多時候居委會一直在推波助瀾。但這次看到玉蘭香苑的治理完全是野蠻粗暴的治理，應該聯繫記者和媒體進行曝光，作為新上任的領導治理群租最有效的手法還是應該從利益鏈條上進行打擊，房東明知房子被二房東隔段出租而不作為，本身應該負有很大責任。二房東長期隔斷出租，明知有關規定仍被利益驅長期獲利，應該嚴厲打擊處罰，而居委會作為公務人員利用權利非法獲利包庇就屬於反腐敗的範疇了，針對這三方進行有效打擊，很快就能扼制住群租現象，而不是用這種簡單粗暴的方式。像香港一樣建一些籠屋，來滿族群租租客的需求啊。
不過政府如果那樣干恐怕你們又要罵政府了。老實說，群租泛濫的小區，連房價都比周邊要低一些。你說那些沒把房子拿去群租的房東是不是應該對群租有意見。沒有辦法。 便宜的勞動力大軍是讓本來生活成本會很高的上海的整體生活成本卻比周邊城市如蘇州無錫更低的源泉。全面落實禁止群租這樣的做法會加重整個上海的低端勞動力成本，從而拉升基本生活服務的價格。也許白領不會在乎一個煎餅從2塊漲價到6塊（無錫蘇州目前均價3"4塊）但這種傳導效應會引起方方面面的變化，栗子也很多，好比企業本來找個環衛擦窗拖地只要2000到3000，那麼今後就可能翻倍，等等，同時，上海的底層老百姓能否承受？政府本來執行力就不強，且需要考慮社會的穩定。所以這最多是一時的行為，不是長久之計。
最近各區都在搞美麗家園工程，拆違群租也就成了居委會基層幹部的頭等大事。
但街道才屬於上海市最基層的公務員編製，所以居委的行動都有街道點頭授權，並安排城管警察等聯手行動。所以題主報警不出也是這層干係所致。
由於工作關係，對張江地區比較了解，很多同事朋友也都租在玉蘭。老實說張江的租房遊走於群租邊緣線，可拆可不拆，就看執法者心情。下述是百科的條款，也有說6平米的，詳情待法律人士現身說法。
《關於公布我市出租房屋人均居住面積標準等有關問題的通知》明確規定，出租房屋人均居住面積不得低於 5 平方米，每個房間居住的人數不得超過 2 人，有法定贍養、撫養、撫養義務關係的除外。張江地區高科技公司太多，不愁租客。舉例一套小兩室，原本只能租3000，但割成獨立三間，每間根據衛生間陽台朝向等，階梯形定價，最好的帶獨立衛生間的就可租1500，油水太足了，引得各路人馬眼饞，廝殺激烈，才有如此慘象。
不過核心問題還是怎樣的房子算群租？現在每個區每個街道的理解不同，建議群主今後小心打聽，避開這類危險房源，or學輪子哥肉身翻牆。下文是近期莘庄地區某小區整治群租，zf已經表態要引入第三方租賃公司趕走二房東，締造公正的市場環境。......http://m.toutiao.baidu.com/#/gate?prod=wiseua=applewebkitbaiduid=360F7BDF21343BBDB73E65C6594011EBsrc=http://fj.people.com.cn/BIG5/n/2015/1123/c181530-27161147.html「群租既不合法也不合理」
我的意見是，群租既合法又合理。我新搬的住處樓上就是群租戶，日夜不停歇，因為裡面住的人太多，可能上下班時間不一致，各個時間段都有噪音，再加上有的還有小朋友，家長也沒教育好，穿著皮鞋在房間各種蹦蹦跳跳打滾和玩皮球等等。考慮到你群租的人也不容易，上去溝通過多次，甚至我要求也不高，你只要工作日晚上11點到早上7點聲音輕一些就好~奶奶的說了和放屁一樣，還各種劣質音響放音樂，那叫一個吵啊，不客氣的說，天天屋頂能震灰塵掉下來~準備再溝通幾次，如果再無改善，我也就只能報警了~
其實很簡單，大城市病輕一點，每個城市發展均衡一點
猶記得12年在上海群組的日子，中遠兩灣城，小區環境真心好，就是群租也真心多，聽二房東說，只要樓上樓上下業主不投訴，基本上就沒事，也聽說過小區里有些群租被拆，不過沒有題主這麼暴力的，基本就是進去把隔斷敲壞，有點象徵性的拆。唉，反正群租真的是個很蛋疼的問題。
推薦閱讀：
※在杭州租房子需要注意什麼？
※蘑菇公寓怎麼樣啊？
※上海租房，對比一下這幾個平台？青客，蘑菇租房，嗨租等等
※準備在自如客租房，有什麼坑要注意的嗎？
※租房的體驗真的有這麼差嗎？