為什麼大家討厭嬉皮士?

01-06

當然是朋克們啊！

七十年代朋克：哈哈你們這群臭傻逼娘娘腔，只敢抽大麻，最多也就開點LSD，敢不敢來硬的？

已經變成中產的六十年代嬉皮（現在應該是人模狗樣的雅痞了）：WOW…

朋克擼起袖子，一針海洛因推下去。

「奇摸雞……」

此處應有表情包。

我還是說說我個人的看法，我還是半欣賞半鄙夷的……為啥呢？其實歷史上很多嬉皮都是大學剛畢業拿著父母的錢去浪的（跟垮掉派一脈相承），因此我也沒覺得他們多叼，頂多是加強版的文青吧——不過總比文青強。你不能說他們不是真正的嬉皮，因為剛開始就是一堆年輕人的反文化運動而已。你要我守規矩我就偏偏啃老，再說威廉·巴勒斯也這麼干啊。

不過說到討厭嬉皮士么……其實也不討厭啊，嬉皮士都挺可愛的。不過有些人討厭白左就順帶討厭嬉皮了，其實嬉皮士就是白人左派（但是他們卻是極端強調個人自由的，反而跟現今的右派接近，算是奇葩），無非就覺得他們政治幼稚，又影響到既得利益階層，不利於階級固化（同時也帶來「國家」穩定）——那些保守派的人也是這麼想的。但是說到政治幼稚，嬉皮士發起的社會運動影響多大就不說了吧，所以有時也不知道誰說誰慫。雖然他們有藥物濫用的名聲，但大部分嬉皮士都是好人，心裡總是相信自由希望和愛的。

我個人是無政府主義者，我對他們的共產主義主張不認同（我是偏右的那種無政府主義者，反正無政府主義者從左到右都有），也反對他們一些政治理念。比如我反獨裁土共但是不支持白左普遍支持的獨立西藏，因為這並不是真正地推翻政府，反而只會建立一個新政府。更糟糕的還是世俗化大退化建立一個政教合一的政府（某喇嘛領導），糟糕的人很多人忽略了密宗佛教其本質跟伊斯蘭教一樣，不會說換一種宗教政教合就會變好，本質都是教權高於法制。我也反對那種包辦一切的福利政府。我還覺得各種各樣的政府都是過渡（不幸的是，共產黨人也這麼說）。……不過這麼說話題就開了去了，脖子以下也不能描寫了。

但是反對政治主張跟抵制嬉皮士精神（這是普世價值觀了吧），再到反對自稱嬉皮士的個人，這都是不一樣的層面。所以我覺得你這個問題問得太大了，比如說個人層面，有些人討厭嬉皮士可能真的就只是討厭自稱嬉皮的老文青而已。

什麼人會討厭嬉皮士呢？

嬉皮士文化其實是另類文化中的一種。

所謂另類，

政府要打仗，要血流成河，那嬉皮士們就要反戰，宣傳和平

政府發展國家破壞環境，嬉皮士們就宣稱環保，保護自然保護環境

穿皮毛衣的人多了，嬉皮士們就宣傳要熱愛動物，反對迫害。

政府禁止大麻，虛假宣傳大麻的危害，嬉皮士們就要抽上幾根大麻煙，用泛紅半耷拉的眼神看著你，告訴你抽大麻不會讓你更暴力，不會讓你想被黑人強姦，而是讓你變的更加平靜。

歷史上主流思想總有些值得批評的地方，而嬉皮士們則用極端的方式去反對這一切。

某種角度上來說，嬉皮士們所追求的世界出發點更貼近人性善良的那部分，但這影響了許多別的利益集團。

那什麼人會討厭嬉皮士呢？

你懂的。

大家是誰？你問過大家了？大家回答你了？………

好啦不開玩笑。題主說的大家應該是指一部分人、而且這一部分人恰巧都不喜歡hippie。如果你去百度一下嬉皮士，百度百科就會告訴你一些相關的答案。嬉皮士：西方國家1960-1970年代反抗習俗和當時政治的年輕人。後來嬉皮士也被貶義使用，來描寫長發的、骯髒的吸毒者。保守人士依然使用嬉皮士一詞作為對年輕的自由主義人士的侮辱。（在這裡嚴肅一下，嬉皮士是一個時代的產物，是時代發展而必然產生的一種文化形式，我們只能客觀的不帶任何色彩去看待去評價。）看過百度百科的答案後簡單的總結一下，真正的嬉皮士真的是king一樣的存在啊……強調自由自由自由。真的自由不是你想幹什麼幹什麼，而是你不想幹什麼就不幹什麼。開放的思想對生活充滿激情洒脫的態度以及強調每個公民的尊嚴自由和權利。—這才是真正意義上的嬉皮士阿。只是光吸個毒萎靡一下那不叫嬉皮士好吧。做了這個靈感來源研究他們的思想生活方式等我也才算更深入的了解了嬉皮士文化。可以說我好想當個嬉皮士阿然而並沒有那個勇氣。任何事物都是客觀的多面性的存在的，請讓我們辯證的看待。

因為它的中文翻譯讓人以為他們是一群嘻皮笑臉的人。

他們只是看到了嬉皮士的性自由和放蕩罷了，精神內涵，他們不關心。他們覺得嬉皮士懦弱膽小逃避現實，不過是看到表面。列儂是嬉皮，喬布斯也是，任何積極入世的人也可以是嬉皮，真正的嬉皮士不在於做行業過怎樣的人生，在於是否對這個權力構成的世界保持懷疑，是否信仰自由和平和愛，是否覺得人類情感是最珍貴的東西，即使這個世界的秩序不會為任何信仰改變。

自由萬歲！

所以是現在讓大張偉和艾薇兒朋克？

hipster?

軟弱無能，嬉皮士一般都是厭世但又膽小的人。