「我在這個國家學習、工作、生活都是應得的，是努力的結果，與國家/體制/政黨無關」的說法對嗎？

01-06

這個觀點正確嗎？
每次看到涉及集體性情緒/行為的答案里都有類似的觀點。

這個說法首先是建立在【我能夠學習、工作、生活，我有學習、工作、生活的機會】，但是你想想那些上不起學，沒有工作能力，不能正常生活的人（比如殘疾人），他們的遭遇和努力有關嗎？和與國家/體制/政黨有關嗎？

其實都是有關的，既定的命運（比如生下來就是女孩）、社會的規則（男權社會中女性受到不公正待遇）、個人的努力（通過教育等等方式改變命運）都會對每個人的生活有很大的影響。

不然呢，不是我應得的難道我還虧欠誰不成？還是說我要對誰感恩戴德？

是不是我現在活在世上是國家、體質、政黨對我的恩賜啊？要不要我每次在吃飯前禱告感謝國家賜予我食物，感謝社會主義把本屬於他的陽光空氣和水施捨給我，感謝黨創造了萬物，讓我們可以在這片土地上棲居。

所以說國家的定義到底是什麼，一片土地？一群人？一片土地和一群人？還是別的什麼東西？體制和政黨又是什麼？還有他們產生的初衷又是什麼？

體制內的人不搬磚卻住著不錯的房子，政黨里的人不種田，不畜牧卻不用為食物發愁，我也沒見他們感恩建築工人和農牧民啊。

我得到的這一切是因為我的父輩在這個國家這個社會發展中創造了價值，他們用他們的勞動創造價值改善生活，為當時還小的我提供生存條件和發展空間。當我長大我也會為我的孩子那樣做。

還有不是國家，體制，政黨創造了良好的環境，提供給我們。而是我們自己創造了良好的環境，然後我們在來享受它。（這裡的我們當然也包括體制和政黨內的人。）它發展的時候我參與其中創造價值，然後我在享受它的發展成果這當然是我應得的。

題主的問題沒說明白吧。。。

[我在這個國家工作學習生活都是應得的]

基本沒有問題，你生而是這個國家的公民，在這個國家工作學習生活「應得」都不準確，應該說是理所當然的。

[是努力的結果]

。。。這個說法很怪。。。你是本國公民，享有公民權利。。。就算不努力。。。公民基本權利還是有的啊。

[跟國家體制制度政黨無關]

看到這裡我才好像弄明白。。。你是不是要說「我是本國公民，理應在這裡生活，我的成就是通過我的努力而來，與體制政黨等因素無關。」如果是這樣的話，首先前半部分基本沒有問題，但是後半部分不準確。

成就取決於個人努力，但是不能說跟客觀環境無關，特別是如果你是體制內的人，比如說公務人員，運動員等，當然，個人努力依然起決定作用，但是既然你工作生活都與體制密切相關，你說你的成就跟體制無關，這就不太恰當。

舉個例子，在中國（你們要是看著不舒服，也可以換成美國），女性升職加薪，迎娶高富帥，出任CEO，獲得奧斯卡，登上人生巔峰，比在敘利亞要容易，這是制度，政策，民族傳統等多方面因素決定的，中國女大學生比敘利亞比例大，就業率高，並不是因為中國姑娘比敘利亞姑娘聰明刻苦，而是整體的大環境是，中國較之敘利亞，男女更加平等。

簡單地說，就是你事業成功，主觀因素（你聰明努力），客觀因素（經濟環境好，政策優厚）兩者都存在，矛盾點是優先順序問題，個人努力跟環境支持哪個更主要，誰也不應該強迫你非得優先感謝黨跟政府。

阿富汗人不努力嗎？伊拉克人不努力嗎？為什麼西歐人美國人過得那麼好，他們過得那麼慘？

你們小區環境整潔鳥語花香，你是覺得小區業主有眼光選了個靠譜的物業，還是覺得這物業簡直是他媽上帝派來的救世主，我們所有業主要無限忠誠於他？

有關係的

個人比較認同契約論：

社會和國家是人們之間訂立契約的結果

既然是契約，就不存在沒有關係這回事

我個人以為「我在這個國家學習、工作、生活都是應得的，取得的成果也是自身努力的結果，與國家/體制/政黨無關」這句話想表達的是一種對中國思想教育體系的一種反對意見

具體是怎樣其實我想大家都懂得

----------------------------------------------------------------------------------------------------------9.13------私貨部分-----

終於有人肯跟我撕逼了！！！！！！！！！ @歐陽西瓜

一直盼著能和專業領域的知友聊聊，結果level不夠只能看看也是樂在其中。

現在終於有人肯跟我討(si)論(bi)我也是喜不自勝馬上就來了精神。

因為反對教育體制，就反對整個國家嗎？這種思想算不算誤入歧途走極端？這不就和因為反共所以反抗日一樣嗎？

@歐陽西瓜你的回答我逐條看過了，有些確實很合胃口，有些我也只能說你開心就好。

下面針對@歐陽西瓜的問題我逐一解答下。

因為反對教育體制，就反對整個國家嗎？

國家與政府？

國家：政治地理學名詞。從廣義的角度，國家是指擁有共同的語言、文化、種族、血統、領土、政府或者歷史的社會群體。從狹義的角度，國家是一定範圍內的人群所形成的共同體形式。
政府，即國家權力機關的執行機關，是國家行政機關。

（隨便在百度搜的，別嫌low，看看差不多就好，這種東西上維基百科找出來的東西也差不多吧）

現在的情況來看好像大家不太了解國家與政府的分別。

我愛中國和我愛中國政府有著本質的區別，反過來講，反國家和反政府也有本質區別，從邏輯上講並不是說不通。

這種思想算不算誤入歧途走極端？

╮(╯▽╰)╭，你開心就好咯~

這不就和因為反共所以反抗日一樣嗎？

呃，等等，好像有人敲門說要查水表，等我回來再說......

……沒有人民哪裡來的國家

我感謝其他勤奮工作的納稅人為我提供了不錯的教育條件和湊合的城市基建。

zf是這個國家的管理方，可以部分理解為人民是甲方zf是乙方，換個靠譜的zf日子照樣過(注意，靠譜的zf)

至於政黨，曲解一句話，君子朋而不黨，小人黨而不朋(我就是曲解不要打我)

體制嘛，別搞的喪心病狂就好

這個觀點的對錯看你所處的立場。

有些國家的人民生而自由，有權力自由選擇自己的居住地、國籍、信仰甚至性別。

而有的國家，生而為奴，終生為國打工。

你是選擇做奴才還是選擇做主人，決定了你對這個觀點的看法。

---------本來不想多說什麼的，但是有些傻逼看不到明白，所以就多說一點吧--------------------------------

沒有國，哪來家，那在有「國」之前是什麼呢？是有「人」。

一個國家成立最初目的是什麼？為什麼會有國家？ - 歷史

以上....

人類之所以集結成為一個國家，是為了每個成員都儘可能的更好的生存。

大家從散居到一個小區里生活，政府就成了物業，每個月會向小區居民收物業費（稅收），同時物業必須承擔一些工作，比如捍衛國家的主權和領土完整、建立完善社會公共服務。

國民與政府是一種契約關係，一種合作關係，合作的最終目的是為了保障小區每個居民平等、自由、健康的生活。

保障國民「學習、工作、生活」這不是國家的恩賜，這是國家的代理機構政府的職責所在，當這個政府成立之時就意味他必須要去做這些事，並且必須做好。

當政府沒辦法做好這些事的時候，通常要兩個選擇：

1.換物業公司，有些國家有多個物業公司定期競爭上崗，而有的只能呵呵你懂的；

2.搬家換小區，這對於大多數人個人而言成本太高。

最可怕的是有些小區，物業公司不僅沒辦法換，服務態度差，服務質量低，還不許你搬出去，每個月只會讓你交物業費。朝鮮是個怎樣的國家？ - 旅行

這個觀念根本不應該成立。

當然，抱有這樣觀點而活著，對國家嗤之以鼻十分不滿。人在海外逍遙自在的大有人在。永遠認為自己的一切都是理所應當，都是自身創造，心安理得的彰顯著自身為高層精英。

這也無可厚非。畢竟所謂的人生贏家們大義凌然的享受著高尚於其他人的生活資源，物質財富。然後，淡淡吐出一句，我所擁有的一切都是我個人奮鬥而來。與國家沒有半毛錢關係。

也許各位高富帥，白富美，坐著賓利吃著火鍋的人生Boss們選擇性，或者壓根就不知道他之所以能夠平平安安地享受生活。繼續保持呼吸，暢享物質的同時。國家邊境的某個角落，有一群和他既不相識又不相知，八杆子打不著的人民解放軍基層大頭兵（俗稱：pao"hui）們日夜守望，枕戈待旦。每個月領著不足千元的經濟補貼，干著比民工還要操心費力，苦不堪言的工作。甚至有時還會有生命危險。

或許這些人的人生里壓根就沒聽說過這個世界上有種稱呼叫做戰爭難民。去問問至今仍舊飽受炮火硝煙的敘利亞人民，去問問那些出門買包煙都有可能被爆頭一擊的戰爭難民們，你的國家讓你不受戰火，你有多幸運。

大家知道自己是納稅人嗎

大家知道你一輩子交了多少稅嗎

所以不用對國家感恩戴德

但是國家的存在保障了居民的很多權益這就是國家的作用啊

儘管有些地方保障的不好比如醫療養老法律完善之類的

我覺得很多人抹殺國家的作用也是看到了明明那麼多地方需要改善國家卻遲遲不給一個令人滿意的動作以此產生的反彈吧

補充：應該心懷敬意但任何人不能強迫我無私奉獻！不能道德綁架我犧牲個人幸福！

看見有個小哥評論了，但是我不能同意他的觀點所以再說兩句

其實你覺不覺得應得都沒人指望你感恩戴德不是么

或者說國家本來就不指望每個人感恩戴德，只希望大家不抹黑不嫌棄不在背後捅刀子

感覺已經講跑偏了，不妨再偏一點

之前上國際關係分析的老師說過，國家對於一個人，其實很虛無的，估計也只有失去了才知道有多重要。

那些聲稱自己是世界公民的人真的成了無國籍的人，才知道國籍的重要性。老師舉過一個例子:你沒有國籍，然後你被人搶劫了或者更嚴重被殺了，那麼不會有任何國家/機構為你伸張正義，因為你的權利不在任何一個現行有實際權力的體制內部。

再比如那些難民，假設由於他原來國家的內亂或者被推翻被滅種，那麼他就是無國籍的人。說句難聽的，他死在任何地方，所謂的國際社會都不會有任何人做出實際的幫助。甚至聯合國，也僅止於譴責和人道主義援助罷了，畢竟，還沒有那個國際組織有高於國家的權利。

扯這麼多，其實不過是想說，我們感受不到，只是因為一直擁有不曾失去，所以覺得理所應當。哪天你真的拋開了這一切再說呢？

另外，開個玩笑，像評論區這位小哥這樣自由不羈的靈魂，換個比我天朝更開明更自有的國家和體制也許會生活的更好也說不定，這樣，還是跟國家/體制有關係的吧*^_^*

——————原答案————————

什麼叫應得的？

你跟與你同樣出身的人相比，如果你更努力，並且你過得更好，那你可以說跟他相比這是你應得的。

但你要是跟一個出生於戰亂地區或者赤貧國家的人比，他們也許比你活的更努力，因為你努力是為了提高生活品質，他們努力是為了活著。那你憑什麼說這是你應得的？

國家/政黨/體制當然不能保證你最終的生活水平，但它們在很大程度上決定了你的生活水平的起點。國家安定，社會開明，你才有機會去考慮個人的發展。

我覺得沒什麼不對……

無論是清朝民國還是現在，只要你生在這默認就是這個國家的人……就開始享受其待遇付出該有的勞動。。。

只是付出和得到的比例不同而已……

換個國家政府我也依舊得工作得納稅，同樣也可以享受這個國家的科教文衛基礎設施等等……

當然這些條件可能不同而已

(先佔個坑)

這道題有點混淆視聽。來切割看看。

題主的混亂在於，一個人的成功，是與國家政黨體制本身有關，還是與「環境」有關?

首先來看看環境與個人的問題。

如果是「環境」，那麼答案是不言而喻的。人的成長和發展都要受到環境的影響嘛。吃飽了上頓就得愁下頓，哪有精力去讀書思考宇宙人生的大問題?肚子都吃不飽，明天的太陽能不能看見都不好說，還想什麼成功進步人贏?這個時候就可以祭出愛國俠の大招:「要是在xxx和xxx那樣的動亂之下，你又怎麼可能取得這樣的成功?」

但是!

成功的原因就可以都歸結為環境嗎？

環境充其量可以作為一個必要條件，必要條件，必要條件。沒它不行，有它，不一定就行。

然而比起環境，更加有保障力的當然是個人因素。這個有目共睹嘛，智力，毅力，把握機遇的能力，等等等等。

所以結論是環境很重要，個人更重要，缺一個都不行。

再來看看國家政黨體制的問題。

某一種國家，政黨，體制，是不是就等於「環境」?

恐怕不是的。

個人覺得它更像一個充分不必要條件。有它一定行；沒它，說不定也行。

(言盡於此)

從現在算起，你穿越到侏羅紀並且征服了整個世界，那我承認你的成功完全是靠你自己，和國家體制政黨無關。你之前所學的知識，所擁有的能力我就不算了，就算是你自帶的主角光環。你算算你身邊什麼看得見摸得著的東西不屬於國家或者是國家的一份子

如果國家這種外部條件真的沒意義。

那為什麼這麼多人想移民美國？

所以你看，題目這種說法當然不正確。

而且講這種話的人一定沒出過國。多半是普通家庭出身，自己在社會打拚的那種。社會地位屬於中產階級偏下。（地位不看收入看職業）

但凡出過國，都知道，你被人家貼上的第一個標籤，就是你的國籍。

說國家關我什麼事的，不是犬儒主義就是小農思想。

但是我們來分析下這些人怎麼想的。

說這種話的人都是享受了權利，卻對履行義務心有抵觸，就借這番理論來開脫自己。

人就是這樣，過得好，就說是個人成就，過得不好，就說是社會的錯。

嘖。

下面的討論都是以國家作為賓語的。

題目用的是斜線，即國家/政黨/體制，但這裡只討論國家這一個賓語。因為政黨和體制是大家選的，國家不是。

我認同樓上一位知友的「國家起點論」，就是個人成就的高點是個人決定的，但是起點是國家決定的。

我這裡作進一步延伸。

有些人覺得自己的成就全是個人奮鬥的成果，跟國家一點關係沒有。

要反駁這個謬論其實很簡單。

現在我們來玩個問與答的遊戲。

請想像一下這三個問題。

1.如果可以選擇，你還願意出生在中國嗎？

2.你的同齡人來自你列舉的五個不同國家，在人生經歷上，你覺得他們和你會有什麼不同？

3.列舉三個世界名人，想像他們生在中國會有什麼不同。

回答完了嗎。

大家有沒有發現。

國家不同，對你的人生產生的蝴蝶效應卻是相同的。

國家，是無比重要的環境。

而人生換個環境很可能就無法成功。

還有，樓上很多人都提到的公民納稅和公民權利的問題。

首先說納稅。

公民對國家的義務不止是納稅這一項，其它的還包括保守國家秘密的我就不列舉了。

如果簡單的將公民義務等同於納稅這一項。

那麼，你納稅，就是義務，國家做的公共事業，都是給予你的權利，包括修公路，提供義務教育等等。

按照有些人的說法，我納稅，和國家之間是交易關係，權利和義務交換，什麼都是我應得的，就像用錢買東西，誰也不欠誰。

可是這筆交易是不平等的。

你一輩子交的稅，有多少錢？現在個稅起征是3000，除了個稅，其它的稅，普通人也就是買房子的時候交一下。

國家提供的公共服務，無所不包，交通從紅綠燈到高鐵、高速路、橋樑，社會服務從民政局到交通部，公民服務從義務教育到出境管理，等等，此外還有軍隊軍備，沒錯，這也算，不然撤僑的時候鬼來接你啊？

邊防的戰士戍邊，保家衛國，這個國裡面就有你一個吧，雖然你是13億分之一。沒錯，這些玩意都是以國家的名義來運行和管理的。

你看你一輩子就交那麼些錢，國家就像一個看不見的奶媽。

現在說國家愛誰誰，回頭出國了丟個護照，你就知道找大使館了哭逼了。

（說這話的人，我等著你出國旅遊被ISIS綁架了，這時候你就知道國家是誰了，中國等著你叫爸爸）

大使館代表的就是國家啊。

很多人肯定要不服氣了，說那享受到這些的又不是我一個啊。

對啊！

國家就像一個福利包，全體中國人他媽一起出錢訂購的啊！

不能你出了錢，你就覺得這個福利包是你的。

有些貧困線下的人，生活困難，不要說交稅，自己還要拿政府的補貼。這些人沒出錢，也享受到了國家這個福利包。

你交了稅，那是不是這些人就欠你的啊？因為福利是團購的，你交稅了，別人沒有。

你交了稅，可是那些比你交的稅還要多的人怎麼辦？年收入百萬的人，交的稅肯定比你交的多。

那你是不是欠了人家的？

所以，稅收和公民個體的關係，並不是這麼簡單的一手交錢一手交貨。

你看，那種認為「我交了稅，我是上帝」的人是非常找打的。

因為他享受到的東西，每個人都出了錢的，但是他不感謝其他人，他覺得這是他應得的。

真是想吐泡口水給他洗下腦子。

一個農場主給一群小雞餵食。其中一個小雞每次都蹦的最高叫的最響，所以每次農場主都給他多分點食物。

所以這個小雞仔一直認為，這是我應得的。我努力了所以我得到了應有的「回報」。

我覺得不正確

正是國家把在其他一些地方需要爭取的東西，變成了「應得」的東西。

生存的權利是每個人都應得的，但是仍有平民死於無人機轟炸

是選擇，關努力什麼事？

首先，人一生下來就被動選擇與周圍的環境簽訂一份契約（詳情請看社會契約論），此後，經過學習，有了自己關於社會群體的認識，通過對自身資源優勢的整合或者依據某種言論選擇或被動選擇在某個特定的圈子（社會群體）中生活、工作、學習。

其次，電燈泡是愛默生髮明的，現在你生活工作學習都用到它，是你努力的結果嗎？它只不過是前人幫你選好的工具而已。

最後，我去年買個《猜火車》。

以上。

無非就是那些得了便宜不肯賣乖的人會這麼說吧。

簡直無恥。

都是念本科一類，憑什麼你們就能自己選擇工作，掙大錢，做想做的事情，剩下的就得去當兵給你們看家護院？

要不是國家給政策支持誰給你去當兵？要不怎麼說「奉獻青春」？要不為什麼每年人武部挨家挨戶打電話徵兵？

上個世紀最後十年你可知道北方的外國朋友工作多努力？經濟大危機的時候外國朋友工作多努力？你有他們十分之一努力嗎？他們活的有你十分之一舒服？

為什麼同師同源，毛熊屍骨無存但是老雞還活著？老雞一死你還想交稅？呵呵呵呵呵呵呵你有裝錢的衣服嗎？

只是舉個例子。

好了，我說完了

我認罪，我是最廣大人民的敗類，我為了一點點個人利益而出賣了自己的靈魂。

但是勞資這段話肯定不會刪。

來吧，正面上，不要虛！要對自己有信心！

個人覺得，國家對於個人而言，最重要的職能是保障疆域內的安全和秩序。你想想，如果個體的生命無時不刻可以被終結，個體的財產無時不刻可以被搶走，那麼，樓主所表達的意思就不存在。

國家不是無緣無故產生的，一般是時間加鮮血加頭顱換來的，也就是成本高昂。後來者在國家的羽翼下生活，如樓主這般，往往會忘記頭頂還有羽翼。

抬抬頭，看看，或者你會有感恩之情。如果你不爽，你可以看看現在的伊拉克或者利比亞。