如何看待幼童被撞倒在街上無人相救 最終出手的是個7歲孩子？

【幼童被撞倒在街上無人相救 最終出手的是個7歲孩子】一輛三輪車撞倒小男孩後逃逸，孩子躺在馬路中間爬不起來。來往的電動車避開孩子，沒人停下幫忙 ；路邊店鋪的大人也沒有上前查看。一個7歲的紅衣男孩把受傷孩子抱起，拖到安全地方，又找來紙巾為他擦拭。肇事車主稱自己生有「傷心過度」的病，碰到什麼事情，都想不起來。

真的是人性悲涼嗎，店鋪里的大人也無人問津

https://c.m.163.com/news/a/D55R7C2E0001875P.html?spss=newsappfromhistory=1url_type=39object_type=webpagepos=1

---

小孩子都不懂事。大人都很成熟。只能這麼說了。

有那麼多善心被懲罰的事件，告訴為善後果很嚴重，為惡還沒有懲罰，時間久了人心就失去了。不為惡也不敢為善，只是希望事不關己，這已經是常態了。

若在當時，誰又能知道事情的起因呢，誰又能保證事後不會有麻煩呢，所謂談虎色變，怕了。

而孩子恰恰什麼都不懂，做了最自然的事。

---

我覺得，我在這種情況下，能做到事大概只有三件：看到過程就去追三輪車。沒見血就打110，見血了就再打個120。最多再幫忙放個標，讓他不至於被二次碾壓。在如今的社會環境，我覺得這已經算是仁至義盡了。

---

記得有句話不。

「不是你撞得你幹什麼要扶。」

小孩子應該就不會知道。

---

這是我的首頁推送，很有意思。

---

三輪車肇事逃逸肯定要受到法律的制裁。

只能說這幼童倒霉但是又相對幸運。

路人選擇無視、不管是理性的選擇。儘管從社會大眾的感性這要被扣上冷漠的標籤，但是現實就是這樣的。大多數人真的遇到這樣的情況也只能如此。

路人沒有救助幼童的法定義務（監護人有，而且放任孩子無人看管在路上跑監護人責任很大，在某些國家監護人這麼搞這足夠判刑了），因此路人沒有責任，法律上沒有責任+存在巨大潛在風險的事情靠那麼一點點善心還是收起來罷。

至於修改法律讓路人負責之類的不符合我國的國情現實。

潛在風險：

直接上去動手：骨折的話稍不注意你搞出了二次傷害就真的是你的責任了。

打110 120：如果找不出真的肇事車輛人員怎麼辦？沒有攝像頭沒有證人就說是你撞的你怎麼辦？

因而，在現行的情況下，路人的反應是理性的。哪怕這很冷漠，但趨利避害才是人的本能，不是么？總之，有風險的、惹麻煩的事情一概不做。

至於這位小學生，恐怕他未必真的想過這麼多後果，或許他還不夠成熟吧。我想等這位同學以後長大了應該會對問題有更深的認識。這次沒事可不代表以後沒事。

---

另一個翻版但結果稍好的「小悅悅事件」

「小悅悅事件」當年無人不知無人不曉吧！

全社會關注，各行業發表各式評論，各路媒體包括官媒紛紛跟進，然後說要進行各種引導。

當時時任GD的一哥現任七長老之一專門就此事發表過講話。

時隔多年至今，我們有什麼進步？

有何改變？

為什麼？

以後類似的事件還會再發生么？

到底該怎麼辦？

---

不管社會怎麼樣，我很希望我當時在那裡，保護那個受傷的小朋友。

---

能不能把完整視頻看完了，再出來問問題

明明是熊孩子過馬路，怎麼就上升到那個高度的，不累嗎

--------------------------------

本來就是個交通事故，雙方都有責任，不明白怎麼提煉出那些意義的

微博只節選後面一段，拿出來炒作，這種半截子視頻炒新聞，吃的虧還不夠多嗎？

完整視頻如下，從7：41秒開始

http://www.acfun.cn/v/ac4122693?shareUid=1603038

---

因為小孩沒有民事行為能力，不會被誣陷為是肇事者，所以膽子大，敢扶。

---

本能告訴我們，應該去扶，但是當下慘痛的社會教訓無情地封死了這條路。

這大概就是這件事情的原因。

---

講真，我也不會扶。

還是拿彭宇出來說事，他和老人就算髮生了碰撞，一個正在下車的人，和一個準備上車的人，到底是誰撞的誰？

所以我現在的法律常識已經不太夠用，多一事不如少一事吧。

---

是扶老人被訛的惡果之一吧

原來是對於老人不敢扶

現在居然都蔓延到了孩子

當你衝過去把被撞倒的孩子救起來的時候你怎麼知道會不會有家長衝出來說你是撞的孩子

勇敢的好人被訛怕了

膽小的好人被迫在一旁觀望

中立的人引以為戒 多一事不如少一事

壞人 沒事兒的時候事不關己高高掛起 攤上事了不負責任地逃逸

這真是一個矛盾的社會

一方面官方媒體不斷地倡導正能量

另一方面被撞→逃逸→漠視，救人→被訛的事情屢見不鮮

到底怎麼根治這種事我也不知道

真的是壞人變老了么？

我們是不是只能期盼著普遍受過高等教育的80 90 00後來改變這個社會?

現在我能做的也只有希望吧

希望政府出台更加完善的法律來懲罰訛人的壞人 不說像爸爸說的槍斃那麼嚴重 也要讓他們一次就長記性吧

希望更多人像北大校長一樣給自己的孩子，員工，學生足夠的底氣 「你救人 公司/學校/父母給你撐腰！」

也希望我們都能在別人需要幫助的時候克服心理的恐懼，伸出手 畢竟人命比金錢重要

---

大人作惡孩子受罪，那些害群的老鼠屎不清理，最終受害的將是我們全體民眾。

---

因為只有孩子的世界才最單純

---

謝邀。

要是我也不會幫。

萬一被孩子家長訛呢？

萬一法官說不是我撞的為啥要救呢？

萬一肇事者是故意撞的看我救了報復我呢？

萬一我哪做錯了被人拍下來發到網上網路暴力呢？

萬一我這麼幫了顯示出我的善良有人向我索取不給就道德綁架呢？

心思轉了百遍，我只能打個110，不能再多了。

再說其實盲目的救助也可能造成二次傷害啊。

---

不知道這個問題會不會有其他人回答，但是我的看法不同，中國有句話，翻譯過來是，吃飽了才能知道禮節。為什麼大家不幫助摔倒的兒童老人，因為怕訛錢，為什麼他們（的家長）要訛錢，因為他們貪小便宜，為什麼他們貪便宜，因為治病價格高，一次病就能讓他們十年的積蓄一無所存，那問題的根源是什麼？最基本的福利不到位，公民收入偏低，而這些又有一部分可以落實在房價上。這種事短期內不會有改觀，有改觀只能寄托在下一代人，那時候生病國家可以報銷的越來越多，人們收入增加，同時現在老去的壞人再死上一大批，會改善很多。至於為什麼救人的是7歲孩子，就不多說了，幼兒園是這麼教育的。

---

瀉藥。社會道德一旦滑坡重建是非常困難的，除非國家大力提倡，並且以身作則。奉勸各位多賺錢吧，有錢可以在某個程度上自保平安……然後良知還未泯滅的話，對自己身邊人好一點。

---

7歲孩子大概還不會思考扶完了會不會被訛錢的問題吧

---

那些要求小孩要懂事的往往是不懂事的大人

---

因為這年頭

做好事的代價太大了。

原因就是，管理一群自私鬼相對容易的多。

---

推薦閱讀：