中國人真的有奴性嗎？

01-06

西方國家的人民有沒有奴性？

這事兒是真的。

西方國家的人有沒有不好說，畢竟了解不多，但看了一些影像資料，應該是有的。

至少中國人有，至少是數量巨大的一群人有。

我身邊有一個同事——而且在中國，遠不止他一個，微博和朋友圈裡就有海量這種人——就表現出了這一點。

他們居然管區區一隻貓叫主子！這群愚蠢的貓奴！！！

利益相關:汪黨

————————————————————————————————

你們看看評論區！這奴氣四溢的！

愚蠢的人類，你們只配當奴隸(╯‵□′)╯︵┻━┻

中國人王侯將相寧有種乎？歷朝歷代多少農民起義？

歐洲宗教愚昧，奴隸制，封建公國一千年不動如山

從另一個角度看

日本侵華，佔領地區人口以億計算，最終出來了210w偽軍（ps：數據我特意從網易的《抗戰之恥：唯一偽軍數量超過侵略軍數量國家》這個傾向性明顯的專題里找的，有闢謠的說中國有編製偽軍只有90w之類的）

確實很多

那麼，你知道法國維希政權，捷克這些附庸國，以區區幾千萬的人口，弄出來了多少偽軍么？

戴高樂記載中，法國百萬軍隊大投降

光打北非就動員了40w

一寸山河一寸血的蘇聯，都有150w被收編，其中三四十個營還一直積極參戰到諾曼底登陸

就連捷克這個小國家，以中國偽軍標準算，都出來了百萬級別的偽軍

所以，中國人如果確實存在奴性，也存在於動不動就喊國恥，喊劣根性的文人們身上，當然，我相信，他們這也不是奴性——只是沒有節操而已

奴性百度百科解釋：卑鄙的或下賤的奴隸根性或馴從。

我的理解，奴性分為三個方面，對弱者的欺壓，對強者的畏懼，以及作踐自己（即極端不合理的自卑）

首先談中國人對強權的畏懼，我想到的原因有以下三個方面：

沒有維護自己權利的意識
- 比如最近我們專業選課的事情，大家都想的是怎麼能儘力得到老師的體諒，不要再讓我們補選了。而很少人有意識，這本來就是學院的失誤，為什麼要讓我們承擔後果。很少人有意識，我們可以寫一封信給校長，大家聯名簽個字，表明我們的時間是寶貴的，我們按照學院要求做了，學院失誤弄錯了不應該由我們來承擔後果。
- 我們對太多現象習以為常
不夠在乎——對那些權利的無所謂，不夠在乎，已經將順從某些規則當作習慣；或者說，那些強權的壓迫還沒有突破我們所能承擔的極限，在我們潛意識裡，打破規則的代價要遠遠大於逆來順受的代價。
- 《陳涉世家》陳勝起義前怎麼說的？「今亡亦死，舉大計亦死；等死，死國可乎？」，看到沒有，是「等死」，同樣是死我們不如拼一把說不定能成功呢，這是被逼的不得已了。說中國選舉沒有落實下來，想想如果真的你有權利參與選舉國家主席了你會怎麼樣？我會挺煩的，因為我自己對政治一竅不通，但參與了就要為自己的那一票負責啊，我不是很高興我可以有這種權利啊（但是不可否認，如果放開了選舉的權利會督促大家去了解政治，會促進民眾對於自由的意識。問題是，過渡階段怎麼處理？如果剛放開選舉，民眾處於政治小白階段，會有怎麼樣的選舉結果？）
害怕承擔風險，不願意付出突破束縛所應付出的風險。多少年來很多人的處世哲學便是，「事不關己，高高掛起」，「多一事不如少一事」。這不是中國人的問題，這是普遍的人性啊。只是一來，我們缺少一個帶動者發起者，我們對自己還不夠自信到可以相信自己帶領得起一個大的反抗活動；二來

=================================未完待續==================================

某些人看來，中國人總是在充滿奴性和不講規矩之間徘徊。

中國人慫了一下——看看，奴性！

中國人怒了一下——看看，不講規矩！

奴性人人有，白人大爺們對掌握他們命脈的人也挺跪舔的。

羊群心理不等於奴性，一個答案很多人點贊，人們就會降低自己的思考頻率去思考這個問題是否值得贊，也許這麼多人點贊應該是一個好答案，任何社會群體都有從眾心理，這是正常不過的事情。

盲目崇信民主自由不等於奴性，只不過是自我催眠活在自己的精神世界裡，如此這種人不僅不從眾，說不定還十分自我中心，這種人造反多過服從。因此民主鬥士群體中互噴，誰也不服誰比比皆是。

奴性甘願服從，必須說叛臣賊子是豪傑，忠臣良吏為奴性，以騁他反背人情的手段。如此，奴性不過是忠心難聽一點的說法，豪傑也不過是賊寇好聽一點的說法，梁山好漢可都沒少吃人肉，喝人血。而一個老員工，老老實實為你打了幾十年工，盡心儘力，你對這種所謂的奴才是敬佩還是鄙視呢？

安穩的社會下，並是什麼人都追求什麼高逼格的思想獨立，既然生活安定，思想變得簡單一些有什麼不好？老子曰無欲則剛。階級觀念不可解除，可至少不同階級群體可以和平共處。以前在歐洲好的奴隸主只要不總是虐待奴隸，別人就會說你是好人。

我能說整天喊著批判奴性的魯迅很裝逼嗎？題主解釋中國沒奴性也一樣很裝逼，中國人就是有奴性，而且深入中國文化骨髓兩千年，不爽不要玩。儒家提倡孝道，父母要打你，即便錯的是父母，你也要受罰，最多只能跑開，不能反抗，更別說以忠君為主要的思想。

儘管現今中國越來越西方化，基本上能拋開儒家的影響，但這種家族專制的陰影依舊留了下來。在家族裡往往不問事情對錯，只論尊重長輩。當然，這裡還可以反駁說有奴性的人是見誰就跪誰，忠臣義士孝子只跪一個人。戰國時期的趙襄子是一位心胸寬廣的人，智瑤則是一位陰險狡詐的人，然而豫讓為拼了性命也要智瑤報仇殺了趙襄子，原因很簡單，智瑤以國士來對待豫讓，豫讓就以國士的氣節去報答智瑤，我想沒有人會否定豫讓是真正的國士。

這也不過是當奴才比較專一而已，一個人對另一個人盲目服從不論對錯就已經是奴性的體現，對忠誠於什麼人沒有關係，只跟他們做的事情有關係。

所以我不認為批評奴性逼格很高，還有批評民逗逼格很高。這是一個多元化世界，特別是現代思想越來越多，你不應該把某些人某些行為歸於一個群體，然後就鄙視這整個群體。流水線的工作始終需要人去做，富士康的員工滿足那麼些工資，願意接受軍事化管理。這個世界很多人向現實低頭去做很多事情，屈服於人性的弱點，屈服於權勢都非常尋常，關鍵只在於這些也並沒有傷害誰。

有一些人是否奴隸完全在於你如何對待他們，知識份子就是喜歡把自己的思想覺悟抬得很好，從心理瞧不起經常下跪的人。《鬼子來了》就是一部很好反應中國人奴性心理的電影，那些思想簡單的村民連殺一個日本鬼子都不敢，各自推三阻四，唯一一個敢罵鬼子的竟是一個人人都鄙視的瘋子。最後這個村子人接受了鬼子的糖衣彈藥，開始邀宴鬼子，後又被鬼子屠村，沒人敢反抗，除了那個瘋子。

這些是當時中國人挺真實的一面，即便是馬大三原本都是一個膽小怕事的鄉巴佬，善良軟弱，愚昧無知。跟抗戰大片里的全民皆兵，老太太小朋友都是開外掛簡直如同有著天淵之別。看過電影后的人往往都讚歎這是一部具有批判性的電影，可是呢？那些村民有什麼錯？他們需要被鄙視嗎？戰亂本就不是一個正常的世界，所以老百姓的溫順隨和竟成了被批評的原因，在正常社會下那不過是一群老老實實耕作的農民。

有時候我真的覺得，如果下跪能讓這個世界安穩，那麼我就跪著好了。

當然有！而且很足，而且比世界上任何國家都多，因為人多所以性奴數量也多！！！

哦抱歉打錯了是奴性，然而並不打算改，因為我是來抖機靈的。

不止是中國人，北邊的俄國人也有！！

俄羅斯古代到近代，大量的農奴被壓迫不敢反抗，被剝削的好慘這大家都是知道的，農奴佔據了俄羅斯人口的大多數而貴族只是小部分，到了近代蘇維埃獨裁政權建立後大清洗啦、集體農莊啦、克格勃啦，搞成這樣竟然沒有人反抗。

東邊的日本人也有。

古代日本士農工商，武士和領主這些高等接機壓迫佔據大多數的農民商人老百姓，這些人見到高等階級還要點頭哈腰的問安，動不動還要下跪。而武士對領主就像狗對主任一樣整天跪來跪去，這奴性多足！！！到了近代走軍國主義路線，貫徹轉移經濟危機的策略方針，啟動大東亞共榮項目，積極主動完成大工業向中國東三省轉移，東三省資源向日本轉移的國策方略，國內對孩童進行軍國主義教育，積極侵略他國，舉國歡慶，此時日本人的奴性可謂達到頂峰。

大洋彼岸的歐羅巴也有。

封建領主建個城堡養些騎士壓迫農民勞作上貢，後來又搞圈地運動搶走農民土地把農民變成工人繼續壓迫，即使最後大憲章運動啦、平權運動啦也只是換了個方式，繼續被資本家壓迫。

嗯奴性這種東西真是呵呵，給一個大群體貼個標籤多部靠譜，也就你國人如此喜歡自輕自賤，還是繼續抱著《醜陋的中國人》睡覺吧親。

各大文明都有大洪水的傳說，都是神看世人不順眼了，打算滅世。最後有幾個倖存者仰仗著神的恩賜苟延殘喘的延續文明。華夏呢？大禹，把水給治了。再誇張點，哪怕天裂了也要補起來啊。

還有夸父追日，精衛填海，后羿射日。太陽不聽話？追著打！海不聽話？填了你！天氣太熱火鳥太多？射下來！

希臘神話北歐神話還有上帝，他們的神都是天生的。我們本土的道教呢？幾乎全都是人修鍊後而成的。

再看炎帝黃帝時代，哪個不是反抗者。其中蚩尤更是戰了個痛，最後黃帝開了掛才打贏他。刑天就算腦袋沒了都要反抗。

再到歷朝歷代，一句「帝王將相寧有種乎？」你說是野心也好，為了生存也好，總之不服就是干。

華夏文明的核心精神就是日天。奴性？別逗了。

直到韃子入主中原，為了方便統治，把奴性深深的塗抹在漢人身上。三百年幾乎廢了一個民族。可就算是這樣，你敢欠圖書館管理員的工資不發試試？

奴性是人性的一部分，就是說每個人或多或少都有些奴性。歷史上多的是利用人的奴性，製造奴性氛圍，達到奴役別人的目的。人只有認識到自己的奴性，才能根據需要掌控自己的表現，從而無謂主僕，隨心所欲。

這個，千萬不要以為中國人有什麼奴性，他們也是懂得反抗的。

只是呢，這個反抗的方法，不太一樣。

有哪些歷史真相讓你大吃一驚？ - 知乎用戶的回答

逆行齋主

文人相輕，自古已然，所以文壇筆墨官司甚多。但真正的文人是有道德底線的，絕不肯採用某些下流手段，陰暗伎倆，所以自古還有「斯文掃地」一詞加以規範。所以文人相爭皆會雙方觀點公開，主張明確，唇槍舌劍，你來我往，讓辯者自清，使得觀者亦明也。

而奴才，尤其是尚書房御用奴纔則不然，儘管其戴著文化人的面具，打著文化人的招牌粉墨登場，但乾的是拍黑磚、打悶棍的流氓勾當。蓋因其人格缺失，骨子裡生就一副奴才樣，生理缺陷，天生患了軟骨病，沒有脊梁骨挺不起腰來，見到達官顯貴，渾身不自覺的就癱軟下來，總要三叩九拜、山呼萬歲一番，以示自己之忠心臣意

正如魯迅所說「有種奴狗，遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠。即使無人豢養，餓的精瘦，變成野狗了，但還是遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠的」。概因向闊人馴良恭順，可以得到的恩賞是肉包子、油骨頭，而無論向窮人如何恭順，都頂天換來殘湯剩飯或者僅僅一泡屎來果腹。

當年魯迅先生轉戰於文壇，和各路高手、精英論戰，在投出唇槍舌劍之時，背後亦承受了數不清的暗箭、飛刀，故先生對此類的文壇奴才告密術十分痛恨，對其種種手法、門路亦十分清楚。先生曾說過：「我一生中，給我最大的損害的並非書賈，並非兵匪，更不是旗幟鮮明的小人，乃是所謂『流言』。」

當年女師大風潮，《現代評論》的「正人君子」陳西瀅發表吞吐曲折的《閑話》，說魯迅「暗中鼓動學潮」。

新月社的批評家梁實秋於「希望別人以文字得禍」的《答魯迅先生》里說，凡主張「文學有階級性」的人，都是在做「擁護蘇聯」，或「去領盧布」的勾當，極巧妙地指示著，人人得而誅之。

這種腔調到現在還是不絕於耳，只不過把主張「文學有階級性」換成了主張「西方價值」，把
「擁護蘇聯」「領盧布」換成「認了美爹」「領美元」罷了。

正如魯迅痛斥的那樣：「自在黑幕中，偏說不知道；替暴君奔走，卻以局外人自居；滿肚子懷著鬼胎，而裝出公允的笑臉；有誰明說出自己所觀察的是非來，他便用了『流言』來作不負責任的武器」。

以給主子「嗅出匪類」的諂媚搖尾乞食，是哈巴狗的行徑，是比劊子手更下賤的「職業」。

「含血噴人」，在魯迅看來，乃是「祖傳的老譜」，「中國士君子的常經」。

宋末即有所謂「通虜」，清初又有所謂「通海」；民國前先是說「康黨」，後是說「革黨」，民二以後是說「亂黨」；再晚就是「不予顯示」，乃至後來的「反革命」、「臭工賊」、「攻擊xxx、抹黑大躍進」，漢奸、美狗、帶路黨………名目實在多到不可枚數的境地。

現在呢，當然就是那些多嘴多舌不肯跪服趨從的公共知識分子了，公知=民主派，而民主派=投降派，投降派=帶路黨，對於一眾愚民來說「帶路黨」就很好理解了，他們就是整天盼著美國大兵打過來，讓全國人民水深火熱之中當亡國奴的大奸大惡之徒。

如此，則全民皆可殺之。

文奴鷹犬每每提筆開口必然要在某事前面標註一個「名目」，在某人名字前面夾雜一個「帽子」，不但能讓主子看到自己的忠心耿耿，跪姿優美從而得到恩賞，更是在裡面「含著殺機」，因為這些名目、帽子之中，必然是藏著「可殺之道」的，自己則懷揣著大白饅頭蹲坐在一旁，等著售賣專治癆病的「靈藥」，榮華富貴光宗耀祖。

低級流氓撒潑耍橫，欺行霸市，往往被人不齒，如強賣楊志刀的牛二，調戲林沖妻子的高衙內；而高級流氓則不然，多半會給自己戴上一個道德的光環。宋公明在梁山豎起一面光輝的大旗之後，梁山好漢們殺人放火、過州掠縣的強盜行徑，一下子都成了「替天」在「行道」了，「義旗」在手，隨便你怎麼干。上海灘黑幫頭子杜月笙，也有個「孟嘗門下三千客，小杜城南五尺天」之金字招牌，以民之青天自居，儼然是打著【為上海人民服務】之名，行欺行霸市之實的原創導師。

當然，文壇奴才自知其行徑和流氓無異，所以更是會給自己找個名目，拉個大旗，其中分量最重的一面就是「愛國主義」的大旗：我的一切行徑都是為了這個國家，我是愛國的，無論我做什麼，怎麼做，都是愛國的。你反對我，你就是賣國賊。經典範文：

人民網：我們需要一個略帶瑕疵的周小平

原文：我相信，絕大多數質疑甚至非議周小平的人的本心都是好的，他們也是為了這個國家好，為了這個民族好。甚至，他們的用意和周小平差不太多。嵇康在《與山巨源絕交書》中說：「故君子百行，殊途而同致，循性而動，各附所安。」如果批評周小平的人真的是為了這個國家好，那麼，他們和周小平也是同路人，只是表現形式不同而已。我願意相信他們的爭議在本質上是善意的，他們想要一個完美的周小平，所以有些急於求成罷了。除非，某些人並不是為了這個國家好。

上面這帖子可謂經典之中的精華，尤其最後那一句結語，把「愛國主義」四個字演繹得淋漓盡致，以「殺人誅心」之計讓聞者心生寒意，無不膽戰心驚，甚至於惶惶不可終日，巴不得立刻收拾細軟向周某人上供行禮。

如此這般行事，無往而不勝，天下無敵。

世人愚鈍，卻怎的不去思索一下，普通小民如你我之輩，焉敢戴上一頂「賣國賊」的帽子？米袋子里連五穀都沒得，家中連老鼠都不來，還怎的就能藏得下「國」呢？難道此物是個鳥兒？已經下賤到了「飛入尋常百姓家」的程度？
這豈不是開國際玩笑！

寫到這，我倒想起你們親舅舅-弗拉基米爾·伊里奇·烏里揚諾夫，筆名列寧的偉大導師說過的一句話：「每當一個國家的（不予顯示）出現重大危機的時候，愛國主義的破旗就又散發出臭味來。」

多年以後，我才漸漸明白一個道理，為什麼獨立思想在中國這麼難生根發芽，為什麼封建專X這麼根深蒂固，問題多出在2000年專制文化孵化出來的奴才意識和聖奴才們身上，在如此國度如此體制下，沒有如蟻、如蠅、如蛆附骨的奴才們和奴才文化，專制者和專制文化能有滋生、存在和坐大的空間么？更何況如今的奴才已經教育培養到了懂得「自我進化」的程度，隨時隨地貼出【不談XX】來標榜自己是人格淪喪與品種優良奴才，搖著尾巴蹲在各種場合里，苦等一根油骨頭。

有了貪圖蠅頭小利的奴才，才有了主子的權威，才有了諂笑，才有了舉報告密，才有了出賣親友，於是廣場上就有了鍘刀、絞架！

當然，也成就了一個個白白流血、卻不能死得其所的英雄與無數個惶恐的眨巴著眼睛慎懦的捂緊懷裡饅頭等著續命的癆病鬼。

魯迅先生一個世紀前未竟的夙願：剝去潛藏在這個民族靈魂深處的奴才意！

讓我們接過來，完成它。

如果說是對上層有奴性的話，我覺得是有失偏頗的。

大致翻了下史書，發現歷史上「英勇的勞動人民」換供應商的速度還是很可觀的。

肚子餓了換，吃太飽了也換。

大臣不爽了砍皇上

太后不爽了砍皇上

太監不爽了砍皇上

連宮女不爽了都想弄死皇上

各種死法，各種酸爽

總有刁民想害朕～

導致在我國，皇上是個死亡率超高的危險行業，平均壽命只有39，非正常死亡率卻高達44％～

這個國家，一部分人以捨身取義為畢生追求，一部分人以吃飽不餓為人生理想。

一旦餓肚子或者吃太撐就會觸發這兩種人合作換供應商………………

歷史上，不管哪朝哪代，總有一批人想搞死已有的供應商，然後自己當………………別說忠誠了，連基本的尊重都沒有好不好，見過天天這麼high，這麼熱衷於搞死自家「主子」的奴才么？

所以，我覺得光是這個「吃不飽就造反」、「不爽就是干」、「誰都想當主子」的民族特點，用奴性來形容，都是有點「過譽」了，我們對神都不屑，更別說人了。

夸父追日，精衛填海，后羿射日，揭竿而起

其實我們的民族性在神話里就已經有體現，就是干。

當國外神話還在對大水恐懼得找諾亞方舟的時候，中國的神話在日天乾地射太陽。

太陽多了就射下來，海狂了就填，這是一種氣概吧？

就不提實幹家大禹治水了。

奴性說到底就是思想不獨立，渴望某一種強大的意識，信仰，偶像來支撐。這個其實中外都有，例子就是邪教，奧姆真理教，法輪功，Xx聖殿……

其實我覺得血性奴性都不是獨立的，跟民族關係不大，參見日本人對美國的超高好感。中國人在世界上恰恰以敢出名的，看看海外華僑的起家史。

最後想說，有的人批判民族奴性的時候，請自己反求諸己，照照鏡子。

就這些。

貴族橫行的西方也敢說中國人有奴性？我見過奴性最高大上的辯詞就是「契約精神」……

房價上漲是為了讓我們好好工作，

　　油價上漲是為了讓我們好好節約，

　　肉價上漲是為了讓我們好好減肥，

　　蔬菜上漲是為了讓我們低碳生活，

　　墓地上漲是為了讓我們好好活著，

　　工資不漲是為了我們努力奮鬥。

　　為了讓我們過上幸福的生活，

　　真是用心良苦······

我認為，所有「民族性」論述都是偽命題，首先，沒有任何一個民族或國家的性格是靜態不變的，其次，所有民族或國家顯示出的性格都能歸因於具體環境，其三，民族或國家並不是一個有意識的主體，而是由許多個體組成的，這些個體的性格塑造了外界對這個整體的印象，而不是相反。所以說「中國人有奴性」是沒有意義的，或許在一些具體情境下，一些中國人表現出了被視為「奴性」的特徵，但我們應當去為這種現象尋找具體原因，而不是簡單歸因於「民族性」

總結一下上面一群反駁中國人有奴性論者的觀點，其實就一句話：自尊心作怪。要不是否認自己有奴性，要不就是拉著扯著喊：看，別老說我，這洋小子也有！這種探討有意義么……

所以此題起碼得限定個討論範圍才有意義，奴性，在奴隸制時代或者是農奴制時代難道不是遍地都是么，那時候可不分中國人還是西方人（那時也沒中國人和西方人的說法）。可到了民主主義和自由人權價值普世的近代，普天之下的眾生都在爭取自己作為人的權利時，中國的普羅大眾卻在逆來順受，我覺得這才是有探討價值的問題。

個人認為，中西方在此走上分叉路的源頭，就是在中古時代不同的政治治理模式。中國玩了2000多年的帝王專制，整個政治發展是螺旋的向中央集權的道路發展的，演進到明清時期進入了一個控制力空前的時代，特別是清代，由於是異族入侵建立的王朝，任何不利於或可能不利於統治的利益訴求都被無情鎮壓了，在如此反覆之下人自然會形成一種自保的生存思維和生存模式，我們就可以叫它為「奴性」。因為作為單獨的個人根本沒有能力與整個專治機器對抗，想通過聯合壯大利益群體卻又被專治機器死死地壓制著。那作為一個普通的民眾，你不逆來順受還能怎樣？

而相較西歐諸國，由於王權受到的制約很多，並不能形成對社會全面的壓制，自然也就出現里市民階層與貴族階層利益的博弈，進階著就慢慢演化出了天賦人權的思維，擺脫了所謂「奴性」的束縛。這就是為啥東西方同是從奴隸制時代走來的文明，卻在近代前開始分道揚鑣的原因。

其實分析下在近代民族主義興起後擺脫殖民或獨立的國家，他們的社會多多少少都帶著舊時代的烙印在往民主的方向發展，也就多多少少都帶著「奴性」，只因專制壓力的不同，各有千秋罷了。他們不像歐洲諸國是原生的民主制度，往往是在原有基礎上進行制度嫁接，然後慢慢適應，進階演化出一套傳統與現代相平衡的社會模式。拿韓國人舉例，作為東亞國家他們處於強力專制的時間也不比中國人短，到了現代李承晚政權開始打出共和的旗號，可依舊實施的是高壓專制，演繹上世紀五十年代到八十年代歷史的眾多韓國電影中，到處都充斥著現在被我們成為「奴性」的角色，這就是時代的印證。也是他們慢慢在接受民主主義生活的過程。

中國人當然是有「奴性」的，這是歷史和現狀決定的生存策略，並不是一朝一夕能夠改變的了，也不是你說不存在就不存在的。它發因於經濟，卻纏繞在每個人的深層意識里。再以韓國為借鑒，雖然說不能完全否認韓國人現在一點奴性都沒有，但是相較於過去，相較於我們，他們更敢表達自己的利益訴求，更敢於抗爭不公的壓迫。那都是因為在經濟飛速發展之後，作為社會中堅力量的市民階層有了足夠的籌碼與統治者進行博弈而產生的結果。魯迅先生當年怒斥中國人有奴性，可他有沒想過四萬萬人中有多少人是掙扎在貧困線的農民與城市貧民。

現如今中國經濟發展同樣飛速，現狀明顯的就與過去不同了，公民權利意識同樣飛速抬頭，越來越多的人會對不公正說不，這就是我們在擺脫奴性的證據。所以我們這一代人根本不需要擔心這些，只要做好歷史的守夜人，待經濟發展到一定程度，中國形成了成熟的市民社會，中國人自然會徹底拿掉所謂「奴性」這頂帽子。

當西方人匍匐在神的腳下，面對洪水只能弄條船的時候，我們在斗天斗地制服洪水。

西方人到現在都在講血統，講究貴族身份，皇室做派，政治世家。我們早在秦朝就喊出了，帝王將相寧有種乎！

中國人的奴性來自於幾千年的中央集權傳統，這確實是英美所沒有的。

奴性的表現在於相信反抗沒有用，所以不會為自己爭取權利，還會反而來嘲笑為了他們爭取權利的人。

有啊。

帶路不分先後，繳費先於主義，王師永遠正確，焚劣保證自由。

這不就是雞國人說的嘛。

時隔近百年，我還以為李大釗又穿回來了呢。