為什麼美國不喜歡足球?

01-06

要看棒球，NBA，橄欖球，冰球，還有大大小小各種大學籃球（瘋狂3月），少棒，大學生或者高中橄欖球，拳擊，WWE，MMA，還有各種各樣的賽車比賽，德州撲克等等等。

哪有閑工夫看足球啊。

談不上不喜歡足球，群眾參與度還是可以，只是商業化程度遠不如橄欖球，棒球，籃球，和冰球。其中棒球橄欖球籃球都是美國自己發明的運動（橄欖球嚴格來說是英國發明的但是美國改變了很多規則，已經和rugby英式橄欖球有很大差別了，除了球長得比較像，並且用手抱著跑為主以外），你認為一個國家有三個自己發明並且擅長，而且全球範圍有足夠影響力，商業價值龐大的運動，足球要打破這個局面談何容易

為什麼美國不喜歡足球?

美國著名的保守派政治評論家、有Ms. Right（右派女士）之稱的安·考特（Ann Coulter）。

在她看來，足球不僅是一項乏味的運動項目，更是對「美國精神」的巨大威脅，媒體對足球的熱捧就是自由派的政治陰謀。她聲稱「任何對足球興趣的增長都只是這個國家道德淪喪的標誌」。

英文好的戳這裡：Ann Coulter - Official Home Page

讓我們先來看看安·考特是如何解釋她對足球的憎恨吧(好嘛，中國又躺槍了～)：

1、個人成就不是足球運動的重要組成部分。在真正的體育中，當運動員掉球(fumble，橄欖球術語——觀察者網編輯注，下同)、打鐵（throw brick，籃球術語）、接不到高飛球（fly ball，棒球術語）時，他們都要在一大群人面前出醜。當棒球運動員擊球時，他是獨自一人站在場上的。但是體育中也有屬於個人的榮耀，比如全壘打（home run，棒球術語）、觸底得分（touchdown，橄欖球術語）和灌籃（slam-dunk，籃球術語）。
在足球中，責任卻是被分擔的，而且你幾乎沒有辦法得分。這裡沒有英雄，沒有失敗者，沒有責任感，不會傷害小孩子脆弱的自尊心。女人們老是被叫做「足球媽媽」，而不是「橄欖球媽媽」，是有道理的。（觀察者註：Soccer mom一般指家住郊區、已婚、並且家中有學齡兒童的中產階級女性，因每天接送孩子去練球得名，被認為是為了孩子犧牲個人價值的形象。）
在足球中，他們到底有沒有MVP這一說？所有人只是不停地在場上跑來跑去，然後每過一段時間，球會不小心跑到門裡去。他們還指望我們在這樣的時候變得瘋狂？我都快睡著了。
2、自由派母親喜歡足球，是因為在這個項目中，運動天賦變得如此不重要，以至於女孩可以跟男孩同場競技。沒有什麼嚴肅的體育項目應該是男女混合的，即使是在幼兒園水平上。
3、沒有什麼項目會像足球一樣，如此頻繁地以0比0的平局結束。即使在橄欖球中，也沒有這麼多的零進球——要知道，當半打300磅重的彪形大漢朝你撲過來時，進球可是件難得多的事。

4、要想稱得上體育，你總得要讓人能看到對個人的羞辱或者是嚴重的身體傷害。大部分體育項目都是從戰爭中來的。就像撒切爾夫人在英格蘭輸給德國隊之後所說的那樣：「別擔心，我們這個世紀可是兩次在國家遊戲中打敗了他們。」
棒球和籃球總是威脅到球員的個人顏面。在冰球中，一場比賽總要打三四場架——而且這不是在沙灘上散步，而是以100英里每小時的速度在冰上揮舞著球棒。一場橄欖球比賽後，傷者被救護車送進醫院，而在一場足球賽後，隊員頂多綁上一條絲帶。
5、在足球中你不能用手——這就避免了需要接住一個高飛球的危險。人之所以區別於其它低級動物，除了有靈魂之外，就是因為我們會用手。這真是個了不起的主意：讓我們發明一個禁止用手的遊戲吧。
6、我受夠了被人們喋喋不休地灌輸足球。那些向美國人推銷足球的人，也正是那些要求我們喜歡《都市女孩》（美國HBO台電視劇）、碧昂斯和希拉里·柯林頓的人。《紐約時報》上宣稱足球正在「變得流行」的文章數量是如此的多，只少於假裝認為女子棒球很吸引人的文章。（以上皆為美國女權主義的流行符號。）
7、它是外來的。實際上，這就是《時代》一直恐嚇美國人喜歡這項運動的最重要原因。有一個體育迷群體就對足球完全不感冒，那就是非裔美國人。他們可不關心法國人有多喜歡足球。
8、足球就像公制度量衡一樣，自由派喜歡它是因為它來自歐洲。要知道，公制度量衡是法國大革命的產物，當法國人還沒有犯下斷頭台上的屠殺罪，他們在短暫的侵略中推廣了這一制度。
除了屈服於中國式洗腦教育的公立學校在教厘米和攝氏度以外，隨便跟一個美國人問問氣溫，他會告訴你是「70度」。問問他波士頓到紐約的距離是多少，他會告訴你是200英里。
自由派會生氣地告訴你，公制系統比人們所熟知的那一套單位更加「合理」。這太荒謬了。1英寸跟人的手指寬度是一樣的，而1英尺就是一隻腳的長度，1碼則相當於人的腰圍。這很容易感知。你要怎麼感知147.2厘米呢？
9、足球並沒有「變得流行」。這周的頭條都在說「美國世界盃收視率創紀錄」，我們又要聽到「足球在美國普及度提高」的老調了。
美國對葡萄牙的確是一場重磅比賽，ESPN的轉播吸引了1820萬觀眾，超過了1999年美國同中國的女足世界盃決賽——在足球中，女足跟男足一樣受關注。

不過要知道，一場普通的周日橄欖球賽就有超過2000萬觀眾，一場NFL季後賽有3000-4000萬觀眾，而今年的超級碗有1億1150萬觀眾。
還記得英國足球明星大衛·貝克漢姆和他的明星妻子幾年前初到美國的場景嗎？媒體對他們的到來進行了24小時不間斷的報道，持續了兩天，收視率卻非常低。沒有人關心他們。
如果說今天更多的「美國人」正在看足球，那只是因為肯尼迪在1965年推行的移民法。我可以向你保證：沒有一個曾祖父出生在美國的美國人正在看足球。人們可以期待，在學習英語的同時，這些新美國人也會放棄他們對足球的迷戀。

雖然有各種反對派，美國不喜歡足球但這種情況正在被改變。

上周高盛發布的《2014年巴西世界盃經濟報告》中，統計出的數據顯示，德國是全世界註冊球員最多的國家，接下來便是美國，其次才是巴西，從中我們可以看出，美國正在努力改變自己足球荒漠的世界形象。

有興趣可深入閱讀：秘密變革：美國球探體系的悄悄蔓延

這和米國的體制有關，眾所周知，米國的體育主要由高校體育提供後備力量。而高校之中，男子的籃球、橄欖球和棒球的聯賽發展的很好，因而大部分想走體育專長（靠體育拿獎學金讀好大學或者從事這個職業）的男生會選擇這兩個項目。

而女子的話，沒有橄欖球。。因而有一大部分的女生就轉到了足球上，所以米國女足很強。

但是現在足球也在漸漸的起來了，反正我覺得我們學校的場地上周末有很多青少年男足在訓練，我覺得我們猥瑣理工研究生組的隊看起來都不一定打得過13歲的米國少年。。。

有一種說法，美國廣告商不喜歡足球，因為籃球，橄欖球可以多次暫停，插播廣告，足球只能一次性播到完

我理解題主的意思是，為什麼足球在美國不是最熱門的運動？因為我不認為美國人不喜歡足球，美國人種族構成複雜，大量的義大利、拉丁裔（墨西哥）等移民，而足球在這些移民的祖國可是熱門的運動。可能只是相對橄欖球、棒球、冰球不那麼熱門吧。

一個足球不是最熱門運動的國家自90年起，已經7次打進世界盃決賽，中國足協是不是該去吃翔？

美國人喜歡籃球，冰球等節奏快，進球多，對抗激烈的運動，對於足球貌似不感冒，對他們而言，90分鐘進1,2個球，很多時候還不進球，實在是無趣的很:)

足球的判罰，及其規則，爭議頻出。其它項目也有判罰問題，但都不及足球。

足球裁判的一個失誤改變整個比賽結果的事件層出不窮。有爭議的判罰不在少數。

時間長，比分小，比賽節奏相對顯得慢。

而北美偏向一些規則嚴謹，對抗直接而且激烈，氣氛緊促節奏很快的運動。

好像是說，他們比較喜歡能在比賽中以數據分析得出結果的運動，足球的話，不太能夠。

首先是跟傳統有關。美國人多數是歐洲人的後裔，在早期的歐洲，足球是工人階層、下等人的野蠻運動，因此在歐洲大陸以外的歐洲人殖民地，像澳大利亞、美國、南非、加拿大等地的白人（特別是上等階層和知識分子）都不是太喜歡足球，反而認為橄欖球是更加紳士的對抗性運動，此外還有網球、板球等。足球被認為是藍領階層或有色人種的運動。

其次可能與民族性有關。美國人認為足球偶然性太大，戰術性不足，球員的隨意性太大。有些人認為這種偶然性是樂趣，但很多美國人不這麼認為，他們喜歡戰術和規則設計更精細化的運動，比如美式橄欖球，棒球，籃球，都是戰術和團隊配合要求非常高的運動項目，臨場戰術安排和變化對於戰局的影響遠遠高於足球（其實美國人喜歡的運動還有冰球，但我不太懂）。