Intel C++ Compiler(icc)與gcc對比有什麼優缺點？

01-06

就在剛剛，還在跟Intel Compiler Team發郵件溝通，核對了幾個問題，我們要把icc集成到產品里。

這個問題的提問時間是2013年，現在是2015年，我用icc的感覺是，這貨毛病真多。

首先，它要求你預裝一個編譯器，比如是gcc，否則無法工作。

然後，有人說它效率高，我沒太多的感覺，甚至有人說是「明顯快」，我覺得這不太可能，至少我這邊沒有「明顯快」的感覺。

icc是明顯使用空間換時間，而且默認打開了一些開關（這些是在gcc里關閉的）才導致了「明顯快」的感覺（實際能提升10%？），如果優化全開的話，icc和gcc基本無差別。

關鍵的問題在於：

1、icc是收費的，免費的icc的license限制很多（OpenMP就沒打開）

2、icc Bug很多，有些優化開了以後，代碼變得莫名其妙，說不上來哪裡就錯了。

3、icc自己軟體毛病很多，我剛拿到某個版本的時候，編譯的時候編譯器居然segment fail，不知道為什麼對方沒測出來。

我個人覺得，Intel也許是錢多的原因，總喜歡花很多錢，養上一堆人，開發點東西出來，不管這東西是否賺錢，也許是作為技術儲備，也許就是為了燒點錢，比如Intel的OpenMP庫，比如Intel編譯器里支持CilkPlus之類的。

甚至這些產品里，有些的定位就是模糊的（在Intel的代碼里見過#ifdef ARM之類的），有些產品與產品之間甚至有矛盾的地方（估計各個team之間也缺少一定溝通，互相搗鼓什麼對方也都不知道）。

編譯器理論幾乎已經非常成熟了，icc知道針對CPU優化，難道gcc就不能優化了？能在現有的理論框架下搞出點名堂其實不容易，所以我認為icc只是Intel作為技術儲備而做的一個產品，順便燒點錢，大公司不缺這個。

當然，作為一個子公司，我承認icc是很厲害的，只是相對於其它編譯器來說，還需要努力。

給vczh大大的答案補充一點就是icc編譯出來的代碼有bug的潛在可能性比gcc高。我以前參與過的項目里有從gcc轉到icc編譯，就不幸遇到了一些代碼生成的bug。跟用過icc的同行們討論大家似乎普遍對icc的穩定性不那麼看好，用還是用但測試的時候要多加小心。

ICC便一出來在IntelCPU上比gcc明顯更快，但在AMD的CPU上可能反而慢，另外ICC的Bug比GCC多多了。

ICC = benchmark compiler, LOL

原來覺得ICC編譯出來效率更高，但是現在發現是GCC中的一些優化開關是默認關閉的而ICC是默認打開的。把這些開關打開後GCC編譯出來的程序比ICC快不少。

ICC 對 C++ 特性跟進情況太差，我感覺 C++ 14 complete 是遙遙無期了。

優點：性能極高。

這得益於兩點：第一是Intel的編譯器團隊確實很強大。第二是知道CPU的所有細節，能針對每一代CPU的特點（細到流水線、微架構的設計細節）做優化。

第二點多說一點。ICC升級時，會找CPU的架構師團隊開很多天的會議。跑一堆測試軟體，搭配研發用的CPU Simulator （這個時候CPU還沒流片呢），仔細的分析哪個快了，哪個慢了，為什麼。每一代ICC做完後還會召集gcc和微軟編譯器的團隊開會，然後找一些能用的技術給他們。

缺點：收費！

這個完全不能理解:-) 另外，整個開源代碼體系的工具鏈都是用gcc。用ICC會有很多問題。比如，你可以試試把Linux的編譯器換為ICC…

優點：編譯速度和編譯出來的代碼的速度都比gcc好了兩個檔次，跟VC++有obj、lib的二進位兼容所以可以icc和cl混用，支持pdb調試巨方便（喜歡命令行的人喜歡windbg其他的人喜歡VC++）

缺點：不開源（所以喜歡gcc的人都會認為那是惡魔哪怕linux上的版本還是免費的）